Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Кириллова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края: Сташкевич Е.А. - представителя по доверенности от 06.07.2010 N 09-07/10, Коробкина А.В. - представителя по доверенности от 06.07.2010 N 11-07/10,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ": Фролова Н.М. представителя по доверенности от 21.06.2010 N 10, Городецкой Н.В. - представителя по доверенности от 21.06.2010 N 12, Палатова А.А. - представителя по доверенности от 21.06.2010 N 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" октября 2010 года по делу N А33-7535/2010, принятое судьей Григорьевой М.А.,

Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" (далее - ответчик, ООО "Пашутинский ЛПХ") о взыскании 270 261 рублей 57 копеек ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство Лесной отрасли Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" в доход федерального бюджета взыскано 270 261 рубль 57 копеек ущерба, причиненного лесам, а также в доход федерального бюджета 8 405 рублей 23 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, утвержденная агентством лесной отрасли расчетно-технологическая карта не подлежит применению, так как в силу действующих норм права ее утверждение не входит в компетенцию указанного органа. Постановление Правительства от 08.05.2007 N 273 не содержит вида правонарушения - неудовлетворительная очистка мест рубок. Приказ Агентства лесной отрасли Красноярского края N 777 не подлежит применению в связи с неопубликованием. Порубочные остатки промышленными отходами не являются. Истцом не доказан факт наступления неблагоприятных последствий по причине нарушения истцом природоохранного законодательства. Материалы дела не содержат результатов фактических замеров спорных площадей. Уничтожение подроста правомерно, поскольку участок, на котором подрост уничтожен, находится на месте расположения погрузочной площадки.

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы необоснованны, не соответствуют действующему законодательству, решение законно и отмене не подлежит.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.11.2010.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо - Агентство Лесной отрасли Красноярского края (уведомление N 660000 59 04387 0) своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лица, участвующего в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.11.2010 в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о приобщении документов к материалам дела. Представителями сторон поддержаны ранее изложенные правовые позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

04.02.1997 между Хребтовским лесхозом (арендодатель) и АС "Пашутинское" (арендатор) заключен договор на аренду лесного фонда N 16.

02.01.2008 ООО "Пашутинский ЛПХ" выдан лесорубочный билет N 7 на вырубку растущей и сухостойкой древесины.

В лесорубочном билете N 7 от 02.01.2008 указано, ООО "Пашутинский ЛПХ" обязан произвести очистку лесосек одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней, а также весеннюю доочистку порубочных остатков.

Как следует из искового заявления, в период с 02.01.2008 по 01.01.2009 ООО "Пашутинский ЛПХ" производило заготовку древесины в квартале 32 лесосеки N 6 Краевого государственного учреждения "Хребтовское лесничество" в соответствии с лесорубочным билетом N 7 от 02.01.2008.

07.05.2009 в адрес ООО "Пашутинский ЛПХ" было направлено извещение о проведении проверки и приемки лесных участков, пройденных в Зеледеевском участковом лесничестве по лесорубочному билету N 7 от 02.01.2008, квартал 32 лесосека N 6.

Согласно акту осмотра лесосеки от 19.05.2009, по окончании срока действия лесорубочного билета N 7 от 02.01.2008, проведена проверка качества разработки лесосеки N 6 в квартале N 32 Зеледеевского участкового лесничества Хребтовского лесхоза, в присутствии представителя ответчика старшего мастера в/склада Колпакова С.Е., действующего на основании доверенности N 8 от 02.03.2009, лесной участок осмотрен при его приемке. В ходе приемки установлено, что при осуществлении лесопользования ООО "Пашутинский ЛПХ" допущено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в неочистке мест рубок, площадью 3 га. и уничтожении молодняка и подроста, подлежащего сохранению, на площади 2 га, о чем составлено Сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 19.05.2009.

Из акта от 19.05.2009, составленного мастером леса Зеледеевского участкового лесничества Рыбиной Е.В., лесничим Белановым Ю.Н., инженером Тихоновой Е.Ю. следует, что представитель ООО "Пашутинский ЛПХ" Колпаков С.Е. отказался от подписания сообщения о нарушениях при проведении рубок, а также ведомости правил нарушений, в акте осмотра лесосеки, без объяснения причин.

За нарушение требований лесного законодательства ООО "Пашутинский ЛПХ" предъявлен ущерб в размере 270 261 рубля 57 копеек, исчисленный в соответствии с порядком установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

15.02.2010 ООО "Пашутинский ЛПХ" направлено претензионное письмо, в котором заявлено требование о добровольной уплате ущерба в указанном размере, однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Лесные отношения регламентированы положениями Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.2007, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации издает Правительство Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Судом первой инстанции верно установлено, что на основании положений статей 82, 83, 96 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п, Положения о Службе по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 19-п, Положения об осуществлении государственного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства N 394 от 22.06.2007, Приказа Службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края от 09.07.2007 N 123 к компетенции Службы относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного, в том числе, в результате нарушения законодательства в областях охраны окружающей среды, лесного законодательства, выявленного Службой.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Из положений статей 100, 111 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" усматривается, что возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксами и методиками, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства о возмещении убытков согласно статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что каждый компонент природной среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и при рассмотрении настоящего спора, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.

Материалами дела подтверждается, что в период с 02.01.2008 по 01.01.2009 ответчиком производилась заготовка древесины в квартале 32, лесосеки N 6 Краевого государственного учреждения "Хребтовское лесничество" в соответствии с лесорубочным билетом N 7 от 02.08.2008.

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Нормы статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусматривают полное возмещение вреда, в силу пункта 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, исчисляется по таксам и методикам, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В настоящее время действуют таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 60 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов от 16.07.2007 N 184 при производстве работ по заготовке древесины должна обеспечиваться очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок).

Подпунктом "ж" пункта 8 Правил установлено, что запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, за исключением погибших.

В соответствии с пунктом 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Также вышеуказанное влечет нарушение ответчиком надлежащего состояния территории лесосеки, выраженное в ее захламлении, и не позволяющее проведению работ по лесовосстановительным и иным лесохозяйственным мероприятиям.

В адрес ответчика 07.05.2009 направлялось извещение о проведении проверки и приемки лесных участков, пройденных ответчиком.

Согласно акту осмотра лесосеки от 19.05.2009, по окончании срока действия лесорубочного билета, выданного ответчику, проведена проверка качества разработки лесосеки в присутствии представителя ответчика, в ходе которой установлено, что при осуществлении лесопользования ООО "Пашутинский ЛПХ" допущено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок, площадью 3 га., а именно: неочистка мест рубок: загрязнение и захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором; а также уничтожение подроста, подлежащего сохранению, на площади 2 га, о чем составлено Сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 19.05.2009.

Из акта от 19.05.2009 года, составленного мастером леса Зеледеевского участкового лесничества Рыбиной Е.В., инженером Тихоновой Е.Ю. следует, что представитель ООО "Пашутинский ЛПХ" Колпаков С.Е. отказался от подписания сообщения о нарушениях при проведении рубок, а также ведомости правил нарушений, в акте осмотра лесосеки, без объяснения причин.

В п/п 1 сообщения о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов рубок указывается на уничтожение молодняка и подроста. подлежащего сохранению, на площади 2 га.

В п/п 3 сообщения о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов рубок указывается на загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором. Но также дается ссылка и подробное описание лесонарушения по неочистке, мест рубок от порубочных остатков, нарушения способов очистки, нарушение требований по хранению древесины, данная ссылка указывается ниже и поясняет, что в данном случае имеется в виду неочистка захламление и мест рубок пасек и границ, а также прилегающих стен леса, указывается также площадь нарушения - 3,0 га.

Факт неочистки мест рубок и уничтожение подроста и молодняка подтверждается актом осмотра лесосеки от 19.05.2009, абрисом лесосеки с местом расположения порубочных остатков и ведомостью учета нарушений, согласно которых составлен расчет ущерба.

За нарушение требований лесного законодательства ответчиком Краевое государственное учреждение "Хребтовское лесничество" начислен ущерб в размере 270 261 рубля 57 копеек в соответствии с порядком установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Исходя из положений статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 24 Закона Красноярского края от 10.07.2008 N 6-1930 "О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края" Агентство лесной отрасли Красноярского края, как орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в области лесных отношений вправе утверждать цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вред, причиненный лесонарушениями, возмещается в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 таксами и методиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 не установлен порядок исчисления вреда за загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми или промышленными отходами, бытовым или строительным мусором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В процессе заготовки древесины образуются древесные отходы (порубочные остатки), которые не являются коммунально-бытовыми отходами.

В соответствии с пунктом 52 Правил заготовки древесины организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, размер ущерба составляет 5-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования и правомерно определен истцом в размере 270 261 рубля 57 копеек.

Расчет убытков, произведен истцом исходя из площади неочищенного места рубок (3 га), согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 и расчетно-технологической карты, при исчислении суммы ущерба использован размер затрат на 1 га, согласно расчетно-технологической карте по КГУ "Хребтовское лесничество" на очистку лесосек в зимних условиях работы.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом документально подтверждена противоправность (вина) в поведении ответчика, выразившаяся в нарушении действующих норм пожарной и санитарной безопасности, правил заготовки древесины в отношении спорного лесного участка, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, следовательно, требование истца о взыскании 270 261 рубля 57 копеек ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства обосновано и подлежит удовлетворению.

С учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма ущерба подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку лесной фонд, которому причинен вред, относится к федеральной собственности.

Апелляционный суд отмечает, что необоснованна ссылка заявителя на невозможность применения Приказа Агентства лесной отрасли Красноярского края N 777, поскольку в обжалуемом решении ссылка на указанный нормативный акт отсутствует.

Оспаривая данные относительно площади захламления мест рубок и неправомерность уничтожения подроста, ответчик не подтверждает свои доводы доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспаривает достоверность сведений, содержащихся в акте осмотра лесосеки от 19.05.2009 и сообщении о нарушении требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов.

Кроме того, согласно лесорубочному билету N 7 ответчик обязан очистку лесосек производить одновременно с заготовкой древесин, не допуская разрыва между рубкой и очисткой в бесснежный период более 15 дней, а также весеннюю доочистку, обеспечить сохранение подроста.

Извещение Агентства лесной отрасли Красноярского края от 07.05.2008 о приемке лесных участков пройденных рубкой направлялось директору ответчика. Согласно акту осмотра лесосеки от 19.05.2009 проверка качества разработки лесосеки ответчиком проведена в присутствии представителя ответчика старшего мастера в/склада Колпакова С.Е., действующего на основании доверенности N 8 от 02.03.2009, лесной участок осмотрен при его приемке. В ходе приемки установлено, что при осуществлении лесопользования ООО "Пашутинский ЛПХ" допущено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в неочистке мест рубок, площадью 3 га. и уничтожении молодняка и подроста, подлежащего сохранению, на площади 2 га, о чем составлено Сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 19.05.2009. Данное сообщение с приложением документов, подтверждающих извещение лесопользователя о проведении осмотра, пересчетной ведомости объемов лесонарушения, расчета причиненного ущерба, фотографий, представитель ООО "Пашутинский ЛПХ" Колпаков С.Е. отказался подписывать без объяснения причин. В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик до подачи иска выражал несогласие с вмененными ему нарушениями.

Из пояснений представителя Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, представленных в судебном заседании 23.11.2010 следует, что при проверке лесного участка не возможно было привлечь ответчика к административной ответственности по причине пропуска срока, ответчик причинил ущерб лесному участку путем захламления его порубочными остатками, биосостояние участка нарушено. Размер ущерба рассчитан в соответствии с затратами связанными с восстановлением спорного участка. На вопрос суда пояснил, что площадь лесного участка соответствует технологической карте, представленной в материалы дела, лесничий при проведении проверки лесного участка ответчика указал примерные координаты площади захламления участка в акте натурного осмотра от 19.05.2009, при этом из площади, на которой уничтожен подрост, вычтена площадь погрузочных площадок, частичное уничтожение порубочных остатков на пасеках подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Ответчиком очистка территории не произведена.

Данные утверждения соответствуют представленным в материалы дела технологической карте, акту осмотра лесосеки, плану приема лесного участка. При этом апелляционный суд учитывает, что обозначение площадей, на которых установлены лесонарушения, на планах лесничим указаны графически примерно при точном указании длин линий (границ) участков.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Кроме того, изложенные ответчиком доводы аналогичны представленным им в суд первой инстанции, следовательно, направлены на переоценку доказательств по делу, что противоречит положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2010 года по делу N А33-7535/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.