Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО "Пашутинский ЛПХ" (ответчика): Фролова Н.М. - представителя по доверенности от 21.06.2010 N 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" сентября 2010 года по делу N А33-11339/2010, принятое судьей Григорьевой М.А.,

служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 110 076 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2010 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство лесной отрасли Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- в нарушение пункта 72 "Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов утвержденных Приказом Госкомлеса СССР" от 1 ноября 1983 года N 130 лесничество необоснованно и недостоверно установило факт нарушения лесного законодательства, определило местоположение, границы и площадь, неочищенной от порубочных остатков территории лесосеки,

- лесничество не уполномочено на проведение проверок и составление акта осмотра;

- расчетно-технологическая карта и Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" не подлежат применению при расчете размера ущерба, причиненного лесам вследствие неудовлетворительной очистки (неочистки) мест рубок от порубочных остатков.

- расчетно-технологическая карта утверждена Агентством лесной отрасли Красноярского края с выходом за пределы полномочий. Положение об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденное Постановлением Правительства Красноярского края от 1 августа 2008 года N 18-п, не наделяет агентство полномочиями по нормативному регулированию в области лесных отношений, указанные полномочия являются прерогативой Министерства природных ресурсов Красноярского края, что следует из Положения о Министерстве природных ресурсов Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 31 июля 2008 года N 12-п. Ссылка на статью 24 Закона Красноярского края от 10 июля 2008 года N 6-1930 "О Правительстве Красноярского края" несостоятельна, поскольку частью второй указанной статьи предусмотрено, что Агентство края в случаях установленных федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, может осуществлять нормативное правовое регулирование в определенной области.

- Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" не определяет такого вида нарушения, как неудовлетворительная очистка мест рубок (неочистка мест рубок от порубочных остатков).

- суд ошибочно отнес порубочные остатки к категории "промышленные отходы". Понятия "отходы производства и потребления" и "промышленные отходы" не совпадают. Согласно ГОСТ 25100-95 промышленные отходы - твердые отходы производства, полученные в результате химических и термических преобразований материалов природного происхождения. Порубочные остатки являются материалами природного происхождения, не подвергались никаким термическим либо химическим воздействиям и, следовательно, не являются промышленными отходами. Согласно статье 4.1 Закона отходы производства и потребления в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую природную среду подразделяются на пять классов опасности. Федеральным классификационным каталогом отходов утвержденных Приказом МПР от 02.12.2002 N 786 отходам от лесоразработок присвоен код 17300101005. Согласно примечаниям, приведенным в указанном каталоге, тринадцатая цифра используется для кодирования класса опасности отхода для окружающей природной среды, при этом цифра 5 соответствует пятому классу опасности. Согласно статье 4.1 Закона к пятому классу опасности относятся практически неопасные отходы. Таким образом, суд пришел к ошибочному мнению об отнесении порубочных остатков к промышленным отходам, и, следовательно, пункт 7 Приложения 4 к Постановлению Правительства N 273 от 08.05.2007 применен неправомерно;

- пункт 7 Такс (Приложение 4 к Постановлению 273) сформулирован четко и определенно, устанавливая размер гражданско-правовой ответственности только за конкретное нарушение лесного законодательства - загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором. Следовательно, его применение для установления ответственности за другое нарушение лесного законодательства (неочистка лесосек от порубочных остатков) противоречит выраженной позиции Конституционного суда Российской Федерации и является незаконным;

- план приемки лесного участка содержит лишь фактические промеры общей площади лесосеки с привязкой к местности, при этом указанный план также не содержит результатов фактических промеров площадей, на которых выявлены нарушения лесного законодательства. При отсутствии результатов измерений невозможно достоверно определить площади, приведенные в акте осмотра лесосеки. Таким образом, расчет суммы ущерба не подтвержден материалами дела;

- истец не доказал факт причиненного ущерба, поскольку лесничество необоснованно полагало, что был не очищен от порубочных остатков сплошной участок. Однако актом подтверждается, что на лесосеке расположены волока согласно технологической карте, т.е. вся лесосека пересечена волоками. Поскольку участок неочистки, указанный лесничеством является сплошным, лесничество неправомерно включило в площадь неочистки лесосеки площадь, занимаемую волоками, что противоречат лесорубочному билету, согласно которому именно на эти волока и собираются порубочные остатки. Согласно акту осмотр лесосеки N 9 произвел мастер леса Барышов В.Г. Сообщение о нарушениях требований лесного законодательства от 28.05.2009, план приемки лесного участка и ведомость учета нарушений "Правил отписка древесины на корню подписаны мастером леса Е.В. Рыбина и Белановым Ю.Н., без участия мастера леса В.Г. Барышова;

- порубочными остатками невозможно загрязнить лес, наоборот измельченные порубочные остатки улучшают лесорастительные условия;

- истцом не доказаны ни сам факт наступления ущерба и его размер, ни противоправность каких-либо действий ответчика, ни наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением какого-либо ущерба лесам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал следующие возражения против апелляционной жалобы:

- расчет за ущерб осуществлен за захламление промышленными и бытовыми отходами, указание вида лесонарушения "неудовлетворительная очистка мест рубок" является технической ошибкой. Понятия "неочистка" и "захламление" тождественны. Порубочные остатки являются отходами производства, которые обладают пожароопасными свойствами и повышают уровень природной пожарной опасности в лесах, а также захламляют леса. Отходы классифицируются по происхождению на отходы производства (промышленные отходы) и отходы потребления (коммунально-бытовые). В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 2 декабря 2002 года N 786), Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 года N 301, Общероссийским классификатором видом экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 6 августа 1993 года N 17, порубочные остатки (сучья, ветки, вершины срубленных деревьев, хворост, коротье) являются отходами от лесозаготовок и входят в категорию отходов производства. Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения;

- Приказ Агентства лесной отрасли Красноярского края от 2 июня 2008 года N 777 был принят в целях установления порядка приемки лесных участков у лесопользователей по окончании его использования, полномочия на издание данного приказа были определены статьей 18 Закона Красноярского края от 9 июня 2005 года N 14-3510 "О системе исполнительных органов государственной власти Красноярского края". Согласно требованиям Устава края и Указа Губернатора Красноярского края от 1 марта 2006 года N 24-уг "О порядке подготовки и издания правовых актов органов исполнительной власти Красноярского края", публикации подлежат лишь те нормативные правовые акты органов исполнительной власти, которые распространяют свое действие на неопределенный круг лиц. Приказ Агентства лесной отрасли Красноярского края от 2 июня 2008 года N 777 распространял свое действие на ограниченный круг лиц - сотрудников подведомственных агентству краевых учреждений. Названный приказ до настоящего не отменен как противоречащий порядку его издания и не подлежащий применению;

- в соответствии с пунктом 3 Порядка деятельности лесничих в лесничествах, расположенных на лесных участках, находящихся в государственной собственности, утвержденным Постановлением Совета администрации края от 7 февраля 2008 года N 45-п, для выполнения возложенных функций по обеспечению лесохозяйственного регламента лесничий вправе принимать участие в проверке соблюдения правил пожарной безопасности и санитарных правил в лесах при проведении работ, а также правил заготовки древесины, правил ухода за лесом, правил отпуска древесины на корню и ведения технической документации;

- порубочные остатки являются отходами производства, которые обладают пожароопасными свойствами и повышают уровень природной пожарной опасности в лесах в соответствии с пунктом 3 Требований к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды (утверждено приказом Минсельхоза России от 16.12.2008 N 532);

- приемка лесосеки производится в соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 184, в соответствии с пунктом 19 которых съемка границ и привязка лесосек производится с помощью геодезических инструментов. В ходе проведения промеров лесничий определяет место начала и окончания площади захламленной порубочными остатками, записывая расстояние от точек. Зная точки расположения мест захламления и соединив их, получают геометрическую фигуру, площадь захламления определяется исходя из расстояния между точками. Ответчик был извещен о времени и месте проведения приемки лесного участка. Истцом доказан факт совершения ответчиком экологического правонарушения, которое зафиксировано в сообщении о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов, акте осмотра лесосеки, ведомости учета нарушений "Правил отпуска древесины на корню", плане приемки лесного участка. Каких-либо замечаний или возражений со стороны представителя ответчика при составлении акта и сообщения, а также доказательств недостоверности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Агентства лесной отрасли Красноярского края не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Определение о принятии апелляционной жалобы от 13 ноября 2010 года направлено лицам, участвующим в деле, 16 ноября 2010 года. Указанное определение опубликовано на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 17 ноября 2010 года. При таких обстоятельствах, Агентство лесной отрасли Красноярского края и служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края надлежащим образом извещены о времени и месте и рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Агентства лесной отрасли Красноярского края и Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, в том числе заключения доктора юридических наук, профессора Крассова О.И. от 12.10.2010.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Учитывая то, что дополнительные документы изготовлены после вынесения решения суда первой инстанции, и следовательно не могли быть оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

04 февраля 1997 года между Хребтовским лесхозом (арендодатель) и АО "Пашутинское" (арендатор) заключен договор на аренду лесного фонда N 16.

23 мая 2008 года ООО "Пашутинский ЛПХ" выдан лесорубочный билет N 25 на вырубку растущей и сухостойкой древесины.

В лесорубочном билете N 25 от 23.05.2008 указано, что ООО "Пашутинский ЛПХ" обязан произвести очистку лесосек одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней, а также весеннюю доочистку порубочных остатков, сбор порубочных остатков на волоках с последующим измельчением и уплотнением ходом трактора.

Как следует из искового заявления, в период с 23.05.2008 по 31.12.2008 ООО "Пашутинский ЛПХ" производило заготовку древесины в квартале 41 лесосеки N 11а Зеледеевского участкового лесничества Краевого государственного учреждения "Хребтовское лесничество" в соответствии с лесорубочным билетом N 25 от 23.05.2008.

06.05.2009 за N 441 в адрес ООО "Пашутинский ЛПХ" было направлено извещение о проведении проверки и приемки лесных участков, пройденных в Яркинском участковом лесничестве по лесорубочному билету N 25 от 23.05.2008, квартал 41 лесосека N 11а. Данное сообщение получено ответчиком (л.д. 17, Т.1).

Согласно акту осмотра лесосеки от 01.06.2009, по окончании срока действия лесорубочного билета N 25 от 23.05.2008, проведена проверка качества разработки лесосеки N 11а в квартале N 41 Зеледеевского участкового лесничества Хребтовского лесхоза, в присутствии представителя ответчика старшего мастера в/склада Колпакова С.Е., действующего на основании доверенности N 8 от 02.03.2009, лесной участок осмотрен при его приемке. Акт осмотра лесосеки подписан мастером леса Барышовым В. Г. (л.д. 20, Т.1).

Доверенность на Колпакова С.Е. представлена в материалы дела (л.д. 25, Т.1).

В ходе приемки установлено, что при осуществлении лесопользования ООО "Пашутинский ЛПХ" допущено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок, площадью 9 га, о чем составлено Сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 01.06.2009, подписанное лесничим Белановым Ю.Н., мастером леса Рыбиной Е.В., и и.о. руководителем агентства лесной отрасли Потапкиным В.В. (л.д. 14, т. 1).

В материалы дела представлен план приемки лесного участка, подписанный лесничим Белановым Ю.Н. и Рыбиной Е.В. (л.д. 19, т. 1), в котором зафиксирован абрис лесосеки, соответствующий тому, который указан в акте осмотра, с указанием номеров линий, румбы, длины линий. Площадь неочистки лесосеки от порубочных остатков в размере 9 га заштрихована и определена в соответствии с указанными измерениями и масштабом. Имеется отметка о присутствии при составлении акта старшего мастера Колпакова С.Е.

Из акта от 19.08.2009, составленного мастером леса Зеледеевского участкового лесничества Рыбиной Е.В., лесничим Белановым Ю.Н., инженером Тихоновой Е.Ю. следует, что представитель ООО "Пашутинский ЛПХ" Колпаков С.Е. отказался от подписания сообщения о нарушениях при проведении рубок, а также ведомости правил нарушений, в акте осмотра лесосеки, без объяснения причин.

За нарушение требований лесного законодательства ООО "Пашутинский ЛПХ" предъявлен ущерб в размере 110 076 рублей 75 копеек, исчисленный в соответствии с порядком установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

15 февраля 2010 года ООО "Пашутинский ЛПХ" направлено претензионное письмо, в котором заявлено требование о добровольной уплате ущерба в указанном размере, однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В настоящем деле истец просит о взыскании с ответчика 110 076 рублей 75 копеек ущерба, причиненного ответчиком в силу нарушения норм лесного законодательства.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксами и методиками, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. Каждый компонент природной среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементам гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в период с 23.05.2008 по 31.12.2008 ООО "Пашутинский ЛПХ" производило заготовку древесины в квартале 41 лесосеки N 11а Зеледеевского участкового лесничества Краевого государственного учреждения "Хребтовское лесничество" в соответствии с лесорубочным билетом N 25 от 23.05.2008.

Статья 2 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Лесные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, другим федеральным законам. Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов от 16 июля 2007 года N 184 утверждены Правила заготовки древесины, пунктом 60 которых установлено, что при производстве работ по заготовке древесины должна обеспечиваться очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, в соответствии с пунктом 39 которых при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в силу пункта 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу пункта 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 184, очистка мест рубок от порубочных остатков производится одновременно с заготовкой древесины.

Несоблюдение указанных выше норм влечет нарушение ответчиком надлежащего состояния территории лесосеки, выраженное в виде ее захламления, и не позволяющее проведению работ по лесовосстановительным и иным лесохозяйственным мероприятиям.

06.05.2009 за N 441 в адрес ООО "Пашутинский ЛПХ" было направлено извещение о проведении проверки и приемки лесных участков, пройденных в Яркинском участковом лесничестве по лесорубочному билету N 25 от 23.05.2008, квартал 41 лесосека N 11а.

Согласно акту осмотра лесосеки от 01.06.2009, по окончании срока действия лесорубочного билета N 25 от 23.05.2008, проведена проверка качества разработки лесосеки N 11а в квартале N 41 Зеледеевского участкового лесничества Хребтовского лесхоза, в присутствии представителя ответчика старшего мастера в/склада Колпакова С.Е., действующего на основании доверенности N 8 от 02.03.2009, лесной участок осмотрен при его приемке. В ходе приемки установлено, что при осуществлении лесопользования ООО "Пашутинский ЛПХ" допущено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок, площадью 9 га, о чем составлено сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 01.06.2009.

В п/п 3 сообщения о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов рубок указано на загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором (подробное описание лесонарушения по неочистке мест рубок от порубочных остатков, нарушение способов очистки, нарушение требований по хранению древесины) в размере 9,0 га.

Довод ответчика о том, что актом осмотра лесосеки не определена площадь неочистки мест рубок, отклоняется в связи со следующим. Действительно, размер площади неочистки в акте не указан. Вместе с тем в акте указан абрис лесосеки соответствующий абрису, указанному в плане приемки лесного участка, в котором указаны номера линий, румбы, длины линий. Площадь неочистки лесосеки от порубочных остатков заштрихована и определена в соответствии с указанными измерениями и масштабом в размере 9 га (л.д. 19 т. 1). При этом, как подтвердил ответчик, его представитель присутствовал при осмотре, однако возражений против обмера не заявил.

Сообщение о нарушениях требований лесного законодательства от 01.06.2009, план приемки лесного участка и ведомость учета нарушений "Правил отпуска древесины на корню" подписаны мастером леса Е.В. Рыбиной и Белановым Ю.Н, данные документы оставлены с участием Колпакова С.Е., то есть осмотр лесосеки проведен коллегиально, при котором и выявлен факт нарушения лесного законодательства.

В связи с изложенным доводы ответчика о недоказанности факта допущения им нарушений лесного законодательства и неверном применении Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно пункту 7 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в случае загрязнения или захламления лесов, в том числе промышленными отходами, размер ущерба составляет 5-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Расчет убытков, произведен истцом исходя из площади неочищенного места рубок (9 га), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 и расчетно-технологической карты, при исчислении суммы ущерба использован размер затрат 2 446,15 руб. на 1 га, согласно расчетно-технологической карте по КГУ "Хребтовское лесничество" на очистку лесосек в зимних условиях работы.

С учетом изложенного размер ущерба составил 110 076 рублей 75 копеек.

Доводы ответчика о том, что порубочные остатки не являются промышленными отходами, подлежат отклонению.

Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", определяющий правовые основы обращения с отходами, предусматривает классификацию отходов на отходы производства и отходы потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления (статья 1 Закона). Такого понятия как "промышленные отходы", отдельного от понятия "отходы производства", данный нормативный акт не содержит.

При этом ссылка ответчика на ГОСТ 25100-95, является неправомерной, поскольку данный стандарт применяется при производстве инженерно-геологических изысканиях, проектировании и строительстве, кроме того, введен в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 20 февраля 1996 года N 18-10, то есть до вступления в силу Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статье 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их частичной переработкой, хранением и вывозом из леса.

Отходы древесины, сучьев, ветвей от лесоразработок отнесены Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 2 декабря 2002 года N 786 к отходам лесозаготовок и вырубок. Таким образом, порубочные остатки относятся к отходам производства.

Следовательно, осуществляемая ответчиком деятельность является деятельностью предприятия и возникающие при осуществлении данной деятельности отходы (в том числе порубочные остатки) относятся к отходам производства (или иначе промышленным отходам). В этой связи не принимается судом довод ответчика, что указанные отходы не относятся к промышленным отходам.

Факт неочистки мест рубок и уничтожение подроста и молодняка подтверждается актом осмотра лесосеки от 01.06.2009, абрисом лесосеки с местом расположения порубочных остатков и ведомостью учета нарушений, на основании которых составлен расчет ущерба. При этом замечаний или возражений со стороны представителя ответчика при составлении акта и сообщения, также доказательств недостоверности сведений, указанных в документах, ответчиком в материалы дела не было представлено.

Ссылка ответчика на непроведение натурного обмера отклоняется судом апелляционной инстанции. Заявляя данный довод, ответчик ссылается на пункт 72 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 1 ноября 1983 года N 130, между тем Правила отпуска древесины на корню, в соответствии с которыми были разработаны данные Указания, утратили силу. Согласно пункту 19 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 184, съемка границ и привязка лесосек производится с помощью геодезических инструментов.

Из акта от 19.08.2009, составленного мастером леса Зеледеевского участкового лесничества Рыбиной Е.В., лесничим Белановым Ю.Н., инженером Тихоновой Е.Ю. следует, что представитель ООО "Пашутинский ЛПХ" Колпаков С.Е. отказался от подписания сообщения о нарушениях при проведении рубок, а также ведомости правил нарушений, в акте осмотра лесосеки, без объяснения причин.

Довод ответчика о составлении представленных истцом документов, подтверждающих факт допущения нарушения требований по очистке участка, неуполномоченными на то лицами отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 *** Лесного кодекса Российской Федерации реализация лесохозяйственного регламента в лесничествах и лесопарках обеспечивается лесничими, порядок деятельности которых устанавливается органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 6, 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса; установление перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.

В соответствии с пунктом 3 Порядка деятельности лесничих в лесничествах, расположенных на лесных участках, находящихся в государственной собственности, утвержденным Постановлением Совета администрации края от 7 февраля 2008 года N 45-п, для выполнения возложенных функций по обеспечению лесохозяйственного регламента лесничий вправе принимать участие в проверке соблюдения правил пожарной безопасности и санитарных правил в лесах при проведении работ, а также правил заготовки древесины, правил ухода за лесом, правил отпуска древесины на корню и ведения технической документации.

Доказательства недостоверности представленных истцом сведений ответчиком суду апелляционной инстанции не представлены, так же как и доказательства того, что после составления данных документов в данном квартале лесного фонда осуществлялась иная лесозаготовительная деятельность.

В соответствии с пунктом 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, также утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273, в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из размера затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, применяются действующие на момент совершения правонарушения установленные уполномоченными органами исполнительной власти цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Затраты на производство работ в сумме 2 446 рублей 15 копеек на 1 гектар определены расчетно-технологической картой на очистку лесосек, утвержденной Агентством лесной отрасли Красноярского края.

Согласно статье 24 Закона Красноярского края от 10 июля 2008 года N 6-1930 "О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края" Агентство края в определенной области (сфере) государственного управления оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства края в случае нахождения в его ведении.

Согласно Положению об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 1 августа 2008 года N 18-п, Агентство осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края

Агентство края в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской федерации, может осуществлять нормативное правовое регулирование в определенной области (сфере) государственного управления.

Данные положения позволяют сделать вывод о том, что Агентство лесной отрасли Красноярского края, как орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в области лесных отношений вправе утверждать цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования (Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства").

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела документов, судом установлена противоправность (вина) в поведении общества с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ", а также наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, что является основанием для наступления ответственности. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что были приняты меры для предотвращения причинения вреда.

Довод ответчика об отсутствии фактического вреда окружающей среде отклоняется судом апелляционной инстанции. По смыслу статьи 1, части 2 статьи 16, части 1 статьи 77 Федерального закона Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязнение, захламление окружающей среды, в том числе путем размещения отходов производства, само по себе влечет негативное изменение окружающей среды, деградацию естественных экологических систем.

Согласно статье 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат защите от негативного воздействия.

В материалы дела представлен акт технической приемки площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса (л.д. 82, т. 1), в котором представителями лесничества и ответчика зафиксированы удовлетворительные результаты работ по содействию естественному возобновлению леса. Вместе с тем, данный акт не свидетельствует об отсутствии вреда, причиненного захламлением леса промышленными отходами. Также и наличие утвержденного плана лесовосстановительных работ не свидетельствует об отсутствии вреда окружающей среде, так как план составляется для утверждения мероприятий по восстановлению леса, а не для очистки мест рубок.

Исходя из положения части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 1 августа 2008 года N 19-п "Об утверждении Положения о Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края" - Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - Служба) является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет государственный контроль и надзор в области охраны окружающей среды, обеспечения радиационной безопасности, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, водных отношений, лесных отношений, экологической экспертизы, в сфере регулирования отношений недропользования на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и правительства края, а также правовых актов Министерства природных ресурсов и лесного комплекса края.

Согласно пункту 3.17 к компетенции Службы относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, водного законодательства, лесного законодательства, законодательства о недрах, выявленного Службой.

На основании изложенного требование истца о взыскании 110 076 рублей 75 копеек ущерба обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" сентября 2010 года по делу N А33-11339/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.