Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 31 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу руководителя Отделения по Тоджинскому району УФК по Республике Тыва Паратмаа Майи Валерьевны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 06 июня 2007 года по делу N А69-718/07-6,

принятое судьей Павловым А.Г.,

по заявлению руководителя Отделения по Тоджинскому району УФК по Республике Тыва

о признании незаконным и отмене постановления N 6 от 27.03.2007 ОГПН Тоджинского кожууна по делу об административном правонарушении,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

Руководитель Отделения по Тоджинскому району УФК по Республике Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 6 от 27.03.2007 ОГПН Тоджинского кожууна по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "06" июня 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, руководитель Отделения по Тоджинскому району УФК по Республике Тыва обратился с апелляционной жалобой, мотивируя доводом об отсутствии пропуска процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 29654, 29647 от 02.08.2007), в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Должностными лицами отдела государственного пожарного надзора Тоджинского кожууна проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объектах Отделения по Тоджинскому району УФК по Республике Тыва, результаты которой отражены в акте N 24 от 26.03.2007.

Постановлением N 6 от 27.03.2007 Паратмаа М.В. (Руководитель Отделения по Тоджинскому району УФК по Республике Тыва) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 МРОТ (10000 руб.).

Не согласившись с указанным постановлением, Руководитель Отделения по Тоджинскому району УФК по Республике Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 6 от 27.03.2007.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из постановления N 6 от 27.03.2007, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена Паратмаа М.В. - Руководитель Отделения по Тоджинскому району УФК по Республике Тыва как должностное лицо.

Следовательно, дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Паратмаа М.В. неподведомственно арбитражному суду в силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда, принятое по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "06" июня 2007 года по делу N А69-718/07-6 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд, принявший решение.