Резолютивная часть постановления объявлена "09" ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (истца) - Сташкевич Е.А., представителя по доверенности от 6 июля 2010 года N 09-07/10, Коробкина А.В., представителя по доверенности от 6 июля 2010 года N 11-0710, Горовенко А.Н., представителя по доверенности от 20 октября 2010 года N 21-10/10;

от общества с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" (ответчика) - Дудко А.Г., представителя по доверенности от 6 октября 2010 года, Смирнова А.О., представителя по доверенности от 6 октября 2010 года, Городецкой Н.В., представителя по доверенности от 21 июня 2010 года N 12, Фролова Н.М., представителя по доверенности от 21 июня 2010 года N 10, Палатова А.А., представителя по доверенности от 21 июня 2010 года N 10;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" августа 2010 года по делу N А33-7538/2010, принятое судьей Михайловой Т.В.,

Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" (далее также ответчик) о взыскании 85 615 рублей 25 копеек ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное учреждение "Хребтовское лесничество".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2010 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" взыскано в пользу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края 85 615 рублей 25 копеек ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства. С общества с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" также взыскано в федеральный бюджет 3 424 рубля 61 копейка государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта допущения ответчиком неочистки мест рубок и причинения этим ущерба государственному лесному фонду.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7538/2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика обжалуемое им решение незаконно.

Расчетно-технологическая карта и Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" не подлежат применению при расчете размера ущерба причиненного лесам вследствие неудовлетворительной очистки (неочистки) мест рубок от порубочных остатков.

Расчетно-технологическая карта утверждена Агентством лесной отрасли Красноярского края с выходом за пределы полномочий. Положение об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденное Постановлением Правительства Красноярского края от 1 августа 2008 года N 18-п, не наделяет агентство полномочиями по нормативному регулированию в области лесных отношений, указанные полномочия являются прерогативой Министерства природных ресурсов Красноярского края, что следует из Положения о Министерстве природных ресурсов Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 31 июля 2008 года N 12-п. Ссылка на статью 24 Закона Красноярского края от 10 июля 2008 года N 6-1930 "О Правительстве Красноярского края" несостоятельна, поскольку частью второй указанной статьи предусмотрено, что Агентство края в случаях установленных федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, может осуществлять нормативное правовое регулирование в определенной области.

Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" не определяет такого вида нарушения, как неудовлетворительная очистка мест рубок (неочистка мест рубок от порубочных остатков).

Форма сообщения о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов утверждена Приказом Агентства лесной отрасли Красноярского края N 777. Указанный Приказ существенно затрагивает права и обязанности лесопользователей, так как, в сравнении с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" под видом толкования указанного постановления, вводит новые виды нарушений лесного законодательства, за которые установлена повышенная имущественная ответственность, в частности неочистка мест рубок. Названный приказ не прошел процедуру официального опубликования, и, следовательно, не может применяться как не соответствующий требованиям статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 года N 7-2627 "О порядке опубликования и вступления в силу нормативно-правовых актов Красноярского края" и противоречащий Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". Кроме того, приказ был издан во исполнение и на основании Положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного Постановлением Совета администрации Красноярского края N 398-п, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Красноярского края от 1 августа 2008 года N 18-п, которым было утверждено новое Положение об Агентстве лесной отрасли Красноярского края.

Суд ошибочно отнес порубочные остатки к категории "промышленные отходы", пункт 7 Приложения 4 к Постановлению Правительства от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" применен неправомерно. Понятия "отходы производства и потребления" и "промышленные отходы" не совпадают. Термин "промышленные отходы" раскрыт в тексте ГОСТ 25100-95 следующим образом: промышленные отходы - твердые отходы производства, полученные в результате химических и термических преобразований материалов природного происхождения. Порубочные остатки являются материалами природного происхождения, не подвергались термическим либо химическим воздействиям и, следовательно, не являются промышленными отходами. Согласно статье 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую природную среду подразделяются на пять классов опасности. Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 2 декабря 2002 года N 786, отходам от лесоразработок присвоен код 17300101005. Поскольку тринадцатая цифра используется для кодирования класса опасности отхода для окружающей природной среды и цифра 5 соответствует пятому классу опасности, то отходы лесозаготовок отнесены к пятому классу опасности в силу нормативно-правового акта.

Статья 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает обязанность юридических и физических лиц возместить в полном объеме наступивший вред, являющийся последствием нарушения природоохранного законодательства, но не вреда, который может наступить в будущем. Суд пришел к выводу о нарушении ответчиком Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, и Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414. Однако, сам факт нарушения указанных правил не влечет причинения вреда лесам, а лишь создает опасность причинения такого вреда, за что статьями 8.31, 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, предусмотренные названными статьями составы правонарушений носят формальный характер. Истцом не представлено никаких доказательств того, что нарушение указанных выше Правил повлекло неблагоприятные последствия и, следовательно, не доказано наличие ущерба причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения указанных Правил.

Суд не учел, что в соответствии с пунктом 60 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 184, при производстве работ по заготовке древесины обеспечивается, в том числе, очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок), то есть Правилами установлен критерий достаточной (удовлетворительной) очистки мест рубок. Согласно части 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках предоставленных в аренду для заготовки древесины лесовосстановление осуществляется арендаторами данных участков. Частью 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 3, 12 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 183, предусмотрено, что лесовосстановление может осуществляться, в том числе путем естественного восстановления лесов. Согласно пункта 30 Правил заготовки древесины лесовосстановление на участках, на которых проводились сплошные рубки, начинается не позднее двух лет с момента окончания рубок. С учетом того, что срок договора аренды лесного участка составляет 49 лет, можно сделать вывод, что Российская Федерация не несла и не будет нести затраты на приведение территории лесосеки N 6 в квартале N 626 в состояние, пригодное для лесовосстановления, так как в силу части 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление (равно как и все сопутствующие работы) будет осуществлено ответчиком.

В материалах дела отсутствуют фактические данные о проведенных замерах площадей. Абрис лесосеки, приведенный в Акте осмотра лесосеки, не содержит результатов фактических промеров площадей, на которых имеются указанные нарушения. План приемки лесного участка содержит лишь фактические промеры общей площади лесосеки с привязкой к местности, при этом указанный план также не содержит результатов фактических промеров площадей, на которых выявлены нарушения лесного законодательства. При отсутствии результатов измерений невозможно достоверно определить площади, приведенные в Акте осмотра лесосеки. Таким образом, расчет суммы ущерба не подтвержден материалами дела.

Расчет ущерба произведен истцом, исходя из пункта 72н Правил отпуска древесины на корню, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1998 года N 551, которые утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства от 13 марта 2008 года N 169.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20 октября 2010 года.

В судебном заседании ответчик представил дополнения к апелляционной жалобе, в котором наряду с изложенными выше доводами, указал следующее:

Иск основывается исключительно на составленных лесничеством документах, в то время как краевое государственное учреждение "Хребтовское лесничество" не уполномочено на проведение проверок и составления актов осмотра. Из документов проверки невозможно установить кем именно она была проведена.

Порядок освидетельствования лесосек (мест рубок) установлен указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, пунктом 72 которых предусмотрено установление площади неудовлетворительно очищенных лесосек путем натурного их обмера. Натурный обмер произведен не был. Лесничество неправомерно включило в площадь неочистки лесосеки площадь, занимаемую волоками, поскольку именно на последние должны были собираться порубочные остатки.

Отсутствуют установленные уполномоченными органами исполнительной власти цены и нормативы затрат, которые необходимы для расчета ущерба по таксам в соответствии с пунктом 4 Приложения 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". Расчетно-технологическая карта, являясь по своей природе нормативным документом, не была опубликована и не может применяться.

Загрязнение лесов порубочными остатками невозможно. Сбор порубочных остатков на волока - это способ очистки лесосеки от порубочных остатков, а не нарушение.

На основании ходатайства истца рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 9 ноября 2010 года.

В судебное заседание представитель краевого государственного учреждения "Хребтовское лесничество", надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления N 66000059063991, N 66000059063984), не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названного лица.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и представленных к ней дополнений.

Представители истца отклонили доводы ответчика по основаниям, изложенным в представленных суду отзывах на апелляционную жалобу и дополнении к апелляционной жалобе.

По мнению истца, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, ответчиком нарушены нормы лесного законодательства.

Расчет за ущерб осуществлен за захламление промышленными и бытовыми отходами, указание вида лесонарушения "неудовлетворительная очистка мест рубок" является технической ошибкой. Понятия "неочистка" и "захламление" тождественны. Порубочные остатки являются отходами производства, которые обладают пожароопасными свойствами и повышают уровень природной пожарной опасности в лесах, а также захламляют леса. Отходы классифицируются по происхождению на отходы производства (промышленные отходы) и отходы потребления (коммунально-бытовые). В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 2 декабря 2002 года N 786), Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 года N 301, Общероссийским классификатором видом экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 6 августа 1993 года N 17, порубочные остатки (сучья, ветки, вершины срубленных деревьев, хворост, коротье) являются отходами от лесозаготовок и входят в категорию отходов производства. Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения.

Правовым основанием для утверждения Агентством лесной отрасли Красноярского края расчетно-технологических карт, содержащих нормативы затрат, является нормативно-правовой акт Правительства Российской Федерации. В силу требований статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации и положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 1 августа 2008 года N 18-п, агентство является органом, уполномоченным на реализацию переданных Российской Федерацией государственных полномочий в сфере лесных отношений.

Приказ Агентства лесной отрасли Красноярского края от 2 июня 2008 года N 777 был принят в целях установления порядка приемки лесных участков у лесопользователей по окончании его использования, полномочия на издание данного приказа были определены статьей 18 Закона Красноярского края от 9 июня 2005 года N 14-3510 "О системе исполнительных органов государственной власти Красноярского края". Согласно требованиям Устава края и Указа Губернатора Красноярского края от 1 марта 2006 года N 24-уг "О порядке подготовки и издания правовых актов органов исполнительной власти Красноярского края", публикации подлежат лишь те нормативные правовые акты органов исполнительной власти, которые распространяют свое действие на неопределенный круг лиц. Приказ Агентства лесной отрасли Красноярского края от 2 июня 2008 года N 777 распространял свое действие на ограниченный круг лиц - сотрудников подведомственных агентству краевых учреждений. Названный приказ до настоящего не отменен как противоречащий порядку его издания и не подлежащий применению.

Приемка лесосеки производится в соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 184, в соответствии с пунктом 19 которых съемка границ и привязка лесосек производится с помощью геодезических инструментов. В ходе проведения промеров лесничий определяет место начала и окончания площади захламленной порубочными остатками, записывая расстояние от точек. Зная точки расположения мест захламления и соединив их, получают геометрическую фигуру, площадь захламления определяется исходя из расстояния между точками. Ответчик был извещен о времени и месте проведения приемки лесного участка. Каких-либо замечаний или возражений со стороны представителя ответчика при составлении акта и сообщения, а также доказательств недостоверности сведений, указанных в документах, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3 Порядка деятельности лесничих в лесничествах, расположенных на лесных участках, находящихся в государственной собственности, утвержденным Постановлением Совета администрации края от 7 февраля 2008 года N 45-п, для выполнения возложенных функций по обеспечению лесохозяйственного регламента лесничий вправе принимать участие в проверке соблюдения правил пожарной безопасности и санитарных правил в лесах при проведении работ, а также правил заготовки древесины, правил ухода за лесом, правил отпуска древесины на корню и ведения технической документации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

4 февраля 1997 года между Хребтовским лесхозом (арендодатель) и АО "Пашутинское" (арендатор) заключен договор на аренду лесного фонда N 16 (л.д. 95).

2 января 2008 года обществу с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" выдан лесорубочный билет N 8 на вырубку растущей и сухостойной древесины (л.д. 30). В лесорубочном билете указано, общество с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" обязано произвести очистку лесосек одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней, а также весеннюю доочистку порубочных остатков, путем сбора порубочных остатков на волока с последующим измельчением, уплотнением ходом трактора.

Как следует из искового заявления, в период с 1 января 2008 года по 1 января 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" производило заготовку древесины в квартале 44, лесосеки N 8 краевого государственного учреждения "Хребтовское лесничество" в соответствии с лесорубочным билетом от 2 января 2008 года N 8.

6 мая 2009 года в адрес общества с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" направлено извещение о проведении проверки и приемки лесных участков пройденных в Заледеевском участковом лесничестве по лесорубочному билету от 2 января 2008 года N 8, квартал 44 лесосека N 8 (л.д. 21). Уведомлением о вручении почтового отправления подтверждается получение ответчиком извещения 15 мая 2009 года (л.д. 22).

Согласно акту осмотра лесосеки от 21 мая 2009 года (л.д. 19), по окончании срока действия лесорубочного билета от 2 января 2008 года N 8, проведена проверка качества разработки лесосеки N 8 в квартале N 44 Заледеевского участкового лесничества Хребтовского лесхоза, в присутствии представителя ответчика - старшего мастера в/склада Колпакова С.Е., действующего на основании доверенности от 2 марта 2009 года N 8, лесной участок осмотрен при его приемке. В ходе приемки установлено, что при осуществлении лесопользования обществом с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" допущено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок, площадью 7 га., а именно: сбор порубочных остатков на волока с последующим измельчением и уплотнением ходом трактора, о чем составлено Сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 21 мая 2009 года (л.д. 16).

Доверенность общества с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" на имя ст. мастера в/склада Колпакова С.Е. от 2 марта 2009 года N 8 представлена в материалы дела (л.д. 37).

Согласно Сообщению о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 21 мая 2009 года ответчиком допущено нарушение в виде загрязнения или захламления лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором. Размер ущерба рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273.

В Сообщении о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 21 мая 2009 года также имеется отметка об отказе представителя ответчика от подписи.

Из акта от 19 августа 2009 года, составленного мастером леса Заледеевского участкового лесничества Рыбиной Е.В., лесничим Белановым Ю.Н., инженером Тихоновым Е.Ю. следует, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" Колпаков С.Е. отказался от подписания сообщения о нарушениях при проведении рубок, а также ведомости правил нарушений, в акте осмотра лесосеки, без объяснения причин (.д. 33).

За нарушение требований лесного законодательства обществу с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" предъявлен ущерб в размере 85 615 рублей 25 копеек, исчисленный в соответствии с порядком установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

15 февраля 2010 года обществу с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" направлено претензионное письмо N 30 (л.д. 14), в котором заявлено требование о добровольной уплате ущерба в размере 85 615 рублей 25 копеек.

Указывая на то, что требование о возмещении ущерба оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В настоящем деле истец просит о взыскании с ответчика 85 615 рублей 25 копеек ущерба, причиненного ответчиком в силу нарушения норм лесного законодательства.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксами и методиками, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. Каждый компонент природной среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементам гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом всех подлежащих доказыванию по настоящему делу обстоятельств ввиду следующего.

Ответчиком не оспорено в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что в период с 1 января 2008 года по 1 января 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" производило заготовку древесины в квартале 44, лесосеки N 8 краевого государственного учреждения "Хребтовское лесничество" в соответствии с лесорубочным билетом от 2 января 2008 года N 8.

Статья 2 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Лесные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, другим федеральным законам. Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов от 16 июля 2007 года N 184 утверждены Правила заготовки древесины, пунктом 60 которых установлено, что при производстве работ по заготовке древесины должна обеспечиваться очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, в соответствии с пунктом 39 которых при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в силу пункта 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу пункта 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 184 очистка мест рубок от порубочных остатков производится одновременно с заготовкой древесины.

Несоблюдение указанных выше норм влечет нарушение ответчиком надлежащего состояния территории лесосеки, выраженное в виде ее захламления, и не позволяющее проведению работ по лесовосстановительным и иным лесохозяйственным мероприятиям.

Согласно акту осмотра лесосеки от 21 мая 2009 года, по окончании срока действия лесорубочного билета от 2 января 2008 года N 8, проведена проверка качества разработки лесосеки N 8 в квартале N 44 Заледеевского участкового лесничества Хребтовского лесхоза, в присутствии представителя ответчика старшего мастера в/склада Колпакова С.Е., действующего на основании доверенности от 2 марта 2009 года N 8, лесной участок осмотрен при его приемке. В ходе приемки установлено, что при осуществлении лесопользования обществом с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" допущено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок, площадью 7 га., а именно: сбор порубочных остатков на волока с последующим измельчением и уплотнением ходом трактора, о чем составлено Сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 21 мая 2009 года, представленное в материалы дела.

В п/п 3 сообщения о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов рубок указывается на загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором. Но также дается ссылка и подробное описание лесонарушения по неочистке мест рубок от порубочных остатков, нарушения способов очистки, нарушение требований по хранению древесины, данная ссылка указывается ниже и поясняет, что в данном случае имеется в виду неочистка, захламление мест рубок, просек и границ, а также прилегающих стен леса, указывается также площадь нарушения - 7,0 га.

В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о недоказанности факта допущения им нарушений лесного законодательства и неверном применении Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно пункту 7 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в случае загрязнения или захламления лесов, в том числе промышленными отходами, размер ущерба составляет 5-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Расчет убытков, произведен истцом исходя из приведенного выше пункта Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", площади неочищенного места рубок - 7 га, и утвержденного расчетно-технологической картой на очистку лесосек размера затрат на очистку территории в размере - 2 446 рублей 15 копеек за 1 га (85 615 рублей 25 копеек х 5 х 7 га.). Арифметика представленного истцом расчета ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспорена.

Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", определяющий правовые основы обращения с отходами, предусматривает классификацию расходов на расходы производства и расходы потребления. Такого понятия как "промышленные отходы", отдельного от понятия "отходы производства" данный нормативный акт не содержит.

ГОСТ 25100-95, на который ссылается ответчик, введен в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 20 февраля 1996 года N 18-10, то есть до вступления в силу Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и основываться на приведенной в нем терминологии ответчик не вправе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства.

Согласно статье 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их частичной переработкой, хранением и вывозом из леса.

Отходы древесины, сучьев, ветвей от лесоразработок отнесены Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 2 декабря 2002 года N 786 к отходам лесозаготовок и вырубок.

Следовательно, осуществляемая ответчиком деятельность является деятельностью предприятия и возникающие при осуществлении данной деятельности отходы (в том числе порубочные остатки) относятся к отходам производства (или иначе промышленным отходам). В этой связи не принимается судом довод ответчика, что указанные отходы не относятся к промышленным отходам.

Факт неочистки мест рубок площадью 7 га, подтверждается актом осмотра лесосеки от 21 мая 2009 года, абрисом лесосеки с местом расположения порубочных остатков и ведомостью учета нарушений согласно которых составлен расчет ущерба.

Ссылка ответчика на непроведение натурного обмера отклоняется судом апелляционной инстанции. Заявляя данный довод ответчик ссылается на пункт 72 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 1 ноября 1983 года N 130, между тем Правила отпуска древесины на корню, в соответствии с которыми были разработаны данные Указания, утратили силу. Согласно пункту 19 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 184, съемка границ и привязка лесосек производится с помощью геодезических инструментов.

Как следует из представленных истцом документов, общество с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" было извещено о времени и месте проведения осмотра и при проведении осмотра присутствовал представитель ответчика - старший мастер в/склада Колпаков С.Е., действующий на основании доверенности от 2 марта 2009 года N 8. Доверенность общества с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" на имя ст. мастера в/склада Колпакова С.Е. от 2 марта 2009 года N 8 представлена истцом в материалы дела. Замечаний относительно площади неочистки представитель ответчика в акте не отразил.

Довод ответчика о составлении представленных истцом документов, подтверждающих факт допущения нарушения требований по очистке участка, неуполномоченными на то лицами отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 *** Лесного кодекса Российской Федерации реализация лесохозяйственного регламента в лесничествах и лесопарках обеспечивается лесничими, порядок деятельности которых устанавливается органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 6, 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса; установление перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.

В соответствии с пунктом 3 Порядка деятельности лесничих в лесничествах, расположенных на лесных участках, находящихся в государственной собственности, утвержденным Постановлением Совета администрации края от 7 февраля 2008 года N 45-п, для выполнения возложенных функций по обеспечению лесохозяйственного регламента лесничий вправе принимать участие в проверке соблюдения правил пожарной безопасности и санитарных правил в лесах при проведении работ, а также правил заготовки древесины, правил ухода за лесом, правил отпуска древесины на корню и ведения технической документации.

Доказательства недостоверности представленных истцом сведений ответчиком суду апелляционной инстанции не представлены, так же как и доказательства того, что после составления данных документов в данном квартале лесного фонда осуществлялась иная лесозаготовительная деятельность.

В соответствии с пунктом 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, также утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273, в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из размера затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, применяются действующие на момент совершения правонарушения установленные уполномоченными органами исполнительной власти цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Затраты на производство работ в сумме 2 446 рублей 15 копеек на 1 гектар определены расчетно-технологической картой на очистку лесосек, утвержденной Агентством лесной отрасли Красноярского края.

Согласно статье 24 Закона Красноярского края от 10 июля 2008 года N 6-1930 "О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края" Агентство края в определенной области (сфере) государственного управления оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства края в случае нахождения в его ведении.

Согласно Положению об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 1 августа 2008 года N 18-п, Агентство осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края

Агентство края в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской федерации, может осуществлять нормативное правовое регулирование в определенной области (сфере) государственного управления.

Данные положения позволяют сделать вывод о том, что Агентство лесной отрасли Красноярского края, как орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в области лесных отношений вправе утверждать цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования (Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства").

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела документов, судом установлена противоправность (вина) в поведении общества с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ", а также наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, что является основанием для наступления ответственности.

Довод ответчика об отсутствии фактического вреда окружающей среде отклоняется судом апелляционной инстанции. По смыслу статьи 1, части 2 статьи 16, части 1 статьи 77 Федерального закона Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязнение, захламление окружающей среды, в том числе путем размещения отходов производства, само по себе влечет негативное изменение окружающей среды, деградацию естественных экологических систем. Согласно статье 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат защите от негативного воздействия. Наличие утвержденного плана лесовосстановительных работ не свидетельствует об отсутствии вреда окружающей среде.

Исходя из положения части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 1 августа 2008 года N 19-п "Об утверждении Положения о Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края" - Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - Служба) является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет государственный контроль и надзор в области охраны окружающей среды, обеспечения радиационной безопасности, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, водных отношений, лесных отношений, экологической экспертизы, в сфере регулирования отношений недропользования на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и правительства края, а также правовых актов Министерства природных ресурсов и лесного комплекса края.

Согласно пункту 3.17 к компетенции Службы относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, водного законодательства, лесного законодательства, законодательства о недрах, выявленного Службой.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" августа 2010 года по делу N А33-7538/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.