Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-2521/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Алроса-Газ" (ИНН 1433014654, ОГРН 1021400967125) к индивидуальному предпринимателю Семенову Александру Николаевичу (ИНН 143502433241, ОГРН 314143632400011) о взыскании 64 444,40 руб.,

акционерное общество "Алроса-Газ" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семенову Александру Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании по договору подряда N 463/17 от 25.07.2017 неустойки - 64 444,40 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решения суда, принять новый судебный акт.

В отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 23.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки по договору подряда.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июля 2017 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда N 463/17 от 25.07.2017, согласно которому подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) работы по очистке площадей от лесорастительности вручную охранной зоны шлейфа и метанолопровода к скважине N 41 на площади - 10, 14 га, сжигание порубочных остатков в охранных зонах шлейфов и метанолопроводов к скважинам N 41, 88, 160 на площади - 16, 24 га.

Согласно п. 1.4 договора подрядчик выполняет работы в следующие сроки:

1 этап - рубка леса и кустарника - с момента заключения договора до 01.09.2017 (10, 14 га);

2 этап - сжигание порубочных остатков - с 15 сентября по 31 октября 2017 г. (16, 24 га).

Согласно п. 2.2 цена по договору составляет 1 170 000 руб.

20 сентября 2017 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 1 в связи с необходимостью дополнительных работ, Подрядчик обязуется выполнить, в соответствии с техническим заданием Заказчика, работы по очистке от лесорастительности и сжиганию порубочных остатков в охранных зонах шлейфов и метанолопроводов к скважинам N 8, 159 на площади - 4,0 га в следующие сроки:

1-й этап - рубка леса и кустарника - с момента заключения договора до 1 октября 2017 г. (4,0 га);

2-й этап - сжигание порубочных остатков - с 15 сентября по 30 ноября 2017 г. (4,0 га).

20 октября 2017 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 2, согласно которому подрядчик выполняет работы, в соответствии с техническими заданиями (Приложение N 1 к Договору подряда N 463/17 от 25.07.17 г. и Приложение N 1 к доп. соглашению N 1 от 20.09.17 к договору) в следующие сроки:

1-й этап - рубка леса и кустарника в полном объеме и укладки их в кучи (14,14га) до 01 сентября 2017 г.;

2-й этап - сжигание порубочных остатков в полном объеме (20,24 га) до 31 октября 2018 г.

Пункт 5.2 договора изложить в следующей редакции:

"В случае, если Подрядчик не выполнит работы по второму этапу в срок, установленный дополнительным соглашением N 2 к договору (до 31 октября 2018 г.), Заказчик имеет право начислить Подрядчику неустойку (пени) за несвоевременное выполнение работ по договору. В этом случае неустойка исчисляется в размере 0,3% от стоимости несвоевременно выполненных работ, за период начиная с 01 ноября 2017 г. (т.е. с первоначального установленного срока выполнения работ по договору) до даты направления Заказчиком Подрядчику соответствующего требования".

01 ноября 2018 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора подряда N 463/17 от 25.07.2017, согласно которому стороны договорились признать прекращение всех обязательств сторон по договору кроме обязательств подрядчика в части: а) Выплатить Заказчику сумму неустойки на сумму неисполненных обязательств (211 872 руб.) в размере 0,3% за каждый день неисполненного обязательства начиная с 01 ноября 2017 г. по 01 ноября 2018 г., что согласно расчету (Приложение N 1 к настоящему соглашению) составляет 64 444,40 руб. за 365 дня неисполненного обязательства.

Подрядчик выплачивает заказчику сумму неустойки в размере 64 444,40 руб. в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения.

б) В случае превышения суммы затрат Заказчика по выполнению работ неисполненных Подрядчиком, Подрядчик выплачивает Заказчику разницу между понесенными Заказчиком затратами по выполнению работ неисполненных Подрядчиком и стоимостью работ (211 872 р.) установленных Договором по 2-этапу.

Истец претензией от 04.12.2019 N 2104 обратился к ответчику об оплате неустойки.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не выполнил работы в сроки и в соответствии с условиями договора подряда N 463/17 от 25.07.2017, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 20.09.2017, N 2 от 20.10.2017, не оставляя без внимания условия соглашения о расторжении договора от 01.11.2018, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности иска.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

Заключенный сторонами договор N 463/17 от 25.07.2017 является договором подряда, регулируется общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, признаны апелляционным судом несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что работы ответчиком не были проведены по независящим от его обстоятельствам, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в процессе производства работ за весь период действия договора с 25 июля 2017 года до 31 октября 2018 года от ответчика каких-либо замечаний и разногласий, которые могли бы повлечь невозможность исполнения договора ввиду соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. N 417, не поступало.

Довод ответчика о том, что соглашение о расторжении договора от 01.11.2018 не скреплено печатью, а потому считается незаключенным, отклоняется как несостоятельный. Суд апелляционной инстанции отмечает, что соглашение о расторжении договора от 01.11.2018 подписано Семеновым А.Н. При этом о фальсификации соглашения о расторжении договора от 01.11.2018 в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-2521/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.