Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2016 по делу N А58-1809/2016 по иску открытого акционерного общества "Сайсары" (ИНН 1435184228, ОГРН 1071435002495, адрес: 677005, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова 62/2) к республиканскому сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу второго уровня "Рыба Арктики" (ИНН 1435253866, ОГРН 1121435006087, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, д. 28) о сносе объекта недвижимости,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080, адрес: 677018, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ярославского, д. 37) (суд первой инстанции: судья Васильева А.Б.),

открытое акционерное общество "Сайсары" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к республиканскому сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу второго уровня "Рыба Арктики" (далее - кооператив, ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием об обязании снести склад-пристрой к зданию гостиницы, общей площадью 142,3 кв. м, с кадастровым (условным) номером: 14:36:104026:0061:98401:908113, лит. А1, по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 62, корпус 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил судебный акт отменить.

Жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что решение суда вынесено по неполно и неправильно установленным обстоятельствам, при отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец в отзыве и дополнении к отзыву на доводы жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца, ответчика, третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежит здание гостиницы "Сайсары" по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 62, корп. 2 (свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2008 N 14-АА 446931, от 15.04.2008 N 14-АА 446936, от 15.04.2008 N 14-АА 446933, от 15.04.2008 N 14-АА 446934, от 15.04.2008 N 14-АА 446935) и 3-этажное здание крытого рынка площадью 3 353,9 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2015 N 14-14-01/079/2012-191). К зданию гостиницы пристроен принадлежащий кооперативу на праве собственности склад общей площадью 142,3 кв. м, с кадастровым (условным) номером: 14:36:104026:0061:98401:908113, литер А1 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2013 N 14-АБ 082150). Право собственности кооператива на склад-строй возникло на основании договора купли-продажи от 27.09.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2015 по делу N А58-1763/2014 за кооперативом признано право долевой собственности в размере 4,04/100 доли на земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 62/2, площадью 3 702 кв. м, с кадастровым N 14:36:104026:1396, пропорционально площади застройки склада 142,3 кв. м.

Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) 18.11.2015 обществу выдано предписание N 795/1/1, в котором указано на расположение в противопожарном разрыве от здания гостиницы металлического холодного склада, принадлежащего кооперативу на праве собственности, и нарушение этим правил противопожарного режима. Общество обязано устранить нарушение обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному экспертом ООО "Экспертный центр "Индекс", при возведении склада-пристроя к гостинице допущены существенные нарушения требований пожарной безопасности в части объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага, при эксплуатации склада-пристроя к гостинице нарушаются требования пожарной безопасности в части объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага, чем создается угроза жизни и здоровью граждан.

Истец, указывая, что принадлежащий ответчику пристрой склада к зданию гостиницы нарушает его права по использованию здания гостинцы и крытого рынка, поскольку при его строительстве не соблюдено необходимое противопожарное расстояние от здания гостиницы, это создает угрозу жизни и здоровью постояльцам гостиницы и посетителям крестьянского рынка в случае неконтролируемого горения, потребовал сноса склада-пристроя.

Решение суда об удовлетворении исковых требований принято со ссылкой на положения статей 11, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 22 - 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143, постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 15025/10 по делу N А28-10550/2009-313/22. Суд исходил из обоснованности требования истца по праву ввиду того, что помещение склада имеет признаки самовольной постройки, поскольку его расположение относительно здания гостиницы создается угроза жизни и здоровью граждан.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, одним из признаков самовольной постройки является осуществление строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относится, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах.

В рассмотренном случае избранный истцом способ защиты его нарушенного права не соразмерен допущенному нарушению прав и интересов истца.

Так, из экспертного заключения ООО "Экспертный центр "Индекс" от 25.08.2015 N 35/08-16.З следует, что требованиями пожарной безопасности предусмотрено разделение отдельных частей зданий и помещений различных классов противопожарными преградами 1 типа или ограждающими конструкциями с соответствующими нормируемыми пределами огнестойкости (пункт 5.17 СНиП 21-01-97^* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"), или разнесение групп помещений различных классов функциональной пожарной опасности в разные здания с соблюдением между ними соответствующего противопожарного расстояния (пункт 7.27 СНиП 21-01-97^* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"). Гостиница имеет класс функциональной пожарной безопасности Ф1.2 (пункт 5.17 СНиП 21-01-97^* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"). Склад-пристрой имеет класс функциональной пожарной безопасности Ф5.2 - Складские здания и помещения (пункт 5.21 СНиП 21-01-97^* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", статья 32 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"). В соответствии с пунктом 7.16 СНиП 21-01-97^* стена гостиницы, к которой пристроен склад-пристрой, не соответствует требованиям к пожарным преградам, так как имеет оконные проемы с ненормируемым пределом огнестойкости. При таких обстоятельствах эксперт заключил, что при возведении склада-пристроя к гостинице допущены существенные нарушения требований пожарной безопасности в части объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага, создается угроза жизни и здоровья граждан. При этом эксперт указал, что требования к противопожарным мероприятиям, предусматривают вариативность технических решений, помещения могут быть разделены противопожарной преградой.

Предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) от 18.11.2015 N 795/1/1 не содержит конкретных мер устранения обнаруженных нарушений правил противопожарного режима.

Другими доказательствами в деле не подтверждено, что снос принадлежащего кооперативу склада-пристроя является единственно возможным способа защиты нарушенного права истца. Не следует это и из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2016 по делу N А58-688/2015, в котором общество обжаловало пункт 6 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) от 18.11.2015 N 795/1/1.

Истец не подтвердил, что снос склада-пристроя соответствует балансу интересов сторон, им обеспечивается соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, не повлечет для сторон соизмеримо больших расходов, чем те, что они могут понести на приведение здания гостиницы (ее стены) в соответствии с требованием к пожарным преградам (на это нарушение указано у заключении судебной экспертизы). Несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав, законных интересов сторон является основанием для отказа в иске.

При изложенных данных решение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении изложенных норм материального права подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

Ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная подлежит взысканию с учреждения в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации. На истце остаются расходы на уплату государственной пошлины по исковому заявлению и расходы на судебную экспертизу.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2016 года по делу N А58-1809/2016 отменить полностью, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сайсары" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.