Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустриястройсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2019 года по делу N А19-7871/2019 по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриястройсервис" (ОГРН 1043801538307, ИНН 3811080355), третье лицо: Прокуратура Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хороших Е.А. - представитель по доверенности N 178 от 27.11.2018 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования);

от ответчика: Кулишенко Н.Н. - представитель по доверенности от 01.02.2019 (ранее участвовала в суде первой инстанции);

от третьего лица: Чадова Е.А. - на основании поручения N 8/2-720-2019 от 22.10.2019,

Министерство лесного комплекса Иркутской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриястройсервис" (ответчику, арендатору) с требованием о расторжении договора аренды лесного участка N 91-37-3/08 от 01.10.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды лесного участка N 91-37-3/08 от 01.10.2008. Взыскана с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2019 года по делу N А19-7871/2019. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истец в нарушение п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ не представил суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора; суд не принял во внимание, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок; требования Министерства лесного комплекса Иркутской области, изложенные в претензии от 28.02.2019, ответчиком исполнены, иные указанные истцом нарушения также устраняются ответчиком в сроки, указанные в предписаниях.

С апелляционной жалобой поступили: копия письма N 02-91-6787/18 от 25.07.2018 на 4 л., копия письма N 02-91-7069/18 от 01.08.2018 на 2 л., копия письма N 02-913943/19 от 16.04.2019 на 2 л., копия письма N 02-91-8994/18 от 21.09.2018 на 2 л., копия указа Губернатора Иркутской области N 148 - уг от 11.07.2019 на 4 л., копия распоряжения N 1129 - мр от 12.04.2019 на 2 л., копия постановления N 466 - пп от 14.06.2019 на 1 л., копия приказа N 36 - мпр от 12.04.2019 на 1 л., копия приказа N 75 - мпр от 20.09.2018 на 1 л., копия приказа N 30 - мпр от 23.04.2018 на 1 л.

В приобщении к материалам дела документов, поступивших вместе с апелляционной жалобой, отказано, в связи с отсутствием мотивированного ходатайства о приобщении указанных документов на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, возражая доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения. В опровержение доводов апелляционной жалобы истец представил копию акта проведения проверки от 10.10.2019 б/н.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, где Прокуратура считает выводы суда первой инстанции обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.10.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возразила против доводов апелляционной жалобы, поддержала отзыв на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2008 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству (арендодателем) и ООО "Индустриястройсервис" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 91-37-3/08 от 01.10.2008 (далее - договор N 91-37-3/08 от 01.10.2008), в соответствии с пунктом 1 которого, арендодатель, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в п. 2 договора (участок).

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп Агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Согласно п. 2 договора лесной участок в границах, определенных планом лесного участка, (Приложение N 7 к договору) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 203-2008-08, площадью 33203 га. предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, Усть-Ордынское лесничество (ранее - ФГУ "Усть-Ордынский лесхоз", Эхирит-Булагатское участковое лесничество, (ранее -Эхирит-Булагатское лесничество), Эксплуатационные леса (ранее - леса второй группы), кварталы NN 1-7, 33-41,64-72, 93-101, 102, 103, 110-116, 117-125, 126-128, 134-136, 137-144, 145-150, 151-170, 171, 172, 175-194, 195-197, 198-216, 217, 218, 220-234, 235, 236-243, 245-248, 253-255.

Лесной участок передается арендатору, в силу п. 4 договора, для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 54,4 тыс.куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 34,8 тыс. куб. м, согласно Приложению N 5 к договору.

Срок действия договора установлен с 16.01.2007 по 2056 год (п. 19 договора).

Как установлено судом, истец, обращаясь в суд с настоящим иском и указывая на наличие оснований для расторжения договора, ссылался на систематическое нарушение ответчиком условий договора аренды лесного участка N 91-37-3/08 от 01.10.2008 и требований лесного законодательства.

Как указал истец и следует из материалов дела, 06.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 02-91-2013/19, в которой арендодатель, ссылаясь на неоднократные нарушения арендатором условий договора аренды, обратился к арендатору с требованием в срок до 25.03.2019: произвести очистку на лесосеке N 42, расположенной в кв. 194, выдела "Ж" 6,7 Эхирит-Булагатской дачи Эхирит-Булагатского участкового лесничества; выплатить неустойку в сумме 578 148 руб. 93 коп.; благоустроить место отдыха граждан (1 шт., объем 2018 года); оплатить в бюджет административные штрафы за 2018 год в сумме 580 000 руб., в случае неисполнения в установленный срок указанных требований, истец предложил ответчику в срок до 01.04.2019 расторгнуть договор аренды лесного участка N 91-37-3/08 от 01.10.2008 посредством подписания соглашения о расторжении договора (т. 1 л.д. 43-45).

Поскольку, как указал истец, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения отзывов, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, претензией от 28.02.2019 N 02-91-2013/19, направленной в адрес ответчика 06.03.2019, установлен срок для устранения нарушений - 25.03.2019 и срок для расторжения договора в добровольном порядке - 01.04.2019.

Согласно сведениям с сайта "Почта России" почтовое отправление N 80084434013290 с вложением указанной претензии, прибыло в место вручения 09 марта 2019 года, а обществом получено лишь 09 апреля 2019 года.

Апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик своевременно не обратился в отделение почтовой связи после получения извещения о поступлении почтового отправления, не предпринял попыток получить отправление в течение всего срока хранения письма.

Кроме того, обществу 13.03.2019 было вручено предписание от 11.03.2019 о необходимости в срок до 10.04.2019 устранить нарушение п. 17, п. 21 "Правил пожарной безопасности в лесах РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

Также ответчиком было получено предостережение от 02.04.2019, в соответствии с которым в случае не устранения нарушений, установленных предписанием от 11.03.2019, министерство обратится в суд с исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось 03.04.2019.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами в части установления неразумного срока исполнения требований претензии носят предположительный характер и в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Кроме того, ответчик, являясь профессиональным участником оборота лесных участков, знал или должен был знать о том, что ненадлежащее исполнение им своих обязательств может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований.

Ввиду установленных обстоятельств, оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка у апелляционного суда не имеется.

Как правильно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли на основании договора аренды лесного участка, которые регулируются нормами гражданского (глава 34 ГК РФ) и лесного законодательства (Лесной кодекс РФ).

При рассмотрении дела в первой инстанции, ответчик настаивал, что лесосека N 42, расположенная в кв. 194 выдела N 6, 7 Эхирит-Булагатской дачи Эхирит-Булагатского участкового лесничества очищена арендатором, а представленное истцом в обоснование данного довода предписание от 15.01.2019 и постановление от 25.01.2019 о назначении ООО "Индустриястройсервис" административного наказания N 02-38-33/19, отменены решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области 17.04.2019.

Кроме того, ответчик указал, что требование о благоустройстве места отдыха граждан, выполнено ответчиком еще в 2018 году и штрафы за административные правонарушения, к ответственности за которые привлечено ООО "Индустриястройсервис", последним так же оплачены.

Судом установлено, что 05.12.2018 по факту нарушения арендатором законодательства территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области проведена проверка, в ходе которой выявлен ряд нарушений, зафиксированных в акте проверки от 15.01.2019 (т. 1 л.д. 7-8).

На основании указанной проверки постановлением N 02-38-33/19 территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству от 25.01.2019 ООО "Индустриястройсервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП.

Вместе с тем судом установлено, что решением Эхирит- Булагатского районного суда Иркутской области от 17.04.2019 постановление N 02-38-33/19 территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству от 25.01.2019 о назначении ООО "Индустриястройсервис" административного наказания отменено.

При этом, в ходе рассмотрения жалобы ООО "Индустриястройсервис", Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области установил, что заготовка древесины осуществлялась обществом до 31.12.2018, что следует из представленных лесных деклараций.

То есть, на момент проверки, которая согласно Акту проверки N 2 осуществлялась с 21.12.2018 г. до 25.12.2018, работа по заготовке древесины закончена не была, у общества имелось время до 31.12.2018 выполнить мероприятия по очистке мест рубок от порубочных остатков, в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности, а кроме того, провести в весеннее время доочистку, поскольку рубка была осуществлена в зимнее время (т. 1 л.д. 87-88).

Судом первой инстанции правомерно указано на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному гражданскому делу Эхирит- Булагатским районным судом Иркутской области в решении от 17.04.2019.

В подтверждение существенного нарушения договора аренды земельного участка арендатором, истцом в материалы дела представлен акт проверки N 1 от 27.02.2019 (т. 1 л.д. 35-37), согласно которому, по состоянию на 27.02.2019 очистка погрузочной площадки от порубочных остатков, вершинных частей деревьев, а также частей стволов древесины, на лесосеке N 42 в квартале 194, выделах 6,7 не произведена.

Вместе с тем, суд по материалам дела установил, что доочиска спорной лесосеки произведена арендатором весной 2019 года, что подтверждается актом проверки от 23.05.2019 (т. 1 л.д. 95), что соответствует положениям подпункта "а" п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417.

С учетом обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции в решении от 17.04.2019, которым отменено постановление N 02-38-33/19 от 25.01.2019, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений при осуществлении рубок в лесосеке N 42, квартале 194, выделах NN 6, 7 Эхирит-Булагатской дачи Эхирит-Булагатского участкового лесничества.

Апелляционный суд, оценив доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора лесного участка N 91-37-3/08 от 01.10.2008, соглашается с выводами суда первой инстанции, отклонившего указанные доводы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 24, части 8 статьи 51, части 4 статьи 61 Лесного кодекса РФ невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожара, в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Условиями договора аренды, заключенного сторонами, регламентировано расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора (п. 18).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Согласно части 4 этой статьи к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Из чего следует, что нормы Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующие аренду лесных участков, являются специальными нормами по отношению к нормам об аренде содержащимся в Гражданском и Земельном кодексах Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения, в том числе, договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 8 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.

Из указанного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, являются не только основания, установленные статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и указанные в статьях 24, 51 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, и других.

Законодатель усиливает ответственность лесопользователей в части выполнения мероприятий, в том числе Федеральным законом от 19.07.2018 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения".

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" в качестве одной из национальных целей обозначено сохранение лесов.

Согласно части 1 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. Указанные Правила являются частью лесного законодательства в соответствии со статьей 2 Лесного кодекса Российской Федерации.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила лесозаготовки).

Согласно пункту 13 Правил лесозаготовки при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное невыполнение работ по очистке лесосеки.

В силу пункта 61 Правил лесозаготовки заготовки очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Очистка мест рубок от порубочных остатков проводится в соответствии с действующими Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

Очистка мест рубок, удаление порубочных остатков с лесосеки или приведение их в состояние, обеспечивающее условия для возобновления леса и роста древесных пород, предупреждающее возникновение пожаров и эрозионных процессов, являются заключительным этапом всех видов рубок лесных насаждений.

В соответствии с указанными правилами очистка мест рубок является обязательной регламентированной законодательством процедурой.

Как установлено судом первой инстанции из представленных истцом в материалы дела документов, в период с 2016 по 2018 г.г., арендатор и его должностные лица неоднократно были привлечены к административной ответственности за нарушение правил использования лесов и правил пожарной безопасности в лесах.

Так в 2016 году ООО "Индустриястройсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, за непредоставление сведений (информации), предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ). При этом должностные лица Общества, в 2016 году признаны виновными в совершении административных правонарушений за нарушение правил использования лесов и правил пожарной безопасности в лесах, предусмотренных ст. ст. 8.25, 8.32 КоАП РФ (соответственно) 9 раз.

В 2017 году количество совершенных правонарушений ООО "Индустриястройсервис", предусмотренных ст. 8.25 и 19.7 КоАП РФ, увеличилось до 5. Должностные же лица Общества в 2017 году, за нарушение правил использования лесов, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.25 КоАП РФ, признаны виновными 13 раз.

В 2018 году в отношении ООО "Индустриястройсервис" вынесено 24 постановления о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 8.25 (нарушение правил использования лесов), 19.7 (непредставление сведений (информации)), 20.25 (Уклонение от исполнения административного наказания), 8.32 (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), 8.26 (Самовольное использование лесов, нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов), 8.31 (Нарушение правил санитарной безопасности в лесах), 8.29 (Уничтожение мест обитания животных), из них 16 постановлений, впоследствии отменены.

При этом должностные лица Общества признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.25, 8.32, 20.25. 8.31, 8.33 (нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов) - 46 раз.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушения ответчиком договорных обязательств носят систематический характер и являются существенным нарушением, а доводы ответчика об устранении нарушений не подтверждают факта добросовестности арендатора с учетом объема допущенных им нарушений.

Судом также правомерно указано, что выявленные в ходе проверок нарушения Обществом устранялись только после применения к арендатору уполномоченным органом мер административного воздействия, а оплата штрафов не опровергает доводы истца о наличии в действиях ООО "Индустриястройсервис" систематических нарушений.

Кроме того, решениями Эхирит- Булагатского районного суда Иркутской области от 23.10.2018 и от 27.12.2018 на ООО "Индустриястройсервис" была возложена обязанность произвести очистку мест рубок лесных насаждений от порубочных остатков во исполнение требований Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (т. 2 л.д. 7-16, 17-23, соответственно), что подтверждает наличие в действиях арендатора признаков систематического, то есть существенного нарушения условий договора аренды лесного участка.

Согласно представленной в материалы дела Прокурором информации от 26.08.2019 (т. 4 л.д. 62) в производстве Межрайонного отдела по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области находятся два исполнительных производства, возбужденных в отношении должника - ООО "Индустриястройсервис", на основании указанных выше решений суда. Исполнительные производства до настоящего времени не окончены, то есть, как правильно указал суд первой инстанции, нарушения лесного законодательства ответчиком в данной части до настоящего времени не устранены.

Кроме того, в ходе проверки, проведенной 18.02.2019 Департаментом лесного хозяйства по СФО, установлено, что на лесных участках в кв. 197 выд. N 3,4,5; кв. 196 выд. N 3,8,11,13; кв. 172 выд. N 9; кв. 171 выд. N 6;, кв. 122 выд. N 20,21; кв. N 122 выд. N 18; кв. N 121 выд. 24,26; кв. N 121 выд. N 22,23; кв. N 121 выд. N 22; кв. N 120 выд. N 26; кв. N 120 выд. N 4,25; кв. N 120 выд. N 35; кв. N 96 выд. N 21; кв. N 95 выд. 17, арендатором очистка погрузочных площадок от неотработанных вершинных частей деревьев не производилась, порубочные остатки сдвинуты на стену леса (т. 1 л.д. 109), что также свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) арендатора существенных и систематических нарушений лесного законодательства.

Как указал истец и следует из материалов дела, 11.03.2019 территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству в отношении ООО "Индустриястройсервис" вынесено предписание с требованием устранить нарушения лесного законодательства в вышеперечисленных кварталах и выделах (т. 1., л.д. 113).

Распоряжением Территориального управления от 01.04.2019 N 12 (т. 1, л.д. 115-117) назначено проведение планового (рейдового) осмотра лесного участка.

Актом планового (рейдового) осмотра от 01.04.2019 установлено, что на лесном участке работы по устранению нарушений не ведутся.

На основании чего в адрес ООО "Индустриястройсервис" вынесено предостережение от 02.04.2019 (т. 1 л.д. 114) о недопустимости нарушений пп. 17, 18 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 417 от 30.06.2017; пп. 14, 15 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 607 от 20.05.2017.

Повторно, распоряжением Территориального управления от 10.04.2019 N 13 (т. 1, л.д. 118) назначено проведение планового (рейдового) осмотра лесного участка.

Актом планового (рейдового) осмотра от 10.04.2019 также установлено, что на лесном участке работы проведены не в полном объеме, нарушения не устранены.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих факт выполнения мероприятий по охране лесов в 2018 году, не представил.

Представленный в ходе рассмотрения настоящего дела акт от 22.05.2019, согласно которому, место отдыха оборудовано ответчиком, факт своевременности выполнения данных мероприятий, как правильно указал суд, не подтверждает. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик так же не отрицал и факт несвоевременного выполнения лесовосстановительных мероприятий, являющихся предметом спора в рамках дела А19-17296/2018, как и не оспаривал факт неуплаты неустойки, взысканной указанным решением.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, при установленных по делу обстоятельствах, а именно: подтвержденном факте систематического нарушения ответчиком условий договора в части невыполнения лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, а также мероприятий по охране лесов, неоднократное привлечение ответчика и должностных лиц Общества к административной ответственности за совершение правонарушений, принимая во внимание положения статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 24, 51 Лесного кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушения ответчиком договора аренды лесного участка N 91-37-3/08 от 01.10.2008 являются существенным, в связи с чем, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка N 91-37-3/08 от 01.10.2008 подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, согласно которым лесной участок используется обществом в соответствии с лесным законодательством, поскольку истец не представил суду доказательств неполучения им доходов или наступление дополнительных расходов, существенно отражающихся на его интересах, т.е. доказательств существенных нарушений условий договора, так как, по мнению ответчика, невыполнение лесовосстановительных, противопожарных мероприятий, а также мероприятий по уходу за лесом, не может быть признано существенным нарушением условий договора, отклоняются апелляционным судом. Поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, нормы Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующие аренду лесных участков, являются специальными нормами по отношению к нормам об аренде содержащимся в Гражданском и Земельном кодексах Российской Федерации. При этом в силу пункта 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения, в том числе, договора аренды лесного участка. И в силу пункта 8 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков. Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных по материалам дела, подтверждающим систематическое нарушение обществом лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, в том числе в части охраны лесов от пожаров, доводы общества об отсутствии у министерства неполученных доходов и дополнительных расходов от исполнения указанного договора, также как иные доводы жалобы, не опровергающие обстоятельства установленных нарушений, не имеют правового значения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2019 года по делу N А19-7871/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.