Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2012 года по делу N А10-3714/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальская нефтяная компания" (ОГРН 1113850017930, ИНН 3811148395), закрытого акционерного общества "БайкалТорг" (ОГРН 1123850013605) к муниципальному учреждению "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1060323050248, ИНН 0323057082) о признании недействительным разрешения на строительство N RU 04302000-203 от 24.12.2009,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Дарханстрой" (ОГРН 1020300911840, ИНН 0323107449), Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" (ОГРН 1020300905162, ИНН 0323060215) и общества с ограниченной ответственностью "Транзит", (ОГРН 1100327001609, ИНН 0319102222),

(суд первой инстанции: судья Устинова Н.В.),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "Байкальская нефтяная компания" - не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества "БайкалТорг" - не явился, извещен,

от муниципального учреждения "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Дарханстрой" - Колосова Б.Н. - представителя по доверенности от 12.11.2012,

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" - Колосова Б.Н. - представителя по доверенности от 27.12.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Транзит" - не явился, извещен,

закрытое акционерное общество "Байкальская региональная компания" (далее - ЗАО "Байкальская региональная компания") обратилось с заявлением к Муниципальному учреждению "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" (далее - Комитет по строительству) о признании недействительным разрешения на строительство N RU 04302000-203 от 24.12.2009.

Определением от 04 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дарханстрой" (далее - ООО "Дарханстрой").

Определением от 27 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" (далее - ФГБОУ ВПО "ВСГУТУ").

Определением от 12 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Трапнзит").

Определением от 29 марта 2012 года к участию в деле в качестве созаявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью "Байкальская нефтяная компания".

Определением от 02 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства третьих лиц - ФГБОУ ВПО "ВСГУТУ" и ООО "Дарханстрой" - о замене заявителя правопреемником - ООО "Байкальская нефтяная компания" отказано.

Определением от 02 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "БайкалТорг" (далее - ЗАО "БайкалТорг") о замене заявителя ЗАО "Байкальская региональная компания" на правопреемника ЗАО "БайкалТорг" отказано.

Определением от 02 мая 2012 года из числа заявителей исключено общество с ограниченной ответственностью "Байкальская нефтяная компания", производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 года произведено процессуальное правопреемство путем замены заявителя по делу - ЗАО "Байкальская региональная компания" на ЗАО "БайкалТорг".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 мая 2012 года о прекращении производства по делу отменено. Вопрос о рассмотрении дела по существу направлен в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2012 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 года оставлено без изменения.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.03.2012 об удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Байкальская нефтяная компания" (далее - ООО "Байкальская нефтяная компания") о вступлении в дело в качестве соистца (созаявителя) и о привлечении его к участию в деле N А10-3714/2011 в качестве соистца (созаявителя) и с учетом произведенного апелляционной инстанцией процессуального правопреемства заявителя ЗАО "Байкальская региональная компания" на ЗАО "БайкалТорг" заявителями по делу являются ООО "Байкальская нефтяная компания" и ЗАО "БайкалТорг".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что разрешение на строительство N RU 04302000-203 от 24.12.2009 выдано Комитетом по строительству в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы заявителей.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Байкальская нефтяная компания" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

ФГБОУ ВПО "ВСГУТУ" и ООО "Дарханстрой" в представленном отзыве на апелляционную жалобу считают, что при вынесении обжалуемого решения суд выяснил все обстоятельстве имеющие значение для дела, исследовал все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, правильно применил нормы материального и процессуального права. Просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, права OОО "Байкальская нефтяная компания" не затронуты оспариваемым разрешением на строительство.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 декабря 2011 года была запрещена деятельность по эксплуатации автозаправочной станции.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 марта 2012 года разъяснено, что запрет деятельности по эксплуатации автозаправочной станции распространяется на третьих лиц владеющих имуществом.

Невозможность осуществлять деятельность по продаже топлива на автозаправочной станции никак не связана со строящимся общежитием и тем более с фактом выдачи разрешения на строительство. На момент приобретения заявителем апелляционной жалобы автозаправочной станций на ней уже было запрещено осуществлять указанную деятельность.

Кроме того, из решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 марта 2012 года следует, что не общежитие, а автозаправочная станция расположена с нарушением противопожарных норм и угрожает безопасности людей.

Таким образом, невозможно осуществлять деятельность по продаже топлива на автозаправочной станции не потому, что выдано разрешение на строительство, а потому что деятельность запрещена решением суда общей юрисдикции. ООО "Байкальская нефтяная компания", приобретая в феврале 2012 года автозаправочную станцию должно было знать о том, что ее деятельность запрещена решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 марта 2012 года. Поэтому разрешение на строительство никак не затрагивает права заявителя апелляционной жалобы.

Разрешение на строительство выдавалось на законных основаниях. Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка.

ООО "Байкальская нефтяная компания" не оспаривает того факта, что проектная документация на здание общежития соответствует градостроительному плану земельного участка.

Разрешение на строительство выдается при условии предоставления в уполномоченный орган документов, указанных в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (требовать иные документы запрещается (пункт 10 статьи 51 градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы того факта, что все необходимые документы, перечисленные в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации были предоставлены в МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ".

Для выдачи разрешения на строительство МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" обязан проверить наличие документов, установленных законом и соответствие проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (пункт 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Указанная обязанность Комитетом была исполнена. Застройщиком был представлен полный пакет документов и нет расхождений между градостроительным планом земельного участка и проектной документацией.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ООО "Байкальская нефтяная компания", ЗАО "БайкалТорг", Комитет и ООО "Транзит" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2013 до 14 часов 30 минут 25.02.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ФГБОУ ВПО "ВСГУТУ" и ООО "Дарханстрой", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, автозаправочная станция (далее - АЗС), расположенная по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40 "Б" ЗАО "Байкальская региональная компания" по договору купли-продажи от 14.02.2012 продана ООО "Байкальская нефтяная компания". Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2012 серия 03-АА N 128526 (т. 3 л.д. 16-20).

В непосредственной близости от действующей АЗС строится общежитие ФГБОУ ВПО "ВСГУТУ" на 350 мест. Заказчиком является ФГБОУ ВПО "ВСГТУ". Генеральным подрядчиком, осуществляющим строительство общежития является ООО "Дарханстрой".

Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство N RU 04302000-203 от 24.12.2009, выданного Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ (т. 1 л.д. 33).

Согласно разрешению на строительство N RU 04302000-203 от 24.12.2009, Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ, руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешает строительство объекта капитального строительства - Общежитие на 350 мест ВСГТУ в 19 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ, расположенного по адресу: Республика Бурятия г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, участок N 40В, этажность - 2-5 этажей, число блоков - 4 шт., число комнат - 239 шт., общая площадь - 7658,45 кв. м, жилая площадь - 2888,4 кв. м, строительный объем 36644,6 м?, сметная стоимость (IV квартал 2008 г.) - 276909,65 млн.руб. Здание общежития блокированного типа: три 5-этажных жилых блока с размерами в плане 16,6 х 31,6 м, объединенным 2-х этажным общественным блоком, размером в плане 18 х 15 м, в жилых блоках в чердачном пространстве запроектирован технический этаж, площадь земельного участка 170247 кв. м. Разрешение выдано взамен разрешения на строительство N 51 от 27.03.2007 г. в связи с корректировкой проекта (т. 1 л.д. 33).

ЗАО "БайкалТорг", являющееся правопреемником ЗАО "Байкальская региональная компания" и новый собственник АЗС "ООО "Байкальская нефтяная компания", не согласившись с указанным разрешением на строительство, обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании разрешения на строительство недействительным.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого отказа ошибочными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителей могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого разрешения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителей этим разрешением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.11.2009, действующей в момент выдачи разрешения на строительство) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Для получения разрешения на строительство застройщику необходимо представить в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешение с приложением перечня документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данной нормой Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление следующих документов:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Частью 10 указанной статьи Кодекса не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела судом, застройщиком необходимый перечень документов представлен в полном объеме, а именно:

1. Правоустанавливающие документы на земельный участок:

- свидетельство о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок от 28.04.2007 (т. 3 л.д. 86);

- кадастровый паспорт земельного участка и архитектурно-планировочное задание N 251-2005 (т. 3 л.д. 87-88, 136).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство правообладатель земельного участка направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления кадастровый план земельного участка. При этом предоставление градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство не требуется, подготовка проектной документации осуществляется на основании архитектурно-планировочных заданий, выдаваемых в соответствии с Федеральным законом от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", правила пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются и уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию.

На момент обращения застройщика в Комитет по строительству, градостроительный план не выдавался, вместо градостроительного плана приложены кадастровый паспорт земельного участка и архитектурно-планировочное задание.

В составе проектной документации представлены:

- пояснительная записка (т. 3 л.д. 113);

- генеральный план-схема планировочной организации земельного участка. С обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия (т. 4 л.д. 1-8);

- архитектурное решение (т. 4 л.д. 9-68);

- сводный план инженерных сетей, а также технические условия на подключение к электрическим, тепловым сетям, а также технические условия на присоединение к водопроводу, канализации (т. 3 л.д. 91, л.д. 142-148);

- проект организации строительства (т. 3 л.д. 103-112);

А также представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (т. 3 л.д. 92-101).

Как правильно указал суд первой инстанции иных документов в соответствии с требованиями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от заявителя не требовалось.

Комитетом по строительству проведена проверка соответствия проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к выводу, что требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявителем были соблюдены, в связи с чем Комитетом по строительству правомерно выдано разрешение на строительство.

Оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, у ответчика не имелось.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочным в силу следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, из приведенных выше норм Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления при рассмотрении заявления застройщика о выдаче разрешения на строительство обязан проверить факт наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, и соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Однако, как следует из материалов дела, в составе документации для получения разрешения на строительство представлена проектная документация, которую нельзя признать соответствующей разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию, а также положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, которое нельзя признать действительным.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что на проектную документацию объекта капитального строительства "Общежитие на 350 мест ВСГТУ в 19 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ". Корректировка проекта" получено положительное заключение государственной экспертизы от 12.12.2008 N 03-1-5-0129-08.

Основанием для проведения указанной государственной экспертизы (т. 3 л.д. 93) явились представленные ГОУ ВПО ВСГТУ документы, в том числе санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия от 12.12.2008 N 03.БЦ.01.000.М.002526 12 08 (т. 1 л.д. 14).

Согласно данному санитарно-эпидемиологическому заключению земельный участок под строительство общежития на 350 мест (согласно приложению) адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40 в (Российская Федерация) соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов".

Основание для признания условий производства (вида деятельности, работ, услуг) соответствующими (не соответствующими) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам является экспертное заключение от 11.12.2008 Управления Роспотребнадзора по республике Бурятия (т. 1 л.д. 16).

Согласно данному заключению Северо-Восточнее 10 метров относительно спорного земельного участка размещена автозаправочная станция.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к настоящему Федеральному закону.

Согласно таблице 15 противопожарные расстояния от автозаправочных станций бензина и дизельного топлива с наземными резервуарами общей вместимостью более 20 кубических метров до жилых и общественных зданий - 50 метров.

Автозаправочная станция, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40Б, относится к типу Б. В соответствии с пунктом 12* НПБ 111-98* минимальные расстояния от АЗС жидкого моторного топлива до объектов, к ней не относящихся, принимаются в соответствии с таблицей 1: от АЗС типа Б с надземными резервуарами - 50 метров.

СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке.

Согласно пункту 2.12* СНиП 2.07.01-89* расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП П-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении 1.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 для автозаправочных станций для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом устанавливается ориентировочная санитарно-защитная зона в размере 100 метров (раздел 7.1.2. класс IV).

На основании пункта 5.1 главы V. Режим территории санитарно-защитной зоны СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с приложением к санитарно-эпидемиологическому заключению от 12.12.2008 N 03.БЦ.01.000.М.002526 12 08 земельный участок под строительство общежития на 350 мест санитарно-эпидемиологическое заключение действительно при условии ликвидации существующей автозаправочной станции до окончания строительства здания и ввода в эксплуатацию объекта (т. 1 л.д. 15).

Экспертное заключение выполнено от 11.12.2008 и санитарно-эпидемиологическое заключение от 12.12.2008 N 03.БЦ.01.000.М.002526 12 08 выдано на основании заявления ООО "Дарханстрой" от 10.12.2008 N 819 согласно которому оно гарантирует ликвидацию существующей автозаправочной станции с территории строительной площадки ВСГТУ до окончания строительства и ввода его в эксплуатацию (т. 1 л.д. 17).

Учитывая факт существования АЗС по настоящее время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недействительности на момент рассмотрения настоящего дела санитарно-эпидемиологического заключения от 12.12.2008 N 03.БЦ.01.000.М.002526 12 08, а, следовательно, и положительного заключения государственной экспертизы от 12.12.2008 N 03-1-5-0129-08 проектной документации объекта капитального строительства "Общежитие на 350 мест ВСГТУ в 19 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ". Корректировка проекта" и соответственно самой проектной документации.

Отсутствие действительных документов - положительного заключения государственной экспертизы и проектной документации объекта капитального делает невозможным проведение проверки, предусмотренной пунктом 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и в силу части 13 данной статьи является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии оспариваемого разрешения требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", и статьи 71 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в части несоблюдения санитарных разрывов и противопожарных расстояний.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что требований статьи 71 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Норм пожарной безопасности НПБ 111-98* "Автозаправочной станции", введенных в действие Приказом ГУГПС МВД России от 23.03.1998 N 25 обязано соблюдать только лицо, осуществляющее строительство и размещение АЗС.

ООО "Байкальская нефтяная компания" является собственником АЗС по договору от 14.02.2012, право собственности зарегистрировано 06.03.2012. Ранее с право собственности было зарегистрировано за ЗАО "Байкальская региональная компания" - повторное свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2011 взамен свидетельства N 112332 серия 03 АА от 29.10.2002.

Являясь собственником АЗС общество вправе осуществлять пользование своей собственностью в отсутствие этому препятствий со стороны иных хозяйствующих субъектов. При этом не имеет правового значения запрет эксплуатации автозаправочной станции, наложенный решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.12.2011, поскольку ЗАО "Байкальская региональная компания", а впоследствии ООО "Байкальская нефтяная компания" оставались собственниками АЗС.

Кроме того, в соответствии с частью 1 и пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

- проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

- разработке технической документации на объекты защиты.

Под объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

То есть требования указанного закона также применимы при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации и разработке технической документации и на иные объекты защиты, чем спорная АЗС.

Нормы пожарной безопасности НПБ 111-98* "Автозаправочной станции", введенные в действие Приказом ГУГПС МВД России от 23.03.1998 N 25, действительно устанавливают требования пожарной безопасности, предъявляемые к технологическому оборудованию, строительной части, размещению и генеральным планам автозаправочных станций (АЗС), ограниченных принятой в настоящих нормах классификацией и предназначенных для приема, хранения и заправки наземных транспортных средств моторным топливом. Однако на момент постройки и оформления права собственности на спорную АЗС ЗАО "Байкальская региональная компания" не знало и не могло знать о возможном нарушении Норм пожарной безопасности НПБ 111-98* и Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при строительстве при строительстве общежития ФГБОУ ВПО "ВСГУТУ" на 350 мест.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемым разрешением на строительство нарушаются права ООО "Байкальская нефтяная компания" на пользование своей собственностью с соблюдением требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований со стороны ФГБОУ ВПО "ВСГУТУ" при строительстве общежития на 350 мест.

Оспариваемое разрешение на строительство в силу несоответствия закона и нарушения прав ООО "Байкальская нефтяная компания" подлежит признанию недействительным.

На Муниципальное учреждение "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Байкальская нефтяная компания".

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

В части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Байкальская региональная компания" суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества, поскольку им не представлены доказательства реализации спорной АЗС по ценам более низким рыночных вследствие выдачи оспариваемого разрешения.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Байкальская нефтяная компания" о признании недействительным разрешения на строительство N RU 04302000-203 от 24.12.2009, выданного муниципальным учреждением "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ".

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2012 года по делу N А10-3714/2011 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Байкальская нефтяная компания" о признании недействительным разрешения на строительство N RU 04302000-203 от 24.12.2009, выданного муниципальным учреждением "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1060323050248, ИНН 0323057082), отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

Признать недействительным разрешение на строительство N RU 04302000-203 от 24.12.2009, выданное муниципальным учреждением "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ", как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Муниципальному учреждению "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1060323050248, ИНН 0323057082) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Байкальская нефтяная компания" (ОГРН 1113850017930, ИНН 3811148395).

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2012 года по делу N А10-3714/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1060323050248, ИНН 0323057082), находящегося по адресу: 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, 16, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская нефтяная компания" (ОГРН 1113850017930, ИНН 3811148395) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.