Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Н. Рылова,

судей Е.В. Желтоухова, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2013 года по делу N А19-19613/2012 по заявлению Закрытого акционерного общества "Маракан" (ИНН 3802005707, ОГРН 1023800732218) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области (ИНН 3808110930, ОГРН 1043801036311) о признании незаконным предписания N НЗАТ-183/2 от 10.08.2012 г.,

(суд первой инстанции судья Ананьина Г.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Борисова Е.Г. - представитель по доверенности от 01.04.2013 г.;

от заинтересованного лица: Прокопьев В.А. - представитель по доверенности от 18.11.2013 г., Вотто И.Ю. - представитель по доверенности от 03.10.2013 г.,

Закрытое акционерное общество "Маракан" (далее заявитель, ЗАО "Маракан", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области (далее административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным предписания N НЗАТ-183/2 от 10.08.2012 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оспариваемое предписание не отвечает принципу исполнимости, как в части способа устранения выявленных нарушений, так и в части установленного срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росприроднадзора обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с не правильным применением судом норм материального, процессуального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Административный орган указывает, что Общество не обеспечило своевременную корректировку согласованной в установленном порядке проектной документации. Кроме того, предписанием предписано лишь приступить к работам, а не завершить отработку соответствующих блоков.

Представители административного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных ЗАО "Маракан" требований отказать.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель Общества просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых пунктов предписания закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц этим актом.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ЗАО "Маракан" имеет лицензию ИРК 01261 БЭ на право пользования недрами с целью добычи золота и серебра на россыпи руч. Ровный, левого притока р. Маракан со сроком действия до 01.12.2015 г.

На основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора N 175-р от 09.07.2012 г. в период с 23.07.2012 г. по 27.07.2012 г. должностными лицами административного органа была проведена плановая выездная проверка деятельности ЗАО "Маракан", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Розы Люксембург, д. 15 по вопросам выполнения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В ходе проверки установлено, в том числе, что ЗАО "Маракан" в 2010 году работы по добычи золота и серебра на россыпи руч. Ровного, левого притока р. Маракан в блоках, установленных проектом разработки золотоносной россыпи, не проводились, работы были проведены в блоке 12С1, что не соответствует плану горных работ. В 2011 году работы, обусловленные целевым назначением лицензии, Обществом не проводились, в 2012 году на момент проведения проверки 25.07.2012 г. добычные работы в контурах проектных блоках не проводятся, комплекс горно-подготовительных работ начат с блоков 6С1 и 7С2, что не соответствует проектным решениям.

По факту выявленного нарушения административным органом составлен Акт проверки от 31.07.2012 г. N НЗАТ-183 о нарушении ЗАО "Маракан", в том числе, пунктов 1, 2 части 2 статьи 22, пункта 5 части 1 ст. 23 Закона РФ N 2395-1 от 21.02.1992 г. "О недрах", подпункта "а" пункта 4.2 условия пользования недрами Дополнения N 1 к лицензии ИРК 01261 БЭ (т. 1 л.д. 14-39).

На основании результатов проверки руководителем административного органа в адрес ЗАО "Маракан" выдано предписание N НЗАТ-183/2 от 10.08.2012 г., которым Обществу предписано:

- в срок до 15.10.2012 начать осуществлять горно-подготовительные и добычные работы по восстанию с очередностью отработки блоков по месторождению, для обеспечения рационального использования природных ресурсов в соответствии с утвержденным "Проектом разработки золотоносной россыпи руч. Ровный" и графической части "План горных работ на конец 3-го года эксплуатации лист N 6" (т. 1 л.д. 12).

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого предписания административного органа, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что ЗАО "Маракан" имеет лицензию ИРК 01261 БЭ на право пользования недрами с целью добычи золота и серебра на россыпи руч. Ровный, левого притока р. Маракан со сроком действия до 01.12.2015 г.

Согласно "Проекту разработки золотоносной россыпи руч. Ровный" согласованному и утвержденному в установленном порядке, период отработки месторождения установленный проектом составляет 5 лет с выделением порядка отработки блоков. Согласно графической части "План горных работ на конец 3-го года эксплуатации лист N 6", а также "Проекта разработки золотоносной россыпи руч. Ровный", горные работы должны проходить по восстанию, с очередностью отработки блоков по месторождению по годам, с целью обеспечения рационального использования природных ресурсов: первый год блоки 1С1; 2С1; 19С1; второй год блоки ЗС1; 4С1; 10С2; 13С2; 14С2; 15С1; 20С2; 26С2 и третий год 5С1 и 6С1.

В ходе проверки Управлением Росприроднадзора установлено, что ЗАО "Маракан" не проводились работы:

- в 2010 году по добычи золота и серебра на россыпи руч. Ровного, левого притока р. Маракан в блоках установленных проектом, работы проведены в блоке 12С1, что не соответствует плану горных работ;

- в 2011 году обусловленные целевым назначением лицензии;

- в 2012 году в контурах проектных блоках, комплекс горно-подготовительных работ начат с блоков 6С1 и 7С2, что не соответствует проектным решениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона РФ N 2395-1 от 21.02.1992 г. "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить:

1) соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья;

2) соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно п. 1 - 3, 5, 6 ст. 23 Закона РФ N 2395-1 от 21.02.1992 г. "О недрах" основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются:

- соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами;

- обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр;

- проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

- обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов;

- достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Пунктами 50, 51, 54 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации N 71 от 06.06.2003 г. установлено что, недропользователь обязан ежегодно согласовывать планы развития горных работ с органами Госгортехнадзора России.

Производство горных работ без согласования с органом Госгортехнадзора России годового плана, а также отступлениями от согласованного годового плата не допускается.

В соответствии с п. 5, 6, 8 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России N 85 от 24.11.1999 г., под годовым планом развития горных работ понимается документ, составленный пользователем недр и определяющий направление развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, объемы производства геолого-разведочных, рекультивационных, вскрышных, горно-подготовительных или подготовительных работ, подготовки (обработки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами, техническим проектом, проектными технологическими документами, проектом обустройства, нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), определенные в установленном порядке, а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, промышленной безопасности, предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду, здания и сооружения.

Согласование годовых планов осуществляется в целях обеспечения рационального и безопасного ведения горных работ, соблюдения законодательных и нормативных требований, условий лицензий на пользование недрами, проектных решений по отработке запасов полезных ископаемых и их переработке, установления оптимальных величин нормативов потерь полезных ископаемых, недопущения сверхнормативных потерь, выборочной отработки месторождений полезных ископаемых и их порчи от неправильного ведения горных работ, своевременного восстановления нарушенных горными работами земель, охраны подрабатываемых зданий и сооружений, опережающего геологического изучения недр, а также выполнения мероприятий по охране недр, промышленной безопасности и предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду.

Годовые планы составляются на основании утвержденного проекта, в соответствии с законодательными и нормативными требованиями в области охраны недр, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, условиями лицензии на пользование недрами, соглашений о разделе продукции, с учетом рекомендаций Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых, Центральной комиссии по запасам полезных ископаемых и территориальных комиссий по запасам полезных ископаемых Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Центральной комиссии по разработке нефтяных и нефтегазовых месторождений и территориальных комиссий по разработке нефтяных и нефтегазовых месторождений Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, научных и проектных организаций.

Из представленной в материалы дела лицензии ИРК 01261 БЭ на право пользования ЗАО "Маракан" недрами, Дополнения N 1 к лицензии и Соглашения об условиях пользования недрами, следует, что на Общество возложены обязанности по обеспечению полноты геологического изучения, рациональное, комплексное использование и охрану недр, проведению опережающего геологического изучения недр, обеспечивающее достоверную оценку запасов полезных ископаемых, обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов минерального сырья.

Так в соответствии с под. "а" пункта 4.2. Дополнения к лицензии N 1 Общество обязано, любые работы по геологическому изучению и добыче производить только в соответствии с проектами, утвержденными в установленном порядке и составленными в соответствии с действующими стандартами, инструкциями и иными нормативными документами. Обязательными при этом являются соблюдение схем развития горных работ.

Согласно "Проекта разработки золотоносной россыпи руч. Ровный" согласованного Прибайкальским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.10.2009 N 06/5965, период отработки месторождения составляет 5 лет с выделением порядка отработки блоков.

Из графической части "План горных работ на конец 3-го года эксплуатации лист N 6" и "Проекта разработки золотоносной россыпи руч. Ровный" следует, что горные работы должны проходить по восстанию, с очередностью отработки блоков по месторождению по годам, дабы обеспечить рациональное использование природных ресурсов: первый год блоки 1С1; 2С1; 19С1; второй год блоки ЗС1; 4С1; 10С2;13С2; 14С2; 15С1; 20С2; 26С2 и третий год 5С1 и 6С1.

Поскольку в 2012 году добычные работы Обществом в контурах проектных блоках не проводились, а комплекс горно-подготовительных работ начат с блоков 6С1 и 7С2, Управление Росприроднадзора пришло к выводу о несоответствии проведенных ЗАО "Маракан" работ проектному решению.

Однако, из материалов дела следует, что в соответствии с п. 5, 6, 8 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации N 85, календарные планы горных работ на 2012 г. по блокам 6С1 и 7С2, в целях обеспечения рационального и безопасного ведения горных работ, соблюдения законодательных и нормативных требований, условий лицензии на пользование недрами, согласованы 05.12.2011 г. Прибайкальским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за объектами добывающей и перерабатывающей отраслей промышленности.

Поскольку, в соответствии с действующим законодательством, на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, учитывая выше установленные обстоятельства по делу, а также то, что при вынесении оспариваемого предписания Управлением Росприроднадзора не учтены возможности Общества осуществления горно-подготовительных и добычных работ с очередностью отработки блоков, учитывая отсутствие договора аренды лесного участка, отсутствие согласованных в Ростехнадзоре планов горных работ на 2012 год по блокам 1С1, 2С1, 19 С1, отсутствие производственной возможности, невозможностью перевода горной техники, невыполнение основного условия лицензионного соглашения - ежегодная добыча золота, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что предписание N НЗАТ-183/2 от 10.08.2012 г. противоречит Правилам охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 г. N 71, Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 24.11.1999 г. N 85 и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, лишая его возможности устранить выявленные нарушения менее сложным, менее затратным и более эффективным и рациональным путем.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства. Указанные доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение.

Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2013 года по делу N А19-19613/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2013 года по делу N А19-19613/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.