Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2014 года по делу N А58-5459/2014 по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1021401057655, ИНН 1435033691) от 29.08.2014 N 685 к отделению надзорной деятельности по Усть - Майскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402129031, ИНН 1435154181) о признании недействительными предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 09.06.2014 N 23/1/19, от 04.08.2014 N 41/1/8, распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 14.07.2014 N 80,

(суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - заявитель, ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", Администрация или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к отделению надзорной деятельности по Усть-Майскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) (далее - отдел надзорной деятельности) с заявлением о признании недействительными предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 09.06.2014 N 23/1/19, от 04.08.2014 N 41/1/8, распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 14.07.2014 N 80.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых предписаний и распоряжения.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

Из апелляционной жалобы следует, что отдел надзорной деятельности в нарушение требований пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) провел плановую (выездную) проверку в отсутствие руководителя, иного должностного лица и уполномоченного представителя юридического лица.

По мнению учреждения, обжалуемые предписания и распоряжение являются незаконными и недействительными.

Отдел надзорной деятельности письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако учреждение и отдел надзорной деятельности явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учреждение и отдел надзорной деятельности представили письменные заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.05.2014 начальником отдела надзорной деятельности издано распоряжение N 42 о проведении плановой выездной проверки в отношении учреждения.

13.05.2014 должностным лицом отдела надзорной деятельности проведена проверка в отношении учреждения, по результатам которой составлен акт проверки от 09.06.2014 N 42, в акте отражены выявленные нарушения:

- схематические планы эвакуации людей в случае возникновения пожара не соответствуют требованиям ГОСТ Р (ГОСТ Р 12.2.143-2009);

- в здании кислородной станции отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 N 4836) (далее - НПБ 110-03; статьи 54, 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ);

- в здании аккумуляторного цеха отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (НПБ 110-03; статьи 54, 83 Федерального закона N 123-ФЗ);

- в здании арочного гаража отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (НПБ 110-03; статьи 54, 83 Федерального закона N 123-ФЗ);

- в здании арочного склада отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (НПБ 110-03; статьи 54, 83 Федерального закона N 123-ФЗ);

- в здании проходной отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (НПБ 110-03; статьи 54, 83 Федерального закона N 123-ФЗ);

- в караванном цехе отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (НПБ 110-03; статьи 54, 83 Федерального закона N 123-ФЗ);

- в здании котельной отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (НПБ 110-03; статьи 54, 83 Федерального закона N 123-ФЗ);

- в здании дизельной отсутствует автоматическая установка пожаротушения (НПБ 110-03; статьи 61, 83 Федерального закона N 123-ФЗ;

- персонал не прошел пожарно-технический минимум (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - правила противопожарного режима или ППР)

- деревянные конструкции чердачного помещения здания кислородной станции не обработаны огнезащитным составом (пункт 21 ППР; статья 52 Федерального закона N 123-ФЗ);

- не ведется журнал произвольной формы по учету наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения (пункт 478 ППР);

- допускается эксплуатация электроустановочных изделий с повреждениями в балке гаража ОРП (пункт 42 ППР; статья 82 Федерального закона N 123-ФЗ);

- не организовано проведение проверок работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов (2 раза в год - весной и осенью) (пункт 55 ППР; статья 86 Федерального закона N 123-ФЗ);

- не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено", места, специально отведенные для курения табака, не обозначены знаками "Место для курения" (пункт 14 ППР);

- электрические светильники не оборудованы защитными стеклянными колпаками в центральном складе (пункт 42 ППР);

- не организовано проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего акта (кислородная станция, административное здание, котельная административного здания) (пункт 24 ППР);

- в противопожарном разрыве между гаражом административного здания и административным зданием установлен металлический контейнер (пункт 74 ППР);

- не обеспечена своевременная перезарядка огнетушителей в здании котельной, пилорамы и сварочном цехе (пункт 478 ППР).

По результатам проверки учреждения выдано предписание от 09.06.2014 об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 23/1/19, выявленных в ходе проверки в срок до 31.07.2014.

14.07.2014 начальником отдела надзорной деятельности издано распоряжение N 80 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении учреждения с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 09.06.2014 об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 23/1/19 со сроком устранения 31.07.2014 и сроком проведения проверки с 04.08.2014 по 06.08.2014.

04.08.2014 должностным лицом отдела надзорной деятельности проведена проверка на основании указанного распоряжения. По результатам внеплановой проверки составлен акт проверки от 04.08.2014 N 80. В акте отражены нарушения - не устранены восемь нарушений по предписанию от 09.06.2014 об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 23/1/19, в том числе:

- в здании кислородной станции отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (НПБ 110-03; статьи 54, 83 Федерального закона N 123-ФЗ);

- в здании аккумуляторного цеха отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (НПБ 110-03; статьи 54, 83 Федерального закона N 123-ФЗ);

- в здании арочного гаража отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (НПБ 110-03; статьи 54, 83 Федерального закона N 123-ФЗ);

- в здании арочного склада отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (НПБ 110-03; статьи 54, 83 Федерального закона N 123-ФЗ);

- в здании проходной отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (НПБ 110-03; статьи 54, 83 Федерального закона N 123-ФЗ);

- в караванном цехе отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (НПБ 110-03; статьи 54, 83 Федерального закона N 123-ФЗ);

- в здании котельной отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (НПБ 110-03; статьи 54, 83 Федерального закона N 123-ФЗ);

- в здании дизельной отсутствует автоматическая установка пожаротушения (НПБ 110-03; статьи 61, 83 Федерального закона N 123-ФЗ).

По результатам внеплановой проверки учреждению выдано предписание от 04.08.2014 об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 41/1/8, выявленных в ходе проверки в срок до 04.09.2014.

Учреждение, не согласившись с полученными предписаниями и распоряжением от 14.07.2014 N 80, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых предписаний и распоряжения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими предписаниями и распоряжением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе плановой и внеплановой проверок, ОНД выявлены нарушения, отраженные в актах проверок от 09.06.2014 N 42 и от 04.08.2014 N 80, а также в оспариваемых предписаниях, которые по существу не оспариваются стороной и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ Федерации считаются установленным.

В соответствии со статьей 9 Закона N 294-ФЗ установлены требования к организации и проведению плановых проверок.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года (часть 2).

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры (часть 6).

Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок (часть 6.4).

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7).

Частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ установлены следующие основания для проведения внеплановой проверки:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ОНД 13.05.2014 в отношении Администрации проведена плановая проверка в соответствии с ежегодным планом проверок на 2014 год, опубликованным в сети Интернет на сайте Прокуратуры, а 04.08.2014 проведена внеплановая проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 09.06.2014 N 23/1/9.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, основаниями проверок явились статья 9 и подпункт 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон пожарной безопасности).

В соответствии со статьей 1 Закона о пожарной безопасности под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Закона о пожарной безопасности установлено, что под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нарушением требований пожарной безопасности признается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Закона о пожарной безопасности должностным лицам органов государственного пожарного надзора предоставлено право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Закона о пожарной безопасности руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного пожарного надзора (подпункт 17).

Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий приказом от 28.06.2012 N 375 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по надзору за выполнение требований пожарной безопасности - далее Административный регламент.

Пунктом 2 Административного регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - государственная функция) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) и его территориальными органами.

В МЧС России и его территориальных органах государственную функцию посредством организации и проведения проверок деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления (далее - органы власти), учреждений, организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, общественных объединений, иных юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее - граждане), состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты (далее - проверки), принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) осуществляют должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - органы ГПН).

В силу указанного является правомерным вывод суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае плановая и внеплановая проверки в отношении заявителя проведены главным государственным инспектором Усть-Майского района по пожарному надзору майором внутренней службы Роевым Е.А., следовательно, в пределах полномочий, предоставленных вышеуказанными нормативными актами.

В силу положений пунктов 25, 26 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:

проведение проверок;

оформление результатов проверок и принятие мер по их результатам;

Выполнение административных процедур исполнения государственной функции, предусмотренных пунктом 25 настоящего Административного регламента, заканчивается:

по абзацам третьему и четвертому пункта 25 - составлением и вручением органом ГПН акта проверки или акта проверки органа власти, акта проверки физического лица - правообладателя, а также процедурой или совокупностью следующих процедур:

выдачей предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее - предписание об устранении нарушений) и о проведении мероприятий в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (далее - предписание по устранению несоответствия).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении плановой проверки, проведенной с 10-00 часов 13.05.2014 по 12-00 часов 13.05.2014 и при проведении внеплановой проверки, проведенной с 11-00 часов 04.08.2014 по 11-50 часов 04.08.2014 по адресу: Усть-Майский район, пос. Усть-Мая, ул. Горького, 2 присутствовал главный инженер Алданского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ "Администрации Ленского бассейна внутренних водных путей" Сидоров Константин Леонидович.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно части 16 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно штампу входящей корреспонденции распоряжение о проведении плановой проверки от 05.05.2014 N 42 получено Администрацией 05.05.2014 за вх. N 2608, уведомление от 12.05.2014 N 261 также получено Администрацией 12.05.2014 за вх. N 2735, распоряжение от 14.07.2014 N 80 о проведении плановой проверки получено Администрацией 14.07.2014 за вх. N 01/4183.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из указанных обстоятельств, руководитель юридического лица извещен о проверках, однако при проведении проверки не присутствовал. Между тем, положения Закона N 294-ФЗ не устанавливают обязанности проведения проверки только в присутствии руководителя юридического лица, а наоборот предусматривают обязанность обеспечить присутствие если не руководителя, то иного должностного лица или уполномоченных представителей юридического лица при проведении проверки. Учитывая, что проверка проведена в присутствии должностного лица юридического лица, в отношении которого проведена проверка, доводы заявителя в данной части необоснованными.

Акт проверки от 09.06.2014 N 42, составленный по результатам плановой проверки направлен юридическому лицу посредством факсимильной связи и получен Администрацией 10.06.2014 за N 01/3463, о получении акта проверки также свидетельствует наличие экземпляра акта проверки у заявителя (копия акта приложена к заявлению от 29.08.2014 N 685).

В силу положений статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).

Пунктом 6 части 2 указанной статьи Закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Учитывая, что материалы дела подтверждают факт получения юридическим лицом акта проверки от 09.06.2014 N 42, оформленного по результатам плановой проверки, суд первой инстанции не установил грубых нарушений, допущенных ОНД при проведении проверки, влекущих их недействительность.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 59 Административного регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны): с учетом разграничения ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному должностному лицу органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты, а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа ГПН с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

Период проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия устанавливается должностным лицом органа ГПН с учетом сроков устранения нарушений требований пожарной безопасности и срока давности привлечения к административной ответственности.

При выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия, невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности:

каждому из лиц, перечисленных в подпункте 1 настоящего пункта, с учетом разграничения полномочий и ответственности за обеспечение пожарной безопасности выдается новое предписание (предписания) об устранений нарушений, в котором (которых):

устанавливаются новые сроки устранения не выполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности;

переносятся из предписания, исполнение которого проверяется, ранее предложенные к исполнению нарушения, срок устранения которых не истек, при этом сохраняются ранее установленные и не истекшие сроки;

В предписании об устранении нарушений указываются:

1) полное наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя, физического лица - правообладателя объекта защиты;

2) перечень выявленных нарушений и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены;

3) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с предписанием уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи;

4) подписи должностного лица (должностных лиц), проводившего (проводивших) проверку.

Сведения, предусмотренные Административным регламентом, в оспариваемых предписаниях изложены, указаны обстоятельства нарушения, вид нарушения обязательных требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения, содержание пункта (абзац пункта) и наименование нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого нарушены, а также срок устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

В обоснование несогласия с распоряжением от 14.07.2014 N 80 о проведении внеплановой выездной проверки заявитель ссылается на следующее.

Оспариваемое распоряжение издано с целью проведения проверки, контроля исполнения ранее выданного предписания от 09.06.2014 N 23/1/9 об устранении нарушений требований пожарной безопасности. По мнению Администрации, поскольку результаты проверки, на основании которой вынесено предписание от 09.06.2014 N 23/1/9 являются недействительными ввиду неполучения акта проверки, то у ОНД не имелось законных оснований для вынесения распоряжения от 14.07.2014 N 80 о проведении внеплановой выездной проверки.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что судом не установлено допущения со стороны ОНД грубых нарушений при проведении плановой проверки, доводы в данной части заявителя подлежат отклонению.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что распоряжение вынесено в пределах полномочий должностного лица ОНД, распоряжение содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктом 37 Административного регламента.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному и законному выводу о законности оспариваемых предписаний и распоряжения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2014 года по делу N А58-5459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.