Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2016 года по делу N А10-4454/2016 по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации" (ОГРН 1100327007450, ИНН 0320990170) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 1040302983698, ИНН 0326023187) о признании незаконным и отмене предписаний от 14.06.2016 N N 28/1/1, 29/1/1, от 20.07.2016 N N 35/1/1, 36/1/1,

суд первой инстанции, судья Пунцукова А.Т.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

Заявитель, Государственное автономное учреждение здравоохранения "Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации", обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене предписаний от 14.06.2016 N N 28/1/1, 29/1/1, от 20.07.2016 N N 35/1/1, 36/1/1 вынесенных Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Иволгинскому и Тарбагатайскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2016 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал недействительными предписания Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Иволгинскому и Тарбагатайскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия от 14.06.2016 N N 28/1/1, 29/1/1, от 20.07.2016 N N 35/1/1, 36/1/1, как не соответствующие Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Суд обязал Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые предписания нарушают права и законные интересы заявителя и не соответствуют нормам действующего законодательства.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно применил Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.02.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Предписанием N 28/1/1 от 14.06.2016 учреждению предписано в срок до 17.07.2016, устранить следующие нарушения:

1. - не произведено поднятие крон деревьев в лесном массиве Иволгинского лесничества около Учреждения (пункт 78 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, далее - Правила противопожарного режима);

2. - не соответствует требованиям расстояние между зданиями бани и мастерской не соответствует требованиям и составляет менее 15 м (т. 1 пункт 4.3 СП 13130.2013, статья 6 Федерального закона N 123-ФЗ). На момент проверки ведется работа по демонтажу здания мастерской (т. 1, л. 10).

Предписанием N 29/1/1 от 14.06.2016 учреждению предписано в срок до 17.07.2016, устранить следующие нарушения:

1. - не произведено поднятие крон деревьев в лесном массиве Иволгинского лесничества около Учреждения (пункт 78 Правил противопожарного режима);

2. - не соответствует требованиям расстояние между зданиями бани и мастерской не соответствует требованиям и составляет менее 15 м (пункт 4.3 СП 13130.2013, статья 6 Федерального закона N 123-ФЗ). На момент проверки ведется работа по демонтажу здания мастерской.

3. - не соответствует ширина путей эвакуации нормативу и составляет менее 1.2 м (проходов из жилых комнат) в корпусах 12, 13 и составляет около 78 см (п. 5.1.1 СП 1.13130.2009, ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ);

4. - не соответствует ширина эвакуационных выходов нормативу и составляет менее 1.2 м (проходов из жилых комнат) в корпусах 12, 13, 15 и составляет от 69 до 84 см (п. 5.2.14 СП 1.13130.2009, ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ);

5. - не соответствует ширина путей эвакуации нормативу и составляет менее 1.2 м (проходов из помещений) главного корпуса и составляет около 70 см (п. 5.1.1 СП 1.13130.2009, ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ);

6. - не соответствует ширина эвакуационных выходов нормативу и составляет менее 1.2 м в главном корпусе на первом и втором этажах и составляет от 65 до 85 см (п. 5.2.14 СП 1.13130.2009, ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ);

7. - не соответствует ширина эвакуационных выходов нормативу и составляет менее 1.2 м в корпусе "Мать и дитя" (корпус N 1) и составляет от 65 до 85 см (п. 5.1.1 СП 1.13130.2009, ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ) (т. 1, л. 13).

Предписанием N 35/1/1 от 20.07.2016 учреждению предписано в срок до 30.09.2016, устранить следующие нарушения:

1. - не произведено поднятие крон деревьев в лесном массиве Иволгинского лесничества около Учреждения (пункт 78 Правил противопожарного режима) (т. 1, л. 14).

Предписанием N 36/1/1 от 20.07.2016 учреждению предписано в срок до 30.09.2016, устранить следующие нарушения:

1. - не произведено поднятие крон деревьев в лесном массиве Иволгинского лесничества около Учреждения (пункт 78 Правил противопожарного режима);

2. - не соответствует ширина путей эвакуации нормативу и составляет менее 1.2 м (проходов из помещений) главного корпуса и составляет около 70 см (п. 5.1.1 СП 1.13130.2009, ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ);

3. - не соответствует ширина эвакуационных выходов нормативу и составляет менее 1.2 м в главном корпусе на первом и втором этажах и составляет от 69 до 84 см (п. 5.2.14 СП 1.13130.2009, ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ) (т. 1, л. 16).

4. - не соответствует ширина эвакуационных выходов нормативу и составляет менее 1.2 м в корпусе "Мать и дитя" (корпус N 1) и составляет от 65 до 85 см (п. 5.2.14 СП 1.13130.2009, ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ).

Лечебное Учреждение посчитав, что указанные предписания нарушают его права и законные интересы и не соответствуют действующему законодательству, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5).

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предписание N 28 от 14.06.2016 вынесено по результатам внеплановой выездной проверки учреждения с целью проведения проверки исполнения предписания N 101/1/1 от 24.12.2015, срок исполнения которого истек, что следует из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 28 (т. 1, л. 76) и о чем имеется ссылка в акте проверки N 26 (т. 1, л. 78).

Предписание N 29/1/1, вынесено по результатам внеплановой выездной проверки учреждения с целью исполнения поручения правительства РФ от 02.02.2016 N АХ-П4-471, Указания ГУ МЧС России по Республики Бурятия исх. 1031 от 02.10.2016 (т. 1, л. 85) и следует из акта проверки N 27 от 14.06.2016 (т. 1, л. 87).

Предписание N 35 от 20.07.2016 вынесено с целью проверки исполнения предписания N 28/1 от 14.06.2016, что следует из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 35 от 18.07.2016 (т. 1, л. 112) и акта проверки N 33 от 20.07.2016 (т. 1, л. 114).

Предписание N 36 от 20.07.2016 вынесено с целью проверки исполнения предписания N 29/1 от 14.06.2016, что следует из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 36 от 18.07.2016 (т. 1, л. 120) и акта проверки N 34 от 20.07.2016 (т. 1, л. 122).

В то же время, предписанием N 101/1 от 24.12.2015 года (т. 1, л. 83) лечебному учреждению было предписано в срок до 30.03.2016 устранить следующие нарушения:

1. - не произведено поднятие крон деревьев в лесном массиве Иволгинского лесничества около Учреждения (пункт 78 Правил противопожарного режима);

2. - не соответствует расстояние от границ застройки учреждения до лесного массива Иволгинского лесничества и составляет 15 метров. На момент проверки ведется работа с республиканским агентством лесного хозяйства по устранению нарушения.

3. - не соответствует требованиям расстояние между зданиями бани и мастерской и составляет менее 15 м (пункт 4.3 СП 13130.2013, статья 6 Федерального закона N 123-ФЗ).

Между тем, судебными актами по делу N А10-632/2016 вступившими в законную силу, пункт 3 предписания N 101/1 от 24.12.2015 признан соответствующим, а п. 1 и 2 несоответствующими Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Таким образом, требования предписаний в части указывающей на то, что учреждением:

1. - не произведено поднятие крон деревьев в лесном массиве Иволгинского лесничества около Учреждения;

2. - расстояние от границ застройки учреждения до лесного массива Иволгинского лесничества и составляет 15 метров, являются незаконными не соответствующими Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В то же время, в признании незаконным требования предписания о том, что не соответствует требованиям расстояние между зданиями бани и мастерской и составляет менее 15 м (п. 3 предписания 101/1/1 от 24.12.2015) судебными актами по указанному делу отказано (п. 3), как не нарушающего прав и законных интересов заявителя и соответствующего законодательству.

Как указывали суды по указанному судебному акту, заслуживает внимания довод ГУ МЧС России по Республике Бурятия о том, что федеральный государственный пожарный надзор является одной из форм оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности и урегулирован положениями статьи 6.1 Закона о пожарной безопасности и приказа МЧС России от 28.06.2012 N 375 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности". В ходе проведения проверки Управлением дана оценка о несоответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 4.3 СП 4.13130.2013 и таблицы к нему противопожарное расстояние между зданиями бани и мастерской должно составлять не менее 15 м. Фактически противопожарное расстояние между указанными объектами составляет около 2 м. Наружные и внутренние конструктивные элементы, чердачные перекрытия, полы, оконные и дверные проемы, внутренняя и наружная отделка выполнены из дерева; аналогичные элементы здания мастерской, за исключением внутренней отделки, также выполнены из дерева. Согласно таблице 1 к МДС 21-1.98 несущие и ограждающие конструкции из древесины или других материалов группы Г4 соответствуют IV степени огнестойкости здания и классу конструктивной пожарной опасности С3.

Следовательно, пункт 2 предписания 28/1/1 от 14.06.2016 и пункт 2 предписания N 29/1/1 от 14.06.2016, являются законными и не нарушающими прав и законных интересов заявителя, в силу чего судом первой инстанции в данной части неправомерно удовлетворено требование заявителя, в связи с чем, в данной части апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суд первой инстанции изменению в связи с неправильным применением норм материального права в порядке ст. 270 АПК РФ.

При таких фактических обстоятельствах и приведенном правовом регулировании у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований учреждения в данной части.

Между тем, пункт 1 предписания 28/1/1 от 14.06.2016, пункт 1 предписания N 29/1/1 от 14.06.2016, п. 1 предписания 35/1/1 от 20.07.2016 и пункт 1 предписания 36/1/1 от 20.07.2016 обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в данной части в удовлетворении требований апелляционной жалобы надлежит отказать.

Оценивая пункты 3, 4, 5, 6, 7 Предписания 29/1/1 от 14.06.2016 и пункты 2, 3, 4 Предписания N 36/1/1 от 20.07.2016, суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам регламентированы статьей 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ, сводом правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 25 марта 2009 года N 171 (далее - Свод правил СП 1.13130.2009).

На основании пункта 5.1.1 Свода правил СП 1.13130.2009 ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов в свету должна быть не менее 1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещения более 15 человек. В соответствии с пунктом 5.2.14 Свода правил СП 1.13130.2009, ширина эвакуационных выходов из помещений должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 15 человек.

Согласно пункту 1.1 Свода правил СП 1.13130.2009 он является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений. Из предисловия к Своду правил СП 1.13130.2009 следует, что цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

На основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" сводом правил является документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "технический регламент о безопасности зданий и сооружений.

В данный перечень Свод правил 1.13130.2009 не включен.

Согласно пункту 209 Приказа Росстандарта от 16.04.2014 N 474 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Свод правил 1.13130.2009 включен в целом, то есть данный Свод правил применяется на добровольной основе.

Положения пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом.

Между тем, пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" 22.07.2008 N 123-ФЗ, установлено, что если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается Управлением, заявителем в материалы дела представлены технические паспорта, составленные ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ":

на нежилое здание, корпус N 1 "Мать и дитя", 1965 года постройки,

на нежилое здание, корпус N 15, 1965 года постройки,

на нежилое здание, корпус N 12, 1965 года постройки,

на нежилое здание, корпус N 13 "Стоматология", 1965 года постройки,

на нежилое здание главного корпуса, 1971 года постройки.

Учитывая, что указанные здания введены в эксплуатацию в 1965 и 1971 годах, то есть до введения в действия Свода правил 1.13130.2009 и данные здания не подвергались капитальному ремонту и (или) реконструкции в период действия указанных правил, то в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ, требования названных регламентов не распространяются на данные здания и сооружения, поскольку они введены в эксплуатацию до принятия таких регламентов и не подвергались капитальному ремонту и реконструкции в период их действия.

Поскольку Управлением в материалы дела не представлено доказательств, что Учреждение проводило капитальный ремонт, реконструкцию или техническое перевооружение рассматриваемых зданий, а материалы дела таких доказательств не содержат, суд первой инстанции обоснованно, на основании части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" пришел к выводу, что неприменение Свода правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "26" декабря 2016 года по делу N А10-4454/2016 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать недействительным пункт 1 предписания от 14 июня 2016 года N 28/1/1, вынесенное главным государственным инспектором Иволгинского района по пожарному надзору Шулуновым Д.П., как не соответствующий Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Признать недействительными пункты 1, 3, 4, 5, 6, 7 предписания от 14 июня 2016 года N 29/1/1, вынесенное главным государственным инспектором Иволгинского района по пожарному надзору Шулуновым Д.П., как не соответствующие Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Признать полностью недействительным предписание от 20 июля 2016 года N 35/1/1, вынесенное главным государственным инспектором Иволгинского района по пожарному надзору Шулуновым Д.П., как не соответствующее Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Признать полностью недействительным предписание от 20 июля 2016 года N 36/1/1, вынесенное главным государственным инспектором Иволгинского района по пожарному надзору Шулуновым Д.П., как не соответствующее Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 1040302983698, ИНН 0326023187) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации" (ОГРН 1100327007450, ИНН 0320990170) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.