Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2015 года по делу N А58-5426/2015 по заявлению Отдела надзорной деятельности Нерюнгринского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402129031, ИНН 1435154181) к открытому акционерному обществу "Нерюнгринский городской водоканал" (ОГРН 109143001350, ИНН 1434039203) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Собардахова В.Э.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

Отдел надзорной деятельности Нерюнгринского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее - отдел надзорной деятельности, административный орган) обратился с требованием о привлечением открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" (далее - ОАО "Нерюнгринский городской водоканал", общество или лицо, привлекаемое к административно ответственности) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

ОАО "Нерюнгринский городской водоканал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним.

Как указывает общество, в материалах дела об административном правонарушении не содержатся доказательства наступления последствий, установленных частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

При таких обстоятельствах, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество имеет лицензию N 7-2/00506 от 12.08.2012 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений.

31 августа 2015 года распоряжением Главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) по пожарному надзору - начальника Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) N 119 назначена плановая выездная проверка в отношении лицензиата - открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензионной деятельности (выполнение работ и оказания услуг).

В период с 07 по 21 сентября 2015 года Отделом надзорной деятельности во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок, размещенного в сети интернет, на сайте Генеральной прокуратуры РФ (http://plan.genproc.gov.ru), на оснований распоряжения проводилась плановая выездная проверка заявителя.

18 сентября 2015 года должностным лицом Отдела надзорной деятельности совместно с представителем общества - инженером по ГОС и ЧС Савченко М.Г. составлены акты N 1 (объект: пожарный гидрант N 4 на ОФ район УКК), N 2 (объект: пожарный гидрант N 12 на ОФ район мех. цеха), N 3 (объект: пожарный гидрант N 15 на ОФ район ПП), N 4 (объект: пожарный гидрант N 17 на ОФ район ПП), N 5 (объект: пожарный гидрант N 106 на Нерюнгринском водозаборе), N 6 (объект: пожарный гидрант N 107 на Нерюнгринском водозаборе), N 7 (объект: пожарный гидрант N 302 район КПД), N 8 (объект: пожарный гидрант N 309 Верхний нерюнгринский водозабор), N 9 (объект: пожарный гидрант N 311 на Нерюнгринском водозаборе).

Согласно акту проверки от 21 сентября 2015 года N 119 отделом надзорной деятельности установлены следующие нарушения:

1) отсутствует техническая, эксплуатационная документация (паспорта, инструкция по эксплуатации) на все 102 колонки;

2) не организовано не реже 2 раза в год проведение проверок работоспособности систем противопожарного водоснабжения с составлением соответствующих актов;

3) не представлены декларации и соответствующие сертификаты (оригиналы или копии заверенные держателем подлинников, либо органом по сертификации, выдавшим сертификат) на пожарное оборудование находящихся в эксплуатации на обслуживаемых объектах (пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, комплектующие изделия);

4) отсутствует маркировка колонок (гидрант-колонок);

5) согласно заявленному обществом списку о материально-технической базе, на объекте отсутствует в наличии оборудование, инструменты необходимые для выполнения работ и оказания услуг по стандарту, а именно: ультразвуковой дефектоскоп для осуществления сварных соединений ультразвуковым или радиологическим методом, тахометр НО-11 для измерения частоты вращения, машина для опрессовки трубопроводов с ручным приводом для проведения гидравлических испытаний трубопроводов. На имеющееся в наличии оборудование: инструменты (в т.ч. пресс-ножницы II-5222, термопресс гидравлический, ключ динамометрический шкальный 54, ключи КТР-2, 3, 4, 5., набор слесарный N 5, плашки в ассортименте, тиски слесарные ТС-125, трубогиб ручной) отсутствует техническая и эксплуатационная документация (паспорта). На имеющиеся в наличие средства измерения (в т.ч. динамометр ДПУ-2-2, микрометр МК 175 0.01, нутрометр НМ 50-600, пирометр, уровень лазерный "МАТШХ" самовыравнивающийся) отсутствуют метрологические обследования или технические освидетельствования (поверки);

6) самовольно, без уведомления и согласования снят с вооружения (демонтирован) ПГ N 106 на нерюнгринском водозаборе;

7) отсутствует подача воды на гидранте N N 2,12,15,17 на обогатительной фабрике;

8) конструкция колонок не обеспечивает прочность при гидравлическом давлении, не сохраняют герметичность соединений и уплотнений при давлении в соответствии с ГОСТ 954493 - ПГ N 107 на Нерюнгринском водозаборе, ПГ N 302 промышленная зона район КПД;

9) поверхность ствола гидранта не покрыта водостойкой краской от воздействия влаги, коррозии и ржавчины. Открытая резьба и не окрашенные поверхности металлических деталей не покрыты смазкой марки пресс-солидол по ГОСТ 4366-76 (в т.ч. для свободного и равномерного вращения центрального ключа пожарного гидранта, легкости открывания и закрывания клапана) - ПГ N 309, N 311 Верхний Нерюнгринский водозабор.

21 сентября 2015 года в присутствии законного представителя общества административным органом составлен протокол по административному делу N 20/300. В протокол занесены следующие объяснения лица, привлекаемого к ответственности: "выявленными нарушениями согласен, обязуюсь принять меры к устранению".

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ и частью 1 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя инкриминируемого административного правонарушения являются верными, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.2. КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение о лицензировании), установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют повлекшие предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании последствия нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 Положения о лицензировании:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг (подпункт "а" пункта 4 Положения о лицензировании);

выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" (подпункт "д" пункта 4 Положения о лицензировании).

Статьей 42 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) установлено, что Пожарная техника в зависимости от назначения и области применения подразделяется на следующие типы:

1) первичные средства пожаротушения;

2) мобильные средства пожаротушения;

3) установки пожаротушения;

4) средства пожарной автоматики;

5) пожарное оборудование;

6) средства индивидуальной защиты и спасения людей при пожаре;

7) пожарный инструмент (механизированный и немеханизированный);

8) пожарные сигнализация, связь и оповещение.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Технического регламента Пожарная техника должна обеспечивать выполнение возложенных на нее функций в условиях пожара.

Пожарное оборудование (пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы) должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий и сооружений (статья 126).

Согласно частям 2 и 3 статьи 127 Технического регламента пожарные колонки должны обеспечивать возможность открывания (закрывания) подземных гидрантов и присоединения пожарных рукавов для отбора воды из водопроводных сетей и ее подачи на цели пожаротушения.

Механические усилия на органах управления перекрывающих устройств пожарной колонки при рабочем давлении не должны превышать 150 ньютонов.

Обществом самовольно без уведомления и согласования снят с вооружения (демонтирован) ПГ N 106 на Нерюнгринском водозаборе (нарушение N 6).

Общество ссылается на наличие объективной причины: отсутствие воды в скважине N 3, на которой он был установлен. Пожарный гидрант N 106 был установлен на водоводе Д-400мм, идущего от РЧВ-2 на насосную II подъема, что подтверждается письмом открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" N 2.2-06/1040 от 19.10.2015.

Вместе с тем, постановлением Нерюнгринской городской Администрации N 211 от 30.06.2014 на руководителя общества возложена ответственность за техническое состояние наружного противопожарного водоснабжения в границах эксплуатационной и балансовой ответственности, в случае самовольной ликвидации источников противопожарного водоснабжения без согласования с органами надзорной деятельности (ОНД) и подразделениями пожарной охраны на территории муниципального образования "Город Нерюнгри" несут ответственность в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и за свой счет восстанавливает источники противопожарного водоснабжения, возмещают все затраты, понесенные организацией водопроводного хозяйства и другими организациями, а также ущерб при возникновении аварийных ситуаций вследствие самовольного демонтажа сетей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отсутствует подача воды на гидранты N 2, 12, 15, 17 на обогатительной фабрике (нарушение N 7).

Не оспаривая установленные проверкой факты отсутствия воды, общество с требованием в данной части не согласно, так как указанное нарушение было устранено проведением ремонтных работ, что подтверждается письмом открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" N 2.2-06/1040 от 19.10.2015.

Из материалов дела также следует, что конструкция колонок не обеспечивает прочность при гидравлическом давлении, не сохраняют герметичность соединений и уплотнений при давлении в соответствии с ГОСТ 954493 - ПГ N 107 на Нерюнгринском водозаборе, - ПГ N 302 промышленная зона район КПД (нарушение N 8).

Кроме того, поверхность ствола гидранта не покрыта водостойкой краской от воздействия влаги, коррозии и ржавчины. Открытая резьба и не окрашенные поверхности металлических деталей не покрыты смазкой марки пресс-солидол по ГОСТ 4366-76.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела, составленным в отношении общества административным органом протоколом об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, является правильным вывод суда первой инстанции, что совершением нарушений, пронумерованных в протоколе как нарушения N 6, 7, 8 и 9, в случае наступления чрезвычайной ситуации могут привести к таким последствиям, как причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным и окружающей среде.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, в силу своего правового статуса и специального характера деятельности у него имелась такая возможность.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции, о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции законно и обоснованно привлек общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки лицензионных требований и процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в соответствии с полномочиями, предоставленными КоАП РФ, в присутствии законного представителя общества.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2015 года по делу N А58-5426/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.