Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковывм И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2015 года по делу N А58-5764/2015 по заявлению Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402055850, ИНН 1435138461) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - административный орган или Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ "Служба госзаказчика" или учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2015 года заявление административного органа удовлетворено, учреждение привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГКУ "Служба госзаказчика" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03 февраля 2016 года был объявлен перерыв до 17 часов 15 минут 04 февраля 2016 года, и в судебном заседании 04 февраля 2016 года был объявлен перерыв до 12 часов 13 минут 10 февраля 2016 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)", находящееся по адресу: 677018, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Аммосова, дом 8, идентификационный номер налогоплательщика 1435138461, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Якутску Республики Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером 1031402055850.

На основании приказа от 28.07.2015 N 01-09-С-828-15 Управлением проведена документарная выездная проверка на объекте капитального строительства "Республиканский лицей-интернат на 350 учащихся с интернатом на 200 мест в г. Якутске", находящемся по адресу: 677013, г. Якутск, квартал 67, ул. Ойунского.

По итогам проверки составлен акт от 21.08.2015 N 04-08-715-15 и учреждению выдано предписание N 04-08-715-15 от 24.08.2015 об устранении нарушений в строительстве объекта капитального строительства. Срок исполнения предписания установлен до 07.09.2015 по всем пунктам.

Извещением от 07.09.2015 N 8 учреждение сообщило управлению о выполнении предписания N 04-08-715-15.

С 18.09.2015 по 23.09.2015 на основании приказа от 14.09.2015 N 01-09-С-1205-15 была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания N 04-08-715-15 от 24.08.2015.

В ходе проверки установлено, что учреждением не выполнены пункты 1, 2 и 5 предписания N 04-08-715-15 от 24.08.2015.

По результатам проверки составлен акт N 04-08-905-15 от 23.09.2015.

07.10.2015 Управлением в присутствии исполняющего обязанности генерального директора Норина А.А. составлен протокол об административном правонарушении N 04-13-379-15, в котором зафиксирован факт невыполнения пунктов 1, 2 и 5 предписания N 04-08-715-15 от 24.08.2015. Бездействие учреждения квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьей 202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ ошибочными, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются место, время совершения и событие административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции обязан был установить все элементы данного административного правонарушения.

Пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение о государственном строительном надзоре), проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение при строительстве - требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

Согласно пункту 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения;

б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору;

в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - нарушения), а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Положения о государственном строительном надзоре установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений выдается лицу, осуществляющему строительство, на основании акта, составленного по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Как уже отмечалось выше, учреждением не были выполнены в срок до 07.09.2015 пункты 1, 2 и 5 предписания Управления N 04-08-715-15 от 24.08.2015, а именно:

по пункту 1 - обеспечить восстановление или устройство проезда в асфальтовом покрытии к жилым домам по ул. Ойунского, 31/2, 33 и к общежитию СВФУ по ул. Ойунского, 46/1, 46/2, в том числе пешеходной дорожки - не выполнено; не обеспечено восстановление или устройство проезда в асфальтовом покрытии к жилым домам и к общежитию, чем нарушены требования проекта л. 2, 3, 7, 9 шифр 1054 раздел ГП, статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статей 8, 11, пункта 4 статьи 30, части 3 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

по пункту 2 - незамедлительно принять меры по обеспечению безопасного заезда и выезда со стороны ул. Ойунского и из квартального проезда для автомобильной техники и устройства пешеходной дорожки к ж/д по ул. Ойунского, 41 - не выполнено, не решен вопрос по обеспечению безопасного движения пешеходов, а именно устройство пешеходной дорожки к жилому дому по ул. Ойунского, 41, чем нарушены требования пункта 11.5 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статей 8, 11, пункта 4 статьи 30, части 3 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

по пункту 5 - обеспечить и разработать дополнительные мероприятия по данному нарушению (при ходьбе по кровле возле фонарей спортивного зала и над актовым залом, и над температурно-осадочным швом при ходьбе наблюдаются провалы и пружинивания ног (толщина проектного утепления 600 см из-за отсутствия цементно-песчаной стяжки см. узел 5). В связи с чем возникает риск уменьшения срока эксплуатации принятого кровельного покрытия при отрицательных температурах воздуха) для безопасной эксплуатации кровельного покрытия - не выполнено, в предоставленном письме от ОАО РПИИ "Якутпроект" по данному нарушению указано, что при монтаже кровли должна быть соблюдена плотность минераловатного утеплителя. При этом на момент проверки наблюдается скопление атмосферных вод на кровле, а также провалы и пружинивание ног, что свидетельствует об уменьшении плотности минераловатного утеплителя, чем нарушены требования проекта л. 6, 19 шифр 1054-1 раздел АР, статьи 3, 34, 35, пункт 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях учреждения события вменяемого правонарушения.

Статьей 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство:

1) пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами;

2) средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий и сооружений;

3) противопожарного водопровода, в том числе совмещенного с хозяйственным или специального, сухотрубов и пожарных емкостей (резервуаров);

В зданиях и сооружениях высотой 10 и более метров от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) должны предусматриваться выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам.

В соответствии со статей 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:

1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара;

2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара;

3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения;

4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

На путях перемещения транспортных средств внутри здания или сооружения и по прилегающей территории должны быть предусмотрены меры по обеспечению безопасности передвижения людей (часть 4 статьи 30).

Пунктом 11.5 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" установлено, что расчетные параметры улиц и дорог городов следует принимать по таблице 8, в таблице 8 указано, что при основных проездах с расчетной скоростью движения 40 км/ч с шириной полосы движения 2,75 м и числом полос движения - 2 ширина пешеходной части тротуара должна составлять 1,0 м, а при второстепенных проездах с расчетной скоростью движения 30 км/ч с шириной полосы движения 3,50 м и одной полосой движения - 0,75 м.

Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства (часть 3 статьи 34).

Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе в форме строительного контроля (пункт 3 части 1 статьи 39).

Вместе с тем из приведенных норм Технических регламентов и Свода правил, нарушение которых вменено учреждению и обязанность устранить которое возложена на него (пункт 1 предписания от 24.08.2015 N 04-08-715-15 - обеспечить восстановление или устройство проезда в асфальтовом покрытии к жилым домам по ул. Ойунского, 31/2, 33 и к общежитию СВФУ по ул. Ойунского, 46/1, 46/2, в том числе пешеходной дорожки), и установленных по делу обстоятельств не следует, что на учреждение, как на застройщика - технического заказчика объекта капитального строительства "Республиканский лицей-интернат на 350 учащихся с интернатом на 200 мест в г. Якутске", находящегося по адресу: 677013, г. Якутск, квартал 67, ул. Ойунского, может быть возложена данная обязанность в связи с осуществлением строительства данного конкретного объекта.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о правомерности возложения на учреждение обязанностей, указанных в пункте 1 предписания от 24.08.2015 N 04-08-715-15, в связи с осуществлением строительства данного конкретного объекта заявителем не указываются и судом не установлены, соответствующие доказательства в деле отсутствуют и заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Относительно обязанности, возложенной на учреждение пунктом 2 предписания от 24.08.2015 N 04-08-715-15 - незамедлительно принять меры по обеспечению безопасного заезда и выезда со стороны ул. Ойунского и из квартального проезда для автомобильной техники и устройства пешеходной дорожки к ж/д по ул. Ойунского, 41, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Предписание органа, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которых необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки, должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Как следует из пункта 2 предписания от 24.08.2015 N 04-08-715-15, "В разделе ГП не указана ширина устройства подъездной дороги возле жилого дома по ул. Ойунского 41. На момент проверки ранее принятая заказчиком ГКУ "СГЗ РС(Я)" ширина дороги 5 м которая не обеспечивает возможность основного проезда и выезда автомобильной техники со стороны ул. Ойунского и из квартального проезда в улицу. Пешеходная дорожка к жилому дому по ул. Ойунского 41 не учтена, отсутствует.

Ссылаясь на нарушение учреждением пункта 11.5 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", Управление не установило и не указало, к какому типу проезда относится подъездная дорога около жилого дома по ул. Ойунского 41 - основному или вспомогательному проезду, расчетную скорость движения и число полос движения, предусмотренные указанным пунктом Свода правил. Кроме того, ширина устройства подъездной дороги указана 5 м. Такие параметры ширины полосы (полос) движения не установлены пунктом 11.5 приведенного Свода правил.

Суд апелляционной пришел к выводу, что при таких обстоятельствах не представляется возможным установить обязанность соблюдения учреждением в рассматриваемом случае требований пункта 11.5 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*". То есть пункт 2 предписания от 24.08.2015 N 04-08-715-15 не является реально исполнимым, не содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которых необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

По указанным основаниям является неправомерным и возложение на учреждение обязанностей, указанных в пункте 5 предписания от 24.08.2015 N 04-08-715-15 - обеспечить и разработать дополнительные мероприятия по данному нарушению для безопасной эксплуатации кровельного покрытия. Нарушение, как оно зафиксировано Управление, выразилось в том, что "При ходьбе по кровле возле фонарей спортивного зала и над актовым залом, и над температурно-осадочным швом при ходьбе наблюдаются провалы и пружинивания ног (толщина проектного утепления 600 см и из-за отсутствия песчаной стяжки см. узел 5). Связи с чем возникает риск уменьшения срока эксплуатации принятого кровельного покрытия при отрицательных температурах воздуха.

Кроме того, как уже указывалось выше, из приведенных норм Технических регламентов, нарушение которых вменено учреждению и обязанность устранить которое возложена на него (пункт 5 предписания) также не следует, что на учреждение, может быть возложена данная обязанность.

Учитывая изложенное, обязанность по устранению выявленных нарушений, установленная пунктами 1, 2 и 5 от 24.08.2015 N 04-08-715-15, за неисполнение которой Управление просит привлечь учреждение к административной ответственности, возложена на него незаконно.

В силу указанного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Управлением не доказано наличие в действиях Учреждения события правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом приведенных выше положений КоАП РФ, Технических регламентов, Свода правил, постановления Конституционного и фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Управления о привлечении учреждения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции о привлечении учреждения к административной ответственности подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2015 года по делу N А58-5764/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.