Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Н. Рылова,

судей В.А. Сидоренко, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу N А19-20265/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (ИНН 3808119644, ОГРН 1053808031287) к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194) о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушении N 32-38-17/12 от 08.10.2012 г.,

(суд первой инстанции судья Шубина Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (далее ООО "ТСЛК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (далее административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене Постановления N 32-38-17/12 от 08.10.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 25 февраля 2013 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не доказано событие вмененного Обществу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Управление указывает на правомерное привлечение ООО "ТСЛК" к административной ответственности за совершенное Обществом правонарушение.

ООО "ТСЛК" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из Устава ООО "ТСЛК" и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности Общества является распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, а дополнительными видами осуществляемой деятельности - лесоводство и лесозаготовки, производство пиломатериалов, производство древесины, розничная торговля лесоматериалами.

В соответствии с договором аренды лесного участка от 20 ноября 2008 года N 17/8 Обществу предоставлено право заготовки древесины в кварталах NN 346-354, 372-374, 376, 377, 400, 401, 423, 424, 426, 446, 447, 573-577, 579, 585-618, 157, 158,186, 187, 209-217, 241-247, 381, 382, 408-410, 433-435, 450-457, 461-463. 465-495, 498-507,515-524, 531-535, 537, 539-551, 559-563, 566, 567, 619-706, 710-725, 731-735, 738-754,761-764,767-773 "Ичерской дачи" и в кварталах NN 21-28, 37, 38, 55-58, 84, 114, 116, 134-141, 143, 161-171,188-190, 213-217,240, 242-244 42-44, 59-67, 69, 70, 76-81, 86-94, 99-103, 105-113, 117-129, 144-155, 172-179, 191, 201, 218-224, 241, 245-251, 267-276, 294-304, 319-326 "Дубровской дачи" Киренского лесничества, Ичерского участкового лесничества, общей площадью 359137 га.

На основании распоряжения руководителя административного органа N 121-ра от 02.07.2012 г. должностными лицами Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству проведен осмотр мест рубок с целью проверки соблюдения Обществом Правил заготовки древесины, расположенных в квартале N 216 в выделах 19, 20, 21, 25 Киренского лесничества, Ичерского участкового лесничества, Ичерской дачи, площадью 45,7 га.

В ходе проверки было установлено, что лесосека вырублена полностью, примерное время разработки лесосеки сентябрь - октябрь 2011 года. Порубочные остатки, валежник, неликвидная и мелкотоварная древесина, мешающие проведению лесовосстановительных работ, собраны в кучи шириной от 4 до 8 метров на погрузочных площадках, всего по периметру лесосеки обнаружено 29 куч, что является нарушением пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте осмотра мест рубок N 331/12 от 01.08.2012 г. и в протоколе об административном правонарушении от 17 сентября 2012 года N 32-38-17/12 (т. 1 л.д. 73-74, 18-21).

Постановлением лесничества от 8 октября 2012 года N 32-38-17/12 о назначении административного наказания ООО "ТСЛК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 10-14).

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной позицию суда первой инстанции о незаконности названного постановления, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах (часть 1 статьи 53 Лесного кодекса РФ).

В настоящее время по вопросу предупреждения лесных пожаров применяется статья 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действующей с 31 декабря 2010 года).

На основании пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Из акта проверки N 331/12 от 01.08.2012 г. и протокола об административном правонарушении от 17 сентября 2012 года N 32-38-17/12 усматривается, что на лесосеке N 1, принадлежащей ООО "ТСЛК", в квартале N 216 в выделах 19, 20, 21, 25 Киренского лесничества, Ичерского участкового лесничества, Ичерской дачи, площадью 45,7 га., на момент проверки, порубочные остатки, валежник, неликвидная и мелкотоварная древесина, мешающие проведению лесовосстановительных работ, на погрузочных площадках собраны в 29 куч, каждая шириной от 4 до 8 метров.

Следовательно, в действиях (бездействии) ООО "ТСЛК" наличествует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства (в частности, акт проверки и протокол об административном правонарушении), суд апелляционной инстанции полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО "ТСЛК" по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Относительно позиции суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем не указано конкретное время совершения правонарушения, а имеется лишь ссылка на время разработки лесосеки - сентябрь - октябрь 2011 года, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 63 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 г. N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины" очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. Органы государственной власти после завершения работ по заготовке древесины в целях соблюдения настоящих Правил, обязаны совместно с Арендатором проводить полную проверку лесосеки по окончанию срока действия лесной декларации в бесснежный период в соответствии с договором.

Согласно ст. 29 Лесного кодекса РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, установлено, что очистка производится одновременно с заготовкой.

Согласно п. 17 указанных Правил, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Таким образом, данные нормы не устанавливают для очистки мест рубок от порубочных остатков какого-то конкретного срока, выраженного календарной датой или исчисляемого определенным периодом времени.

Материалами административного производства установлено и по существу не оспаривается заявителем, что лесосека вырублена Обществом полностью в сентябре - октябре 2011 года, следовательно, в указанный период Общество, при проведении очистки мест рубок (лесосек) обязано было сформировать кучи из порубочных остатков шириной не более 3 метров. Не выполнив указанные требования относительно ширины сформированных куч, ООО "ТСЛК" совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, что подтверждается, как указывалось выше, актом проверки N 331/12 от 01.08.2012 г. и протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2012 года N 32-38-17/12.

Зафиксированные факты нарушения вышеуказанных правил не оспариваются по существу и самим заявителем.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно признал протокол об административном правонарушении от 17 сентября 2012 года N 32-38-17/12 недопустимым доказательством.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "ТСЛК" было извещено заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения административного дела Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания определена в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

На основании всего вышеизложенного, административный орган законно и обоснованно постановлением N 32-38-17/12 от 08.10.2012 г. привлек ООО "ТСЛК" к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено после 1 ноября 2010 года, а наложенный на Общество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу N А19-20265/2012 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу N А19-20265/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству о признании незаконными и отмене Постановления об административном правонарушении N 32-38-17/12 от 08.10.2012 г. - отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.