Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу N А19-18123/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (ОГРН 1053808031287, ИНН 3808119644) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) о признании недействительным представления N 9 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.08.2017

суд первой инстанции, судья Мусихина Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании недействительным представления N 9 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.08.2017.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

При вынесении оспариваемого представления ответчик руководствовался Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных выше обстоятельствах административный орган правомерно предложил Обществу рассмотреть представление и принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ненормативным правовым актом является акт ненормативного характера, содержащий властные волеизъявления государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В нарушение положение статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Общества не содержит ссылку на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемое представление.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.03.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках дела об административном правонарушении, общество было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренным ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб., что следует из Постановления N 086-38-32/17 о назначении административного наказания от 10.08.2017 (т. 1, л. 51).

Одновременно Министерство, руководствуясь ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесло в отношении общества Представление N 9 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 1, л. 6).

Общество посчитав, что указанное Представление нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ (п. 20.1).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, вступившим в силу решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10.10.2017 постановление заместителя начальника ТО МЛК Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Говорухина С.В. от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ТСЛК" оставлено без изменения.

Таким образом, материями дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Как установил суд общей юрисдикции, оставляя постановление административного органа без изменения, совершению правонарушения способствовало непринятие обществом всех мер по надлежащему соблюдению им правил пожарной безопасности в лесах.

Поскольку несоблюдение правил пожарной безопасности в лесах привело к совершению обществом правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обоснованно вынес в адрес общества представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению указанного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения предусмотренный ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку факт правонарушения установлен решением суда, вступившим в законную силу, а доводы апелляционной жалобы в данной части направлены на переоценку вступившего в силу решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "24" января 2018 года по делу N А19-18123/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.