Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2015 года по делу N А19-21085/2014 (суд первой инстанции - Дягилева И.П.),

Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194, место нахождения: 666003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вилис" (ИНН 3805702907, ОГРН 1053805037780, место нахождения: 665703, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Гидромонтажная, 2, далее - ответчик, общество, ООО "Вилис") о взыскании неустойки в размере 357 895 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2015 года по делу N А19-21085/2014 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "ВИЛИС" в пользу Агентства лесного хозяйства Иркутской области взыскана неустойка в сумме 238 596 руб. 95 коп. с зачислением в соответствующий бюджет.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акт в полном объеме. Полагает, что имеются основания для уменьшении размера взыскиваемой неустойки до однократной стоимости работ, установленной истцом в сумме 119 298,47 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 07.05.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Агентство лесного хозяйства Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью "Вилис" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.01.2009 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (арендодатель) и ООО "Братский леспромхоз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-1/9 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, площадью 16093 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Братский район, Падунское лесничество, Карахунское участковое лесничество, защитные леса "Карахунская дача" кварталы N N 58, 74, 90, 103, 104, 120, 121, 131-137, 151; "Прибойная дача", кварталы N N 1-3, 8-10, 15, 23, 31, 39, 47-49, 56, 57, 65, 66 (л.д. 13-16).

Согласно пункту 3 договора схема расположения и характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложениях N N 1,2 к договору.

По условиям договора (пункт 4) арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 1,2 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 1,0 тыс. куб. м.

В подпункте е) пункта 11 указаны обязательные к выполнению арендатором противопожарные мероприятия.

В соответствии с пунктом 13 договора в случае неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных п. п. е), ж), з), р) п. 11 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Согласно пункту 19 договора срок его действия устанавливается с 13.01.2009 года по 12.01.2058 года.

Договор аренды лесного участка N 91-1/9 от 13.01.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке 09.04.2009 Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области за номером 38-38-03/003/2009-512.

Как следует из материалов дела, 21.02.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Братский леспромхоз" (арендатором), территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (арендодателем) и ООО "ВИЛИС" (новым арендатором) в соответствии с Распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области N 212-ра от 18.02.2011 подписано соглашение о замене стороны в договоре аренды от 13.01.2009 N 91-1/9, согласно данным которого ООО "Братский леспромхоз" передает все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка N 91-1/9 от 13.01.2009 новому арендатору - ООО "ВИЛИС" (л.д. 18-19).

Соглашение о замене стороны в договоре аренды лесного участка от 13.01.2009 N 911/9, подписанное 21.02.2011, зарегистрировано в установленном законом порядке 20.04.2011 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за N 38-38-03/2011-731.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

С учетом положений названных норм права, принимая во внимание заключенное ООО "Братский леспромхоз" (арендатором), территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (арендодателем) и ООО "ВИЛИС" (новым арендатором) соглашение о замене стороны в договоре аренды лесного участка от 13.01.2009 N 91-1/9, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 20.04.2011 арендатором по договору аренды лесного участка от 13.01.2009 N 91-1/9 является ООО "ВИЛИС".

На основании соглашения от 20.09.2012 г. к договору аренды лесного участка N 91-1/9 от 13.01.2009 года, заключенного между агентством лесного хозяйства Иркутской области, территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству и ООО "ВИЛИС", права и обязанности Падунского лесничества по указанному договору аренды перешли к агентству лесного хозяйства Иркутской области (п. 1 дополнительного соглашения).

В соответствии со статьями 131, 164, 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение от 20.09.2012 года к договору аренды лесного участка N 91-1/9 от 13.01.2009 года зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 12.10.2012 года за N 38-38-03/051/2012-156.

Принимая во внимание указанное выше дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 91-1/9 от 13.01.2009 года, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что с 12.10.2012 арендодателем по договору аренды лесного участка N 91-1/9 от 13.01.2009 является Агентство лесного хозяйства Иркутской области, которое вправе заявлять требования о взыскании неустойки за неисполнение условий договора.

Распоряжением Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 10.12.2012 N 2168- ра "Об утверждении заключения государственной экспертизы дополнения к проекту освоения лесов арендатор - ООО "ВИЛИС" утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по "Дополнению к проекту освоения лесов, переданных в аренду ООО "ВИЛИС" для заготовки древесины на территории Падунского лесничества муниципального образования "Братский район" Иркутской области по договору аренды от 13.01.2009 N 91-1/9.

В соответствии с указанным дополнением к проекту освоения лесов по договору аренды от 13.01.2009 N 91-1/9 запланированы к выполнению арендатором следующие мероприятия по противопожарному обустройству лесов:

1) создание лесной дороги противопожарного назначения 0,6 км. Место выполнения кв. N 15, выд.5;

2) реконструкция лесной дороги противопожарного назначения 2,1 км. Место выполнения кв. N 10 выд. 7;

3) устройство противопожарных мин. Полос 6,2 км. Место выполнения: кв. N 2 выд.

4) уход за противопожарными мин. Полосами, протяженностью 9,3 км. Место выполнения: кв. N 2 выд. 14.

Обязанности арендатора в случае возникновения лесного пожара, по осуществлению санитарно-оздоровительных, лесовосстановительных мероприятий предусмотрены в пункте 11 договора.

Так, согласно подпункту "р" пункта 11 арендатор обязан осуществлять на лесном участке лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления на соответствующий год, которые ежегодно разрабатываются арендатором за свой счет.

Неисполнение ответчиком вышеперечисленных обязательств в части выполнения работ противопожарного обустройства лесов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о взыскании неустойки за невыполнение работ в части противопожарного обустройства лесов по договору аренды лесного участка N 91-1/9 от 13.01.2009 года в размере 357 895 руб. 42 коп.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии со ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

По требованиям п. 1, 3 ч. 2 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе, строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

В соответствии с пунктом 35 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарная преграда - строительная конструкция с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения в другую или между зданиями, сооружениями, зелеными насаждениями.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы:

1) противопожарные стены;

2) противопожарные перегородки;

3) противопожарные перекрытия;

4) противопожарные разрывы;

5) противопожарные занавесы, шторы и экраны;

6) противопожарные водяные завесы;

7) противопожарные минерализованные полосы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 г. N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов" определено, что к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в ч. 2 ст. 23, 1 Лесного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление (уход).

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. N 417, противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Таким образом, арендатор лесного участка по договору аренды лесного участка N 91-1/9 от 13.01.2009 г. (ответчик) должен был провести работы в соответствии с проектом освоения лесов, что является превентивными противопожарными мероприятиями, обеспечивающими сохранение лесного фонда, как составляющей окружающей среды, и благополучие населения г. Братска и Братского района.

Так, согласно проекту освоения лесов и утвержденному плану противопожарных мероприятий на 2013 г. подлежали выполнению следующие работы:

1) создание лесной дороги противопожарного назначения 0,6 км. Место выполнения кв. N 15, выд.5;

2) реконструкция лесной дороги противопожарного назначения 2,1 км. Место выполнения кв. N 10 выд. 7;

3) устройство противопожарных минерализованных полос 6,2 км. Место выполнения: кв. N 2 выд. 14;

4) уход за противопожарными минерализованными полосами, протяженностью 9,3 км. Место выполнения: кв. N 2 выд. 14.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком противопожарные мероприятия не были выполнены в соответствии с проектом освоения лесов и планом противопожарных мероприятий на 2013 г., истец на основании п. 13 договора N 91-1/9 от 13.01.2009 г., руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса РФ, начислил ему неустойку по объемам невыполненных в 2013 г. противопожарных работ на арендованном участке, с учетом трехкратной стоимости соответствующего вида работ в размере 357 895 руб. 42 коп.

Так, согласно пункту 13 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами "е", "ж", "з", "р" пункта 11 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Стоимость проведения каждого вида работ по противопожарным мероприятиям утверждены нормативно-технологическими картами, которые были разработаны истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Расчет неустойки, произведенный истцом на основании нормативно-технологических карт, представленных истцом в материалы дела, утвержденного тарифа, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", судом проверен, является верным.

Судом обоснованно правильно доводы ответчика о выполнении противопожарных мероприятий в 2013 г. в иных местах, а не в кварталах лесного участка, согласно плану противопожарных мероприятий на 2013 г. и проекту освоения лесов, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, данное обстоятельство учтено судом первой инстанции рассмотрении ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

Так, как указывает ответчик, им выполнены следующие мероприятия:

1) Карахунское участковое лесничество, кв. 8, выд. 1 и 13 - строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, длиной в 0,6 км;

2) Карахунское участковое лесничество, кв. 1, выд. 11, 15, 16, 18, 21, и 25 - реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, длиной в 2,1 км;

3) Карахунское участковое лесничество, кв. 1, выд. 11, 15, 16, 18, 21, 26 и 28, кв. 2, выд. 1, 4, 11 и 12 - прокладка просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос, длиной в 6,2 км,

4) Карахунское участковое лесничество, кв. 1, выд. 1, 2, 12, 13, 16, 18, 21, 25, 26 и 28 кв. 2 выд. 3, 10, 15, 30, 3, 1 и 34 - уход за противопожарными минерализованными полосами, длиной в 9,3 км.

Следовательно, оснований полагать, что ответчик бездействовал и не выполнил никаких работ по противопожарным мероприятиям на арендованном лесном участке, не имеется. Более того, указанный факт подтверждается истцом в исковом заявлении, который указывает на то, что ответчиком в соответствии с отчетом об охране и защите лесов за 2013 г. указанные мероприятия выполнены, однако, выполнены не в соответствии с планом противопожарных мероприятий на 2013 г.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами истца в целом, что на запланированных кварталах арендованного лесного участка не было выполнено противопожарных мероприятий, суд первой инстанции учитывая правовой характер договорной неустойки и цель ее применения, носящую компенсационную направленность, сделал обоснованный вывод о наличии оснований к уменьшению суммы неустойки с 357 895 руб. 42 коп. до 238 596 руб. 95 коп. (двукратной стоимости работ) в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, учитывая, что проведенные противопожарные мероприятия на других (незапланированных) кварталах лесного участка проведены на арендованном лесном участке и имеют общественно-полезную ценность.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2015 года по делу N А19-21085/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.