Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2022 года по делу N А10-5808/2021 по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 1040302983698, ИНН 0326023187) к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия (ОГРН 1020300978037, ИНН 0323062117) о признании недействительным представления от 06.07.2021 N 02-1233/22-1936 в части установления нарушения предусмотренного пунктом 2 и требования, установленного на основании указанного нарушения,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее - заявитель, ГУ МЧС по Республики Бурятия или Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия (далее - ответчик, УФК по Республики Бурятия или Казначейство) о признании недействительным представления от 06.07.2021 N 02-1233/22-1936 в части установления нарушения предусмотренного пунктом 2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены. Пункт 2 описательной части и пункт 2 требовательной части представления Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия от 06.07.2021 N 02-12-33/22-1936 признан недействительным, как несоответствующий действующему законодательству. Суд первой инстанции обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФК по Республики Бурятия обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в случае если закупка услуг по медицинскому обслуживанию военнослужащих осуществляется соответствующими органами власти за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных ассигнований, данная закупка осуществляется конкурентными способами определения исполнителя в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)

Казначейство полагает, что суд первой инстанции недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ГУ МЧС по Республики Бурятия возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Главное управление МЧС России по Республике Бурятия осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным приказом МЧС России от 27.03.2020 N 217.

УФК по Республики Бурятия в соответствии с приказом от 04.05.2021 N 234 и на основании пункта 34 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, пункта 15 Плана контрольных мероприятий УФК по Республики Бурятия в финансово-бюджетной сфере на 2021 год в период с 11.05.2021 по 04.06.2021 в отношении ГУ МЧС по Республики Бурятия проведена выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности, проверяемый период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

По результатам проверки составлен акт от 04.06.2021 (т. 1, л.д. 18-73), которым установлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно нарушения требований пункта 2 части 3 статьи 18 (в редакции, действующей до 01.10.2019), части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, а именно ГУ МЧС по Республики Бурятия в 2019 году в рамках обоснования закупки "Оказание услуг стационарной, амбулаторно-поликлинической помощи сотрудникам федеральной противопожарной службы ГУ МЧС по Республики Бурятия в учреждении здравоохранения на 2019 год" на сумму 530 000 рублей выбранный способ определения исполнителя, как закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не обоснован.

В целях устранения выявленных нарушений ГУ МЧС по Республики Бурятия выдано представление от 06.07.2021 N 02-1233/22-1936, пунктом 2 представления указано на допущение ГУ МЧС по Республики Бурятия нарушения требований пункта 2 части 3 статьи 18 (в редакции, действующей до 01.10.2019), части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ ГУ МЧС по Республики Бурятия в 2019 году в рамках обоснования закупки "Оказание услуг стационарной, амбулаторно-поликлинической помощи сотрудникам федеральной противопожарной службы ГУ МЧС по Республики Бурятия в учреждении здравоохранения на 2019 год" на сумму 530 000 рублей выбранный способ определения исполнителя, как закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не обоснован.

ГУ МЧС по Республики Бурятия, посчитав пункт 2 представления от 06.07.2021 N 02-1233/22-1936 УФК по Республики Бурятия незаконным, нарушающим права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 449-О и от 04.12.2003 N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены одновременно следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым представлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежали.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании положений части 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.15 (1) Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия является органом, уполномоченным на осуществление контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства и других органов (пункты 1 и 3).

На основании статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка, под которой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания и т.д. (пункт 2).

Статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1095 утвержден федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований" (далее - Федеральный стандарт N 1095).

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта N 1095 на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, обеспечивают подготовку и направление представления и (или) предписания объекту контроля.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что представления органов казначейства содержат властные предписания, обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку создают, порождают и изменяют правоотношения, характеризуются принудительным воздействием на проверяемое лицо, обязывают его к принятию мер, направленных на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, тем самым затрагивая сферу его имущественных прав и законных интересов.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, они могут быть оспорены в судебном порядке в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

Оспаривая представление, заявитель выражал несогласие с выводами органа финансового контроля о допущенных нарушениях ГУ МЧС по Республики Бурятия требований пункта 2 части 3 статьи 18 (в редакции, действующей до 01.10.2019), главы 3, части 1 статьи 24, пункта 6 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ ГУ МЧС по Республики Бурятия в 2019 году при заключении государственного контракта "Оказание услуг стационарной, амбулаторно-поликлинической помощи сотрудникам федеральной противопожарной службы ГУ МЧС по Республики Бурятия в учреждении здравоохранения на 2019 год" на сумму 530 000 рублей с единственным поставщиком.

Как установлено судом первой инстанции, ГУ МЧС по Республики Бурятия в 2019 году заключен государственный контракт N 15 от 26.02.2019 с Государственным автономным учреждением здравоохранения "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" Министерства здравоохранения Республики Бурятия на оказание услуг стационарной, амбулаторно-поликлинической помощи сотрудникам федеральной противопожарной службы в учреждениях здравоохранения в соответствии с разрешенному ему виду деятельности, по тарифам, действующим на территории Республики Бурятия на момент оказания медицинской помощи (т. 1, л.д. 76-85).

Данный государственный контракт заключен в порядке пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, то есть в порядке размещения заказа у единственного исполнителя, о чем ГУ МЧС по Республики Бурятия уведомляло Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия.

УФК по Республики Бурятия в акте проверки пришло к выводу, что заявителем неверно выбран способ определения Исполнителя - закупка у единственного поставщика. Во исполнение положений пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе исключительность полномочий исполнителя (ГАУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко") соответствующим нормативным правовым актом не подтверждена.

В соответствии со статьей 1 Закона о контрактной системе указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Пунктом 2 части 3 статьи 18 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей до 01.10.2019) предусмотрено, что при формировании плана-графика обоснованию подлежит способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 настоящего Федерального закона, в том числе дополнительные требования к участникам закупки.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей до 31.12.2021) заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей до 31.12.2021) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что заключение контракта с единственным поставщиком возможно в случае, если поставщиком является орган исполнительной власти или государственное учреждение и поставщик обладает исключительными полномочиями по выполнению работы на основании соответствующих нормативных правовых актов.

Отношения, связанные с медицинским обеспечением сотрудников государственной противопожарной службы МЧС России, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ).

Как указано в статье 10 Закона N 283-ФЗ сотрудники ФПС ГПС имеют право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911 утверждены Правила оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, уволенным со службы, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции (далее - Правила N 911).

В пункте 5 Правил N 911 закреплено, что при отсутствии по месту военной службы (службы), месту жительства (проживания) или иному месту нахождения военнослужащих (сотрудников) медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также при наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной формах медицинская помощь оказывается в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим организациям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, наличие исключительных полномочий по оказанию медицинских услуг сотрудникам ФПС ГПС имеется только у медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при их отсутствии - организаций государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод УФК по Республики Бурятия о том, что нормативными правовыми актами не установлены исключительные полномочия ГАУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" по оказанию медицинских услуг сотрудникам противопожарной службы.

Из смысла пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе не следует, что в соответствующих нормативных правовых актах должны быть указаны конкретные медицинские организации в целях возложения на них исключительных полномочий по оказанию медицинской помощи.

Поскольку сотрудникам противопожарной службы медицинская помощь за счет бюджетных средств может оказываться только в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения, то заключение договора с государственными учреждениями правомерно может осуществляться в рамках закупки у единственного поставщика в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Кроме того, Законом о контрактной системе не предусмотрено проведение конкурентных процедур отбора исполнителя медицинских услуг исключительно между государственными (муниципальными) учреждениями здравоохранения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия ГУ МЧС по Республики Бурятия по заключению государственного контракта N 15 от 26.02.2019 на оказанием медицинских услуг сотрудникам противопожарной службы не противоречат положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем, у Управления не имелось оснований для выводов о нарушении заявителем пункта 6 части 1 статьи 93, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Судом первой инстанции рассмотрены доводы ответчика о том, что необходимости в заключении государственного контракта на оказание стационарной, амбулаторной поликлинической помощи не имелось, а также о том, что она во всех случаях могла быть оказана ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Бурятия" в порядке, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 24.04.2019 N 491 и правомерно отклонены на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2019 N 491 утверждены Правила медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Постановление N 491).

Постановлением N 491 устанавливается порядок осуществления медицинского обеспечение в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации сотрудников Государственной противопожарной службы в случае отсутствия медицинских организаций МЧС России.

На территории Республики Бурятия отсутствует медицинские организации МЧС России, в связи с чем сотрудники Государственной противопожарной службы получают медицинские услуги в учреждении ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по Республики Бурятия".

Прикрепление сотрудников, указанных в пункте 1 постановления N 491 к медицинским организациям МВД РФ производится на основании списков, составляемых кадровыми подразделениями учреждений и органов федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы (пункт 2 Постановления N 491).

При этом пунктом 5 Правил N 491 предусмотрено аналогичное правило, что при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций федеральных органов исполнительной власти или медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудников осуществляется в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением в соответствии с законодательством Российской Федерации расходов на оказание медицинской помощи этим медицинским организациям соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых сотрудники проходят службу.

Заявитель указывал, что ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Республики Бурятия" оказывает неполный перечень медицинских услуг, в поликлинике представлены не все специалисты, отсутствуют некоторые виды исследований. Сотрудники противопожарной службы в каждом отдельном случае направлялись лечащим врачом ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Республики Бурятия" на лечение в названное медицинское учреждение здравоохранения, с которым был заключен государственный контракт, только по соответствующим медицинским показаниям, когда такая помощь сотруднику не могла быть оказана в ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Республики Бурятия".

Данные вопросы о фактической возможности получения соответствующих медицинских услуг в медицинском учреждении системы МВД России в соответствующие периоды ответчиком в ходе проверки не исследовались, медицинские документы, касающиеся конкретных случаев оказания медицинской помощи сотрудникам противопожарной службы по государственному контракту не проверялись, в связи с чем указанные доводы заявителя о необходимости обеспечения сотрудников медицинской помощью путем заключения государственного контракта с иными медицинскими учреждениями на получение специализированной медицинской помощи, ответчиком не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в нарушении статьи 65 АПК РФ УФК по Республики Бурятия не доказало факт того, что ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Республики Бурятия" оказывает весь спектр услуг, необходимых для медицинского обслуживания сотрудников ФПС ГПС, и у ГУ МЧС по Республики Бурятия не было необходимости в заключении государственного контракта на медицинское обслуживание сотрудников с иным медицинским учреждением.

Довод ответчика о том, что ГАУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" не является государственным учреждением правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку учредителем автономного учреждения, созданного на основании постановления Правительства Республики Бурятия от 19.12.2013 N 674, является Республики Бурятия в лице Министерства здравоохранения Республики Бурятия.

Согласно Уставу ГАУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" является некоммерческой организацией, финансируемой путем предоставления субсидий из республиканского бюджета и иных не запрещенных законодательством источников. Учредителем и собственником имущества ГАУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" является Республика Бурятия. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ГАУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" имеет все признаки государственного учреждения здравоохранения и следовательно, заключение с ним в 2019 году соответствующего государственного контракта с оплатой стоимости фактически оказанных медицинских услуг сотрудникам противопожарной службы является правомерным.

Ссылка ответчика на письмо Министерства финансов Российской Федерации N 24-02-08/107795, ФАС России N МЕ/ 107414-ПР/20 от 08.12.2020 правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку указанное письмо не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Поскольку оспариваемый ненормативный акт в указанной части не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, требования заявителя о признании этого акта в оспоренной части недействительным подлежали удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2022 года по делу N А10-5808/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.