Постановление изготовлено 23.12.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2019 года по делу N А10-5173/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкаллессервис" (ОГРН 1080326007035, ИНН 0323340974) о взыскании 39 310 руб. 76 коп., о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений N 19/44-19 от 15.04.2019, о понуждении произвести очистку лесосеки,

Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкаллессервис" о взыскании 39 310 руб. 76 коп. - убытков в виде затрат на тушение лесного пожара, о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений N 19/44-19 от 15.04.2019, о понуждении произвести очистку лесосеки от порубочных остатков путем сбора порубочных остатков в кучи с оставлением на перегнивание в срок до 01.09.2019.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства резолютивная часть решения вынесена от 02 октября 2019 года, согласно которой иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 39 310 руб. 76 коп. - убытки в виде затрат на тушение лесного пожара, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, удовлетворив их в полном объеме.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии значительного ущерба, учитывая, что при очистке лесосеки ответчиком не были соблюдены Правила пожарной безопасности, что привело к возникновению пожара, и только принятие мер по недопущению распространения огня лесхозом не привело к значительному ущербу, причиненному лесным насаждениям. Лесосека была вырублена полностью, древесина вывезена, огню не дали распространиться дальше вглубь леса, срок действия договора установлен до 14.04.2020.

По мнению заявителя, суд при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и при истечении срока понуждения очистки мог самостоятельно вынести решение в части срока о понуждении произвести очистку лесосеки.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором купли-продажи лесных насаждений N 19/44-19 от 15.04.2019, согласно которому истец передал, а ответчик принял лесной участок, расположенный в квартале 46 выделах 6, 9, 10 лесосека N 1, деляна N 1 Черемушкинского участкового лесничества Кикинского лесничества по акту приема-передачи лесных насаждений.

Ответчик допустил нарушение условий заключенного договора, повлекшего лесной пожар на используемом им участке, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, в том числе с требованием о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений N 19/44-19 от 15.04.2019 и о понуждении произвести очистку лесосеки от порубочных остатков путем сбора порубочных остатков в кучи с оставлением на перегнивание.

Отказывая в иске в части расторжения договора купли-продажи лесных насаждений, суд первой инстанции исходил из недоказанности причинения ущерба лесному фонду.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда в связи со следующим.

Срок действия договора установлен сторонами до 14.04.2020.

В соответствии с пунктом 9 договора заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями договора, требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами подготовки и сбора недревесины лесных ресурсов, Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения.

В соответствии с подпунктом в) пункта 15 договора покупатель обязан соблюдать Правила заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, Правила ухода за лесами, Правила пожарной безопасности в лесах, Правила санитарной безопасности в лесах, Правила подготовки и сбора недревесины лесных ресурсов.

Как установлено истцом, причиной возгорания послужило невыполнение ответчиком обязательных требований лесного законодательства и нарушены правила пожарной безопасности, то есть требования установленные пунктами 9 и15 договора.

Более того, в нарушение подпункта г) пункта 15 договора при возникновении пожара, ответчик не сообщил об этом в специализированную диспетчерскую службу и не предпринял мер по недопущению распространения пожара.

Как следует из представленных документов, пожар был обнаружен сотрудниками "Кикинский лесхоз" и именно их силами с привлечением сотрудников Байкальского лесхоза и Черемушкинского участкового лесничества был локализован. Со стороны ответчика не только не предпринято мер по недопущение возникновения пожара, но и не предпринято мер по информированию соответствующих служб о нем, а также недопущению его распространения.

По факту нарушения правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара, сотрудник ответчика был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа (постановление N 17 от 11.06.2019).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с доводами истца о допущенных со стороны ответчика существенных нарушениях условий договора, которые являются основанием для его расторжения в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, не причинение вреда лесному фонду не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований при наличии грубых и неустранимых нарушений договорных обязательств со стороны ответчика. Как установлено судом, вред не причинен лесному фонду только в связи с проведением оперативных мероприятий сотрудниками лесоохранных служб.

Также апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о понуждении произвести очистку лесосеки от порубочных остатков путем сбора порубочных остатков в кучи с оставлением на перегнивание, в связи со следующим.

Как следует из решения, основанием для отказа в иске в указанной части послужило то, что на момент вынесения решения (02.10.2019) истек срок о понуждении произвести очистку лесосеки указанный истцом - до 01.09.2019, не заявлено уточнение данного требования по сроку, а также не приведены доказательства наличия порубочных остатков древесины на лесном участке в настоящий момент.

Однако данные выводы сделаны без учета следующего.

Согласно статье 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия.

В соответствии со статьей 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

По общему правилу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" лицами, ответственными за соблюдение требований пожарной безопасности, являются владельцы соответствующих территорий.

В силу пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с пунктом 8 договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбор порубочных остатков в кучи с оставлением на перегнивание в следующие сроки - 15.04.2019 по 14.04.2020.

В соответствии с подпунктом ж) пункта 15 договора покупатель обязан осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный п. 8 договора, в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами ухода за лесами, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами подготовки и сбора недревесины лесных ресурсов.

Из акта осмотра лесосеки от 25.06.2019 (л.д. 52, т. 1), подписанного ответчиком, следует, что деляна заготовлена в полном объеме, порубочные остатки собраны в кучи на волоках, на верхнем складе оставлена дровяная древесина порода осина объемом около 50 м3.

Следовательно, ответчиком не выполнены мероприятия по очистке лесосеки от порубочных остатков, установленные договором.

Ссылка суда на отсутствие доказательств наличия порубочных остатков древесины на лесном участке в настоящий момент является неправомерной, поскольку опровергается представленным в дело актом и не оспорена ответчиком. Доказательств очистки лесосеки от порубочных остатков не представлено.

Требование о понуждении ответчика произвести очистку лесосеки от порубочных остатков путем сбора порубочных остатков в кучи с оставлением на перегнивание, подлежит удовлетворению как соответствующее положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения.

Несмотря на указание истцом даты совершения действий ответчиком, арбитражный суд не лишен возможности самостоятельно определить иную дату. В таком случае указанное не будет являться выходом за пределы заявленного иска. Отказ в иске только на основании истечения даты, заявленной истцом при подаче иска, не может являться основанием для отказа в защите нарушенного права.

Апелляционный суд, с учетом предоставленных ему полномочий удовлетворяет требование истца о понуждении ответчика произвести очистку лесосеки от порубочных остатков путем сбора порубочных остатков в кучи с оставлением их на перегнивание. Срок исполнения такого требования определяется апелляционным судом в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в сумме 17 000 руб. (12000 руб. - за 2 требования неимущественного характера, + 2000 руб. за требование о взыскании убытков + 3000 руб. за апелляционную жалобу), поскольку истец при подаче иска и жалобы освобожден от ее уплаты, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в размере 17 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2019 года по делу N А10-5173/2019 в обжалуемой части отменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи лесных насаждений N 19/44-19 от 15.04.2019, заключенный между Республиканским агентством лесного хозяйства и обществом с ограниченной ответственностью "Байкаллессервис".

Понудить общество с ограниченной ответственностью "Байкаллессервис" произвести очистку лесосеки (лесной участок, расположенный в квартале 46 выделах 6, 9, 10 лесосека N 1, деляна N 1 Черемушкинского участкового лесничества Кикинского лесничества) от порубочных остатков путем сбора порубочных остатков в кучи с оставлением на перегнивание в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкаллессервис" в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства 39 310 руб. 76 коп. - убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкаллессервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.