Резолютивная часть объявлена 18.09.2013, постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.05.2013 (судья Аюшеева Е.М.) по делу N А10-4463/2012 по иску Администрации г. Улан-Удэ (670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54, каб. 67, ИНН 0323076085, ОГРН 1020300979192) к: 1 - Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия (670000, г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 37, ИНН 0326023187, ОГРН 1040302983698), 2 - МЧС России (109012, г. Москва, пр-т Театральный, 3, ИНН 7707034952, ОГРН 1027739591010) о взыскании денежных средств, третьи лица: 1 - МАУ "Городское лесничество" (670045, г. Улан-Удэ, Ипподром, ИНН 0323027923, ОГРН 1020300973615), 2 - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого УФК по Республике Бурятия (670000, г. Улан-Удэ, ул. Ермаковская, 12, ИНН 0323062117, ОГРН 1020300097803), 3 - Республика Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия (670001, г. Улан-Удэ, ул. Ербанова, 7, ИНН 0323054892, ОГРН 1020300967257), 4 - Республиканское агентство лесного хозяйства (670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 39А, ИНН 0326041154, ОГРН 1070326000513), при участии в судебном заседании представителя истца Сукневой Т.А. по доверенности от 25.01.13 (принимала участие после перерыва), представителя второго ответчика Емельяновой М.В. по доверенности от 09.02.12 (принимала участие до перерыва), и

Администрация города Улан-Удэ обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия о взыскании 3 769 013,87 руб. убытков, понесенных в результате тушения лесных пожаров в городских лесах.

К участию в деле вторым ответчиком привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное автономное учреждение "Городское лесничество", Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия, Республика Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия и Республиканское агентство лесного хозяйства.

Решением от 30 мая 2013 года арбитражный суд требования по иску удовлетворил в полном объеме, взыскал с Главного управления МЧС России по Республике Бурятия, а при недостаточности у него денежных средств с Российской Федерации в лице МЧС России за счет казны Российской Федерации в пользу истца 3 769 013,87 руб. убытков.

Ответчики обжаловали названное решение в апелляционном порядке, просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Представитель второго ответчика в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы с доводами ответчиков не согласился, просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержала.

От третьих лиц отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем было размещено объявление на сайте арбитражного суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что распоряжением Администрации города Улан-Удэ N 370-р от 18.03.2011 "О неотложных мерах по подготовке к пожароопасному периоду 2011 года в городских лесах" было предусмотрено выделение из муниципального бюджета за счет резервного фонда по предупреждению чрезвычайных ситуаций в сумме 5 284,767 тыс. руб. для МАУ "Городское лесничество" на выполнение работ по профилактике и тушению лесных пожаров в 2011 году.

22.03.2011 между Администрацией муниципального образования городского округа "город Улан-Удэ" в лице МУ Комитет городского хозяйства Администрации города Улан-Удэ и МАУ "Городское лесничество" было заключено соглашение N 12 "О порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание услуг (выполнение работ)".

Фактически по соглашению N 12 от 22.03.2011 на проведение противопожарных мероприятий в городских лесах МАУ "Городское лесничество" за 2011 год было израсходовано 3 779 013,87 руб.

Заявляя требования, истец указал, что поскольку в 2011 году (спорный период) полномочия по тушению пожаров в городских лесах находились у органов МЧС и должны были финансироваться из федерального бюджета, затраченные на исполнение данной функции денежные средства, являются невозмещенными убытками муниципального бюджета.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 51, 52, 84 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 16 ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Затраты, понесенные муниципальным бюджетом на исполнение функций государственных органов, подлежат возмещению.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывают ответчики, заявлялись ими в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Установленные судом обстоятельства ответчики не опровергли, доказательства обратного не представили.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2013 года по делу N А10-4463/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.