Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года по делу N А78-5606/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" (ОГРН 1027501101506, ИНН 7517000176) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945) о признании недействительными с 09.09.2012 пунктов Приложения N 4 (в редакции до внесения изменений решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2019 по делу N А78-5885/2019) к договору аренды лесного участка N 89 от 24.12.2008,

при участии в судебном заседании:

от Министерства природных ресурсов Забайкальского края - Шагдаров Б.Б., представитель по доверенности от 12.05.2020,

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании недействительными с 09.09.2012 пунктов Приложения N 4 (в редакции до внесения изменений решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2019 по делу N А78-5885/2019) к договору аренды лесного участка N 89 от 24.12.2008:

- пункта 2 (устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов) в полном объеме;

- пункта 4 (устройство минерализованных полос) в части указания среднегодового объема в размере 41,5 км;

- пункта 7 (уход за мин.полосами) в части указания среднегодового объема в размере 49,93 км; - пункт 8 (ремонт и содержание дорог противопожарного назначения) в части указания среднегодового объема в размере 18,77 км приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, как незаконным, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что в данном случае нормы п. 2 ст. 422 ГК РФ неприменимы, так как Приказом Федерального лесного хозяйства N 174 от 27.04.2012 впервые были утверждены Нормативы противопожарного обустройства лесов. На момент заключения договора аренды какие-либо правила, устанавливающие порядок определения объемов противопожарных мероприятий, отсутствовали. Поэтому нельзя признать, что Приказ Федерального лесного хозяйства N 174 от 27.04.2012 установил иные правила, чем те, которые были в 2008 году. Просит решение суда отменить.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что ссылка на дело N А78-5885/2019 направлена на обеспечение одного из принципов судопроизводства - обеспечение единообразия в применении и толковании судами норм права. Применяя 3-годичный срок исковой давности к требованию истца, суд не принял во внимание, что спорные пункты приложения N 4 договора аренды лесного участка N 89 от 24.12.2008 года сторонами фактически не исполнялись. Полагает, что срок исковой давности по исковым требованиям не пропущен.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на несостоятельность доводов истца.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2008 Государственная лесная служба Забайкальского края (арендодатель) и истец (арендатор) подписали договор N 89 аренды лесного участка площадью 174480 га, с ежегодной нормой пользования 155600 м3, в том числе по хвойному хозяйству 100100 м3, местоположение: Забайкальский край, муниципальный район "Петровск-Забайкальский район", Петровск-Забайкальское лесничество, Малетинское участковое лесничество, кварталы 59-61, 70-73, 91-95, 103, 104, 109, 110, 117, 119, 121-134, 140-142, 150-163, 166-169, 178-185, 191-193, 198-210, 219-229, 231-234, 237, 240-251, 256, 258, 259-271, Катангарское участковое лесничество, кварталы 12-16, 21, 22, 25, 26, 29-32, 38-40, 45-47, 50, 51, 58-84, 87, 89, 91-94, 96-98, 103-125, 131-134, 143-163, номер государственного учета в лесном реестре 246-2008-11.

Договор является новой редакцией договора N 17 на аренду участка лесного фонда N 22 для заготовки древесины от 29.04.2005 (пункт 1.1).

Срок действия договора по 26.05.2054 года (пункт 8.1).

В соответствии с пунктом 4.21 договора арендатор обязался осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 4.

В Приложении N 4 договора определены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.

Решением суда по делу N А78-5885/2019 от 09.08.20219 в приложение N 4 договора аренды лесного участка N 89 от 24.12.2008 внесены следующие изменения: - пункт 2 "Устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов" исключен, - пункты 3, 4, 5, 7, 8 изложены в следующей редакции: "Пункт 3 "Устройство запрещающих знаков и аншлагов" - 90 шт. ежегодно"; "Пункт 4 "Устройство минерализованных полос" - 8,5 км ежегодно"; "Пункт 5 "Устройство и содержание мест отдыха и курения" - 20 шт. ежегодно"; "Пункт 7 "Уход за минерализованными полосами" - 0,07 км ежегодно"; "Пункт 8 "Ремонт и содержание дорог противопожарного назначения" - 1,23 км ежегодно". Решение вступило в законную силу 10.09.2019.

Полагая, что договор аренды в период с 09.09.2012 и до вступления в законную силу решения по делу N А78-5885/2019 не соответствовал нормативам противопожарного обустройства лесов, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края N 395 от 06.10.2016 уполномоченным органом в области лесных отношений являлась Государственная лесная служба Забайкальского края, полномочия которой переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края.

Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4).

С 31.12.2010 вступила в силу статья 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а также установлен перечень мер противопожарного обустройства лесов.

Перечень таких мер дополнен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов".

Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174 (далее - приказ Рослесхоза от 27.04.2012 N 174) утверждены Нормативы противопожарного обустройства лесов с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий на всей территории Российской Федерации, которые включают в себя меры противопожарного обустройства лесов и количество проектируемых мероприятий в расчете на 1000 га общей площади лесов, то есть установлены перечень и объемы мероприятий.

Установление нормативов противопожарного обустройства лесов отнесено к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2015 года N 51-АПГ14-6 следует, что установление иных объемов мер по противопожарному обустройству лесов, отличных от объемов, установленных органами государственной власти Российской Федерации, не допускается.

Исходя из императивного характера вышеуказанных норм, стороны договора по своему усмотрению не могут самостоятельно определить иные нормативы (виды и объемы) мероприятий противопожарного обустройства лесов.

Ответчик получил в аренду лесной участок сроком по 26.05.2054 на основании договора аренды лесного участка N 89 от 24.12.2008, согласно пункту 4.21 которого обязался осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 4.

Приложение N 4 к договору аренды лесного участка N 89 от 24.12.2008 содержит мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах.

Решением суда по делу N А78-5885/2019 от 09.08.20219 в приложение N 4 договора аренды лесного участка N 89 от 24.12.2008 внесены изменения.

Истец, полагая, что договор в подписанной сторонами редакции в период до его изменения решением суда не соответствовал императивным нормам, заявил требование о его признании недействительным с 09.09.2012 в спорных пунктах.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд при рассмотрении спора признал возражение ответчика о пропуске исковой давности обоснованными. Апелляционный суд с этим выводом суда согласен.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 195, 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 188 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174 опубликован в "Российской газете", N 197, 29.08.2012. Начало действия документа - 09.09.2012.

Приказ N 174 прямого указания на обратную силу не имеет, следовательно, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие после его вступления в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции, истец приступил к исполнению договора в оспариваемой редакции в 2008 году, после принятия Приказа N 174 продолжал исполнение договора в этой редакции в 2014, 2015, 216, 2017 годах, не заявляя возражений относительно действительности условий договора.

Учитывая изложенное, истец, действуя с должной степенью осмотрительности, мог своевременно заявить возражения относительно действительности условий договора.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Забайкальского края 02.07.2020, то есть по истечении установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительными с 09.09.2012 пунктов Приложения N 4 (в редакции до внесения изменений решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2019 по делу N А78-5885/2019) к Договору аренды лесного участка N 89 от 24.12.2008, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года по делу N А78-5606/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.