Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Улан- Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2017 года по делу N А10-4230/2016 по заявлению Администрации города Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192 ИНН 0323076085) о признании недействительным предписания N 29/1/23 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданного 19 апреля 2016 года главным государственным инспектором г. Улан-Удэ по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 1040302983698 ИНН 0326023187)

суд первой инстанции, судья Кушнарева Н.П.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Филипповой В.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Бурятия секретаре судебного заседания Усачев Э.М.,

от заявителя: до перерыва Нимаева А.Ц. - представитель по доверенности от 09.12.2016;

от заинтересованного лица: не было;

Заявитель, Администрация города Улан-Удэ, обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным пунктов 1, 2, 3, 4 (в части проезда по ул. Березовой в пос. Стеклозавод менее 3,5 м), 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 предписания N 29/1/23 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданного 19 апреля 2016 года главным государственным инспектором г. Улан-Удэ по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2017 требования заявителя удовлетворил частично.

Суд признал недействительными, как несоответствующими Федеральному закону от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" частично пункты 2, 6 и 10 предписания N 29/1/23 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданного 19 апреля 2016 года главным государственным инспектором г. Улан-Удэ по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия, в части возложения на Администрацию г. Улан-Удэ обязанности по обеспечению противопожарных расстояний в 30 метров от границ застройки СТ "Экзотика", ДНТ "Ургы", ДНТ "Багульник", ДНТ "Радуга", ДНТ "Долина", ДНТ "Лесное", ДНТ "Имени Тимирязева", СНТ "Связист", ДСНТ "Сосновый", ДНТ "Родник", ДНТ "Энергостроитель", до лесных массивов и пункты 4, 8 и 12 этого же предписания, в части возложения на Администрацию г. Улан-Удэ обязанности по обеспечению ширины проезжей части не менее 7 метров улиц Минусинская, Санаторный детский дом, Поляна Просвет, Тубсанаторная, Феоктистова, Репина, пер. Невского, поселков Солнечный и Кумыска, СТ "Экзотика", СНТ "Зенит", ДНТ "Пионер-2", ДНТ "Имени Тимирязева", ДНТ "Долина", ДСНТ "Сосновый", ДНТ "Родник", ДНТ "Энергостроитель".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что в отказанной части в удовлетворении требований, предписанием не нарушаются права и законные интересы заявителя и в данной части требования надзорного органа соответствуют требованиям законодательства.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказанных требований и в указанной части требования удовлетворить.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что обязанность по осуществлению мер противопожарной безопасности на территории садоводческих и дачных некоммерческих товариществ лежит на членах таких товариществ, а не на органах местного самоуправления.

Суд неправильно применил п. 4, 8, 12, 5.7 СНиП 30-02-97*

Суд неправильно применил п. 4.14 СП 4.13130, а также ст. 87 Лесного кодекса.

Надзорный орган не представил доказательств, что отдельные ДНТ и СНТ граничат с федеральными лесами.

Представитель надзорного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.03.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.04.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, 19 апреля 2016 года главным государственным инспектором г. Улан-Удэ по пожарному надзору Управления выдано предписание, которым на Администрацию в срок до 10 апреля 2017 года возложена обязанность устранить следующее:

- п. 1, в нарушение статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 2.11 СНиП 2.04.02.84*, раздела 4 СП 8.13130.2009, пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением (расстояние противопожарного водоснабжения превышает 200 м либо отсутствует совсем) территория СТ "Экзотика" (Учитель), ДНТ "Озон", ул. Конституции пос. Стеклозавод;

- п. 2, в нарушение статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 4.14 СП 4.13130 расстояние от границ застройки СТ "Экзотика" (ул. Дивизионная 2-й участок) менее 30 м до лесного участка с северной стороны в месте примыкания 23 квартала Аршанского лесничества;

- п. 3, в нарушение части 7 статьи 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 не оборудованы средствами оповещения населения о пожаре микрорайоны Вагжанова, Стеклозавод, ДНТ "Зенит", СТ "Экзотика";

- п. 4, в нарушение статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 2.9* СНиП 2.07.01-89*, пункта 5.7 СНиП 30-02-97* ширина проезжей части в ДНТ "Озон", СНТ "Зенит";

- п. 5, в нарушение статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 2.11 СНиП 2.04.02.84*, раздела 4 СП 8.13130.2009, пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением (расстояние противопожарного водоснабжения превышает 200 м либо отсутствует совсем) территория Градостроитель, пер. Олимпийский, ул. Аршанская и ул. Дарвина пос. Аршан, местность "Пороховые склады", ул. Высоцкого, ул. Гвардейская, ул. Семейная и ул. Водопадная пос. Шишковка, пер. Уссурийский пос. Орешкова, ДНТ "Пионер-1", пос. Старый Зеленый, пос. Новый Зеленый, ДНТ "Дачи писателей", ДНТ "им. Тимирязева", ДНТ "Багульник", ДНТ "Радуга", ДНТ "Лесное", ДНТ "Лесное-2", ДНТ "Долина", ДНТ "Субурга", ул. Тубсанаторная, пос. Солнечный, пос. Кумыска, ДНТ "Лизы Чайкиной", ул. Поляна Просвет, ул. Феоктистова, ДНТ "Орбита", пос. Ленина, пос. Мостовой, СНТ "Связист", ДНТ "Актер", СНТ "Горки- 12", ул. Клеверная, ул. Испытателей, ул. Ясеневая, пер. Горный, к/с "Пионер";

- п. 6, в нарушение статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 4.14 СП 4.13130 расстояние от границ застройки ДНТ "Ургы", ДНТ "Багульник" в средней части, ул. Тубдиспансерная, ДНТ "Радуга" (имеется 15-метровый разрыв), ДНТ "Долина", ДНТ "Лесное" (имеется 15-метровый разрыв), ДНТ "им. Тимирязева", ДНТ "Надежный", ул. Поляна Просвет, ул. Феоктистова, ул. Егорова, ул. Богданова, ДНТ "Орбита", от дацана до ДНТ "Преображение" пос. Аршан, ДНТ "Актер" пос. Ленина, пос. Тубсанаторий, пос. Новый и Старый Зеленый (имеется 15-метровый разрыв), пос. Солнечный (имеется 20-метровый разрыв), ДНТ "Дачи писателей", СНТ "Горки-12", ул. Ясенная, ул. Буранная, ул. Обзорная, пер. Горный, пер. Невского, ДНТ "Простор", СНТ "Связист" до лесного массива менее 30 м;

- п. 7, в нарушение части 7 статьи 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 не оборудованы средствами оповещения о пожаре все микрорайоны, ДНТ, СНТ и коллективные сады на территории Железнодорожного района;

- п. 8, в нарушение статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 2.9* СНиП 2.07.01-89*, пункта 5.7 СНиП 30-02-97* ширина проезжей части всех улиц менее 7 метров в ДНТ "Пионер-1", ДНТ "Ургы", ДНТ "Багульник", ДНТ "Пионер-2", ДНТ "Дачи писателей", ДНТ "им. Тимирязева", ДНТ "Радуга", ДНТ "Лесное", ДНТ "Долина", ДНТ "Субурга", ул. Минусинская, ул. Санаторный детский дом, ул. Поляна Просвет, ул. Тубсанаторная, ул. Феоктистова, ул. Репина, пер. Невского, ДНТ "Шамбала", пос. Солнечный, пос. Кумыска, ДНТ "Лизы Чайкиной";

- п. 9, в нарушение статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 2.11 СНиП 2.04.02.84*, раздела 4 СП 8.13130.2009, пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением (расстояние противопожарного водоснабжения превышает 200 м либо отсутствует совсем) территория ДНТ "Перспектива" пер. Влюбленный, ДНТ "Сэсэг" ул. Рябиновая, микрорайон Светлый (ул. Приборная, ул. Небесная, ул. Серебристая, ул. Лазурная, ул. Славянская, ул. Теплотехническая от дома N 8 до ул. Родниковой, ул. Хантаева от ул. Искристой до ул. Родниковой, ул. Дивногорская от дома N 7 до ул. Родниковой, ул. Коммунальная, ул. Живописная, ул. Авангардная от дома 8 дома 1, ул. Искристая, ул. Яшмовая, ул. Энергетиков, ул. Хантаева от дома N 22 до дома N 1, ул. Родниковая и ул. Благодатная), ДНТ "Сосновый", микрорайон "Забайкальский", ДНТ "Надежда", ДНТ "Весна", ул. Жасминовая, ДНТ "Оптимист", ул. Линейная, ул. Ледовая, ДНТ "Октябрьское", ул. Речная, ДСНТ "Сосновый", ДНТ "Родник", ДНТ "Учитель", ДНТ "Энергостроитель", ДНТ "Надежда", ДНТ "Академический", ДНТ "ВСГУТУ", ДНТ "Олимпийский", ДНТ "Лоза", ул. Челутаевская, ДНТ "Серебряный бор", ДНТ "Лира", ДНТ "Тамир", 118-123, 126 квартала;

- п. 10 в нарушение статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 4.14 СП 4.13130 расстояние от границ застройки менее 30 м до лесного массива в восточной части 118 - 123 кварталов, юго-восточной части пос. Горького, юго-западной части ДНТ "Перспектива", ул. Рябиновой ДНТ "Сэсэг", ДНТ "Листвянка" с восточной стороны, микрорайоне "Светлый" с южной и западной стороны, ДНТ "Надежда", ДНТ "Весна", ул. Жасминовой, ДНТ "Оптимист", ул. Линейная, ул. Ледовая, ДНТ "Октябрьское", ул. Речная, ДСНТ "Сосновый", ДНТ "Родник", ДНТ "Учитель", ДНТ "Энергостроитель", ДНТ "Энергетик", ИЖС восточнее ДНТ "Кедр", самовольных строений восточнее и юго-восточнее пос. Таежный, ДНТ "Академический" с южной стороны, ДНТ "ВСГУТУ" с юго-западной стороны, ДНТ "Лоза", ул. Челутаевская, ул. Новоононская, ул. Догойская, ДНТ "Сибиряк" ул. Уронийская, ДНТ "Серебряный бор", ДНТ "Лира", ДНТ "Тамир", 126 микрорайон;

- п. 11, в нарушение части 7 статьи 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 не оборудованы средствами оповещения о пожаре все микрорайоны, ДНТ, СНТ и коллективные сады на территории Октябрьского района;

- п. 12, в нарушение статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 2.9* СНиП 2.07.01-89*, пункта 5.7 СНиП 30-02-97* ширина проезжей части всех улиц менее 7 метров в ДСНТ "Сосновый", ДНТ "Родник" ул. Ручейная и Ивовая, ДНТ "Энергостроитель".

Администрация, посчитав, что указанное предписание в названной части нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как правильно указал суд первой инстанции, проверка в отношении Администрации проведена в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", основанием для ее проведения послужило поручение Правительства Российской Федерации (т. 2, л. 36, 32, 28).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что осуществление мер противопожарной безопасности на территории садоводческих и дачных некоммерческих товариществах является обязанностью членов таких товариществ, а не органов местного самоуправления, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Статьей 63 указанного Федерального закона определено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя: 1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; 2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; 3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; 4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; 5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; 6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; 7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; 8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; 9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров; под мерами пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Как правильно указал суд первой инстанции, Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Улан-Удэ, обязанным обеспечивать на территории городского округа первичные меры пожарной безопасности.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку территории принадлежащие СТ и ДНТ входят в территории городского округа, что не оспаривается сторонами, то наличие указанной обязанности у Администрации ни коем образом, не ограничивает обязанности садоводческих и дачных некоммерческих товариществ по соблюдению ими правил противопожарной безопасности только на принадлежащей им территории.

Оценивая пункты 1, 5 и 9 оспариваемого предписания, которыми на Администрацию возложена обязанность, обеспечить наружным противопожарным водоснабжением территории микрорайонов г. Улан-Удэ, дачных и садоводческих товариществ (перечень которых приведен в предписании), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары.

В настоящее время на территории Российской Федерации действует Свод Правил 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*".

Согласно пункту 5.10 указанного Свода Правил Вопросы обеспечения пожарной безопасности, требования к источникам пожарного водоснабжения, расчетные расходы воды на пожаротушение объектов, расчетное количество одновременных пожаров, минимальные свободные напоры в наружных сетях водопроводов, расстановку пожарных гидрантов на сети, категорию зданий, сооружений, строений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности следует принимать согласно Федеральному закону, а также СП 5.13130, СП 8.13130, СП 10.13130.

Разделом 4 Свода Правил 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения" установлены требования пожарной безопасности к наружному противопожарному водоснабжению.

Пунктом 4.1 указанного Свода Правил определено, что наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. Наружный противопожарный водопровод, как правило, объединяется с хозяйственно- питьевым или производственным водопроводом. Допускается применять наружное противопожарное водоснабжение из искусственных и естественных водоисточников (резервуары, водоемы): населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек; отдельно стоящих зданий любого назначения, расположенных вне населенных пунктов, при отсутствии хозяйственно-питьевого или производственного водопровода, обеспечивающего требуемый нормами расход воды на наружное противопожарное водоснабжение; зданий различного назначения при требуемом расходе воды на наружное противопожарное водоснабжение не более 10 л/с; 1- и 2-этажных зданий любого назначения при площади застройки не более площади пожарного отсека, допускаемой нормами для таких зданий.

Согласно пункту 8.6 СП 8.13130.2009 расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения или его части не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более и одного - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной, не более указанной в п 9.11, по дорогам с твердым покрытием.

В силу пункта 9.11 СП 8.13130.2009 пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов - 200 м.

Как правильно указал суд первой инстанции, названными нормами предусмотрено, что наружное противопожарное водоснабжение должно обеспечивать возможность тушения пожара в радиусе 200 м.

Вместе с тем данные требования Администрацией г. Улан-Удэ не выполнены, территории г. Улан-Удэ, указанные в пунктах 1, 5 и 9 предписания, не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением, что подтверждается актом проверки и само по себе не опровергается в апелляционной жалобе. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что формулировка пунктов 1, 5 и 9 предписания является ясной и непротиворечивой, при этом, как видно из предписания, участие в проверке принимали работники структурных подразделений Администрации, следовательно, им известно, в чем именно выражается нарушение, связанное с ненадлежащей организацией противопожарного водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции также находит правильной позицию суда первой инстанции, который указал, что в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", отказ от применения соответствующих стандартов и (или) сводов правил влечет необходимость подтверждения выполнения требований технического регламента применением иных документов, нежели эти стандарты и (или) своды правил. То есть произвольное нежелание исполнять такой стандарт без ссылки на иной технический документ, содержащий альтернативные либо отличающиеся от него технические нормы и правила, не допускается.

Администрацией не представлены в суд доказательства того, что требования технического регламента в области пожарной безопасности в части наличия источников наружного противопожарного водоснабжения обеспечены иным способом с применением иных документов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пункты 1, 5 и 9 предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Оценивая пункты 3, 7 и 11 оспариваемого предписания, которыми на Администрацию возложена обязанность оборудовать средствами оповещения населения о пожаре микрорайоны, дачных и садоводческих товариществ (перечень которых приведен в предписании), суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, исходит из следующего.

Требование, об оповещении населения о пожаре установлено статьей 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пунктом 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, определено, что на территории поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи.

Доказательств исполнения Администрацией указанной обязанности в отношении поименованных в предписании территорий городского округа не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пункты 3, 7 и 11 предписания соответствующими действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Оценивая пункты 2, 6 и 10 предписания, которыми на Администрацию возложена обязанность обеспечить расстояние от границ застройки до лесного массива не менее 30 м в отношении микрорайонов, дачных и садоводческих товариществ (перечень которых приведен в предписании), суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении требований, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", под противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием) понимается нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В силу статьи 69 указанного Федерального закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара: 1) от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных: а) вне территорий лесничеств (лесопарков); б) на территориях лесничеств (лесопарков); 2) от лесных насаждений вне лесничеств (лесопарков) до зданий и сооружений.

Данное требование является безусловным требованием пожарной безопасности, которое должно исполняться органами местного самоуправления.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 года N 288 с 29 июля 2013 года введен в действие свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

В соответствии с пунктом 4.14 СП 4.13130 противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.

В то же время, ранее действовавшим пунктом 5* приложения 1* "Противопожарные требования" СНиП 2.07.01-89 предусматривалось, что расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 м, а от застройки сельских поселений и участков садоводческих товариществ не менее 15 м. В городских поселениях для районов одно-, двухэтажной индивидуальной застройки с приусадебными участками расстояние от границ приусадебных участков до лесных массивов допускается уменьшать, но принимать не менее 15 м.

Учитывая, что, согласно пункту 1.1 СП 4.13130 названный свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара, то требования СП 4.13130 не могут быть применены к построенным и существующим на момент введения его в действие объектам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на Администрацию не может быть возложена обязанность по обеспечению противопожарных расстояний в 30 метров в отношении ДНТ и СНТ застроенных до 29 июля 2013 года.

Учитывая, что в части ДНТ и СНТ, в отношении которых суд первой инстанции отказал в признании незаконными названных пунктов (2, 6, 10) предписания, Администрация не представила доказательств соблюдения указанных выше критериев, суд апелляционной инстанции не находит оснований в данной части удовлетворять требования апелляционной жалобы, поскольку противопожарное расстояние от оставшихся ДНТ и СНТ до лесных массивов составляет менее 30 метров, что Администрацией не отрицается.

Довод апелляционной жалобы о том, что отдельные ДНТ и СНТ не граничат с городскими лесами, сам по себе не свидетельствует о необоснованности предписания, поскольку леса могут быть не только городскими, но и федеральными, а отсутствие надлежащего оформления принадлежности лесов не может освободить от обязанности по соблюдению противопожарных нормативов.

Довод апелляционной жалобы о том, что СП 4.13130 подлежат добровольному применению, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Приказом Росстандарта от 16 апреля 2014 года N 474 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пунктом 212 указанного Перечня к таким документам отнесен Свод Правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Статьей 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента. Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Как правильно указал суд первой инстанции, данное положение не означает, что Администрация не обязана соблюдать требования СП 4.13130 и применять или не применять их по своему усмотрению. Отказ от применения соответствующих стандартов и (или) сводов правил влечет необходимость подтверждения выполнения требований технического регламента применением иных документов, нежели эти стандарты и (или) своды правил. То есть произвольное нежелание исполнять такой стандарт без ссылки на иной технический документ, содержащий альтернативные либо отличающиеся от него технические нормы и правила, не допускается.

Администрацией не представлены в суд первой инстанции доказательства того, что требования технического регламента в области пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний обеспечены иным способом с применением иных нормативных документов.

Оценивая пункты 4 (часть), 8 и 12 оспариваемого предписания, которым на Администрацию возложена обязанность обеспечить ширину проезжей части ряда улиц, в том числе расположенных в ДНТ и СНТ, не менее 7 метров, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суд первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В силу статьи 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Как правильно указал суд первой инстанции, данное требование означает также обеспечение надлежащей ширины проезжей части улиц с целью беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Пунктом 5.7* СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения" (в редакции, вступившей в силу с 01 апреля 2001 года) предусмотрено, что на территории садоводческого (дачного) объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть, м: для улиц - не менее 15 м; для проездов - не менее 9 м. Минимальный радиус закругления края проезжей части - 6, 0 м. Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м.

До 01 апреля 2001 года ширина проезжей части улиц в садоводческих товариществах названным СНиПом не нормировалась.

В связи с указанным, требования пункта 5.7* СНиП 30-02-97* могут быть применены только к построенным после 01 апреля 2001 года садоводческим товариществам.

Отказывая Администрации в части удовлетворения требований в отношении данных пунктов предписания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в отношении иных дачных и садоводческих товариществ ("Озон", "Пионер-1", "Ургы", "Дачи писателей", "Субурга", "Лизы Чайкиной") сведения о дате застройки Администрацией не представлены, доводов о том, что они были застроены до 01 апреля 2001 года, не заявлено.

Поскольку, ДНТ "Багульник" застроен после 07 октября 2010 года (т. 2, л.д. 77), ДНТ "Радуга" - 28 мая 2007 года (т. 2, л.д. 70-72), ДНТ "Лесное" - 24 апреля 2009 года (т. 2, л.д. 73-76), ДНТ "Шамбала" - 14 апреля 2011 года (т. 2, л.д. 78-82), следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что на них распространяются требования пункта 5.7* СНиП 30-02-97* о ширине проезжей части улиц в 7 метров, в связи с чем в данной части пункты 4, 8 и 12 предписания правомерно признаны законными и обоснованными. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что Администрацией не представлены доказательства того, что требования технического регламента в области пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний обеспечены иным способом с применением иных нормативных документов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "25" января 2017 года по делу N А10-4230/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.