Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Ниникиной В.С., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью мебельный комбинат "Рассвет" и Министерства природных ресурсов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2024 года по делу N А78-1239/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью мебельный комбинат "Рассвет" (ОГРН 1027501101506, ИНН 7517000176) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945) о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 87 от 24.12.2008,

при участии в судебном заседании от ООО МК "Рассвет" - Номоконов А.К., представитель по доверенности от 09.01.2024, Министерства природных ресурсов Забайкальского края - Шагдаров Б.Б., представитель по доверенности от 02.04.2024 N 17,

Общество с ограниченной ответственностью мебельный комбинат "Рассвет" (далее - истец, ООО МК "Рассвет") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее - ответчик, министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 87 от 24.12.2008, исключив из приложения N 4 договора пункты 2 (устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов), 4 (устройство минерализованных полос), 7 (уход за минерализованными полосами), 8 (ремонт и содержание дорог противопожарного назначения) и дополнить приложение N 4 новым пунктом следующего содержания "Противопожарное обустройство лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляется арендатором по видам и объемам соответствии с нормативами противопожарного обустройства лесов, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174, или иным замещающим указанный приказ нормативным правовым актом в случае принятия такового в период действия настоящего договора".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2024 года требования заявителя удовлетворены частично, суд внес изменения в договор, распределил судебные расходы.

Общество с ограниченной ответственностью мебельный комбинат "Рассвет" в апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и изменил условия договора в своей редакции.

Кроме того, согласно решению суда истец обязан ежегодно выполнять очистку захламленности в объеме 20 км вдоль дорог, что с учетом ширины 10 м с каждой стороны дороги составит: 20 000 х 20 / 10 000 = 40 га, что вдвое превышает объем, установленный договором ранее. Полагает, что суд не учел, что согласно проекту освоения лесов (стр 40, таблица 10) на участке в наличии имеется не более 3,35 км лесных дорог и строительство новых дорог не предусмотрено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку оснований для внесения изменений в договор не имеется в силу действующего законодательства.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2008 между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" (арендатор) заключен договор N 87 аренды лесного участка площадью 8369 га с ежегодной нормой пользования 4 700 м3, в том числе, по хвойному хозяйству 3 100 м3, местоположение: Забайкальский край, муниципальный район "Петровск-Забайкальский район", Петровск-Забайкальское лесничество, Катангарское участковое лесничество, кварталы NN 23, 24, 33-37, 41, 42, 48, 49; номер государственного учета в лесном реестре 170-2008-10, с приложениями (т. 1 л.д. 8-17).

Как указывает истец, в силу части 1 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Частью 2 данной статьи установлен перечень мер противопожарного обустройства лесов, в число которых отнесено строительство, реконструкция и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров (пункт 1), прокладка просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос (пункт 3). Перечень соответствующих мер дополнен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов". Согласно части 6 статьи 53.1 ЛК РФ нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При этом стороны договора аренды лесного участка не вправе самостоятельно определять условия договора в части нормативов противопожарного обустройства лесов. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174 утверждены Нормативы противопожарного обустройства лесов с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий на всей территории Российской Федерации, которые включают в себя меры противопожарного обустройства лесов и количество проектируемых мероприятий в расчете на 1000 га общей площади лесов.

В свою очередь, по мнению истца, из определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2015 N 51-АПГ14-6 следует, что установление иных объемов мер по противопожарному обустройству лесов, отличных от объемов, установленных органами государственной власти Российской Федерации, не допускается, таким образом, вышеуказанные нормы носят императивный характер.

Поскольку сохранение в договоре аренды лесных участков мер по противопожарному обустройству лесов противоречит части 6 статьи 53.1 ЛК РФ, то указанный договор подлежит приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства ввиду изменения видов и объемов мер по использованию лесного участка, в связи чем, ООО МК "Рассвет" направило в адрес министерства требование о внесении изменений в спорный договор (т. 1 л.д. 18-19).

На указанное требование министерством дан ответ, в котором указано на отсутствие оснований для изменения договора и рассмотрении арбитражным судом аналогичного требования общества, оставленным судом без удовлетворения (т. 1 л.д. 21).

Учитывая отсутствие добровольного удовлетворения требования, истец обратился в суд с настоящим иском, в последующем уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 199, 452, 309 - 310, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 71, 72, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 N 367 "Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов", учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения сторон как правоотношения, возникшие из договора аренды лесного участка, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса (статья 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Исходя из статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора в судебном порядке также допускается при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным тогда, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 30.06.2020 N 1540-О, от 29.05.2014 N 1021-О, лесной фонд представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Положения статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающие лишь в установленных в них случаях и только по указанным в них основаниям возможность изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, создают, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов сторон договора, баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 73.1, частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон, а также условий договора не допускается.

С 31.12.2010 вступила в силу статья 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а также установлен перечень мер противопожарного обустройства лесов.

Перечень таких мер дополнен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов".

Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174 (далее - приказ Рослесхоза от 27.04.2012 N 174) утверждены Нормативы противопожарного обустройства лесов с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий на всей территории Российской Федерации, которые включают в себя меры противопожарного обустройства лесов и количество проектируемых мероприятий в расчете на 1000 га общей площади лесов, то есть установлены перечень и объемы мероприятий.

Установление нормативов противопожарного обустройства лесов отнесено к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2015 года N 51-АПГ14-6 следует, что установление иных объемов мер по противопожарному обустройству лесов, отличных от объемов, установленных органами государственной власти Российской Федерации, не допускается.

Исходя из императивного характера вышеуказанных норм, суд полагает, что стороны договора по своему усмотрению не могут самостоятельно определить иные нормативы (виды и объемы) мероприятий противопожарного обустройства лесов.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для изменения договора аренды лесного участка не принимаются как необоснованные.

В суде апелляционной инстанции истец просил изменить пункт 4.36 договора аренды лесного участка как несоответствующего требованиям законодательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь примерной формой Типового договора аренды лесного участка, утвержденной Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542, согласно которой у арендатора имеется обязанность осуществлять на лесном участке расчистку квартальных просек и замену квартальных столбов в соответствии с проектом освоения лесов (подпункт "о" пункта 3.4 раздела III Приложения N 1к данному приказу), изменил условия договора, указав на обязанность арендатора осуществлять на лесном участке расчистку квартальных просек и замену квартальных столбов в соответствии с проектом освоения лесов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы - истца о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований подлежат отклонению судом, поскольку спорный пункт договора был изложен судом первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, суд не усматривает оснований для исключения из Приложения N 4 к договору аренды лесного участка N 87 от 24.12.2008 пункта 10 (очистка захламленности вдоль дорог в объеме 20 га ежегодно), а также оснований для изменения данного пункта в редакции, изложенной судом первой инстанции в решении.

В силу пункта 36 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614, вдоль лесных дорог, не имеющих полос отвода, полосы шириной 10 метров с каждой стороны дороги должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, других горючих материалов.

В действующей в настоящее время примерной форме Типового договора аренды лесного участка, утвержденной Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542, предусмотрена обязанность арендатора по осуществлению мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением N 7 к типовому договору (подпункт "к" пункта 3.4 раздела III Приложения N 1, Приложение N 7 к данному приказу).

Из положений проекта освоения лесов (страницы 33, 34 и 39 (таблица 10) проекта, т. 1 л.д. 157, содержится в электронном виде в системе "Мой Арбитр" от 07.12.2023) следует, что разрубка квартальных просек будет выполняться по существующим лесоустроительным квартальным просекам, ремонт и содержание дорог проектируется для вывозки заготовленной древесины и использования их в целях охраны лесного участка от лесных пожаров, выполнения лесохозяйственных и лесовосстановительных мероприятий; на лесном участке планируется ремонт и содержание лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, а также очистка захламленности вдоль дорог 20 км ежегодно.

С учетом изложенным норм и проекта освоения лесов, суд первой инстанции законно и обоснованно изложил пункт 10 Приложения N 4 к договору аренды лесного участка N 87 от 24.12.2008 в следующей редакции: "Очистка захламленности вдоль дорог в объеме 20 км ежегодно".

Доводы истца о том, что фактичекски суд первой инстанции увеличил объем территории, подлежащей очистке, не нашли своего подтверждения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих правомерность выводов суда, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2024 года по делу N А78-1239/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.