Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Н. Рылова,

судей Е.В. Желтоухова, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Группа "Илим" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2013 года по делу N А19-7925/2013 по заявлению Открытого акционерного общества "Группа "Илим" (ИНН7840346335, ОГРН 5067847380189) к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) о признании незаконными и отмене Постановлений об административном правонарушении,

(суд первой инстанции судья Верзаков Е.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

Открытое акционерное общество "Группа "Илим" (далее ОАО "Группа "Илим", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 ПАК РФ, к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее административный орган, Агентство) о признании незаконными и отмене Постановлений от 22.05.2013 г. N 063-38-19/13, N 064-38-19/13, 065-38-19/13, 066-38-19/13, 067-38-19/13, 068-38-19/13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 10 сентября 2013 года в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя составов вмененных ему административных правонарушений, о правомерном привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ при отсутствии нарушения норм процессуального права со стороны административного органа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Группа "Илим" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с нарушением срока давности привлечения к ответственности.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суд первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "Группа "Илим" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 5067847380189 и является арендатором лесного участка в соответствии с договором аренды от 24.12.2008 г. N 91-22-20/8 (дополнительное соглашение от 19.05.2011 г. к договору от 24.12.2008 г. N 91-22-20/8).

26 февраля 2013 года должностными лицами административного органа проведена выездная проверка деятельности ОАО "Группа "Илим" по соблюдению договорных обязательств аренды лесного участка в квартале 53 деляна 1 выдела 26 Капаевской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества Северного лесничества Усть-Илимского района Иркутской области.

В ходе проведенной проверки в принадлежащем обществу квартале 53 деляна 1 выдела 26 Капаевской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества Северного лесничества, установлены следующие нарушения:

- технология разработки лесосеки произведена с нарушением технологической карты: в натуре автодорога разделяет лесосеку с севера на юг (по всей длине лесосеки), направление трелевочных волоков и пасек в натуре произведено с левой стороны от дороги с запада на восток, с правой стороны от дороги с востока на запад;

- в точках 6 (шесть) и 7 (семь) отсутствуют угловые деляночные столбы;

- на углах лесосеки установлены угловые столбы, кроме точек 6 (шесть) и 7 (семь) (столбы на углах отсутствуют), в надписи на установленных столбах площадь лесосеки указана неверно, а именно 16,4 га, согласно лесной декларации, технологической карте эксплуатационная площадь лесосеки составляет 17,2 га;

- лесосеменные куртины в количестве 3 (трех) штук в натуре ограничены прорубленными граничными визирами без установки столбов на углах поворота;

- произведено сдвигание порубочных остатков к стене леса по линии от точки 2 до точки 3-417 метров, от точки 3 до точки 4-233 метра, от точки 4 до точки 5-78 метров;

- очистка лесосеки от порубочных остатков не произведена на площади 6,6 га. Согласно технологической карте очистка лесосеки производится одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбор порубочных остатков с пасек в кучи на погрузочных площадках с последующим сжиганием в непожароопасный период, очистка от погрузочных площадок - сбор порубочных остатков в валы высотой не менее 2 м на расстоянии не менее 10 м от стены леса.

По результатам проверки должностными лицами Управления составлен Акт проверки соблюдения договорных обязательств от 28.02.2013 г. (т. 4 л.д. 21-24).

На основании результатов проверки должностным лицом административного органа были составлены Протоколы об административных правонарушения о нарушении ОАО "Группа "Илим" подп. "е, б" п. 39, п. 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 г. N 414, подп. "б, к" п. 13, 24, 26, п. 53, п. 61 Правил заготовки древесины утвержденных Постановлением Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. N 337 и совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

На основании указанных Протоколов об административных правонарушениях, руководителем Административного органа, приняты Постановления от 22.05.2013 г. N 063-38-19/13, N 064-38-19/13, 065-38-19/13, 066-38-19/13, 067-38-19/13, 068-38-19/13 о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и наложения штрафных санкций в общей сумме 160000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененных ему правонарушений, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанными нормами, в силу статьи 23.24 КоАП РФ относится к компетенции органов, уполномоченных в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Протоколы об административном правонарушении составлены специалистом 1 разряда государственным лесным инспектором, а оспариваемое постановление вынесено заместителем государственного лесного инспектора территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области.

Статьей 23.24 КоАП РФ право рассмотрения дел об административных правонарушениях в области лесопользования предоставлено, в том числе, старшим государственным лесным инспекторам в лесничествах и лесопарках.

Пунктом 2.4 Перечня должностных лиц Федерального агентства лесного хозяйства и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 4 февраля 2011 N 21 к таким лицам отнесены федеральные государственные гражданские служащие ведущей и старшей групп должностей категории "специалисты" отдела территориального органа, ведающие вопросами государственного лесного контроля и надзора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у лиц, составившего в отношении общества протоколы об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление, имелись необходимые полномочия.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарной безопасности в лесах.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, объективная сторона вышеназванных административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статей 8.25, 8.31, 8.32 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих в пользовании лесными участками с нарушением условий, предусмотренных правилами заготовки древесины, а также требований пожарной и санитарной безопасности.

В соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1). Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

Правила заготовки древесины, утверждены Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337).

В соответствии с подп. "к, б" пункта 13, пунктами 53, 24, 26 Правил N 337 при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

При заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки.

Организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек, в том числе, указываются способы очистки от порубочных остатков.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Углы лесосек закрепляются столбами диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах.

При отборе и учете семенников для их отграничения у выбранных деревьев вокруг ствола на высоте 1,3 м производится соскабливание поверхностного слоя коры или отметка иным способом (яркая лента, скотч, краска). Границы семенных групп обозначаются легкими затесками на коре с внешней стороны граничных деревьев или отметками иным способом (яркая лента, скотч, краска). Отграничение семенных куртин и полос, а также выделов с невыраженными естественными границами (приспевающие лесные насаждения, природные объекты, подлежащие сохранению) производится прорубкой граничных визиров с установкой столбов, на которых делается надпись "НЭ" (неэксплуатационный участок лесосеки).

В соответствии с пунктом 61 Правил заготовки древесины очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Очистка мест рубок осуществляется следующими способами:

укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке;

сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период;

сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;

разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;

укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Очистка лесосек сплошных рубок с последующим искусственным лесовосстановлением должна производиться способами, обеспечивающими создание условий для проведения всего комплекса лесовосстановительных работ (подготовка участка и обработка почвы, посадка или посев лесных культур, агротехнические уходы), а также ухода за молодняками.

Очистка лесосек сплошных рубок с наличием подроста ценных пород осуществляется способами, обеспечивающими его сохранность. В весенний, летний и осенний периоды в большинстве случаев порубочные остатки целесообразно укладывать на волоках, а оставшиеся окучивать в местах, где нет подроста. В зимний период, кроме того, возможно сжигание порубочных остатков небольшими кучами в местах без подроста.

Сжигание порубочных остатков сплошным палом не допускается.

При трелевке деревьев с кронами сжигание порубочных остатков должно производиться по мере их накопления на специально подготовленных площадках.

При оставлении порубочных остатков на месте рубки на перегнивание сучья на вершинах стволов срубленных деревьев должны быть обрублены, крупные сучья и вершины разделены на отрезки длиной не более 3 метров.

В горных условиях в целях предотвращения эрозионных процессов порубочные остатки укладываются на трелевочные волоки, а также в валы, располагаемые по горизонталям склонов с расстоянием между ними 8-10 метров.

Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Пунктами 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.07 N 417, закреплена обязанность по очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины и определен порядок проведения очистки мест рубок.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно пункту 17, 9 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В соответствии с подпунктом "б, е" пункта 39, п. 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, (далее - Правила санитарной безопасности) при использовании лесов не допускается, в том числе невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

При использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

При разработке лесосек и разрубке трасс под линейные объекты запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного производства, что в нарушение вышеуказанных норм права ОАО "Группа "Илим" при производстве работ по заготовке древесины в квартале 53 деляна 1 выдела 26 Капаевской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества Северного лесничества допустила следующие нарушения:

- технология разработки лесосеки произведена с нарушением технологической карты: в натуре автодорога разделяет лесосеку с севера на юг (по всей длине лесосеки), направление трелевочных волоков и пасек в натуре произведено с левой стороны от дороги с запада на восток, с правой стороны от дороги с востока на запад;

- в точках 6 (шесть) и 7 (семь) отсутствуют угловые деляночные столбы;

- на углах лесосеки установлены угловые столбы, кроме точек 6 (шесть) и 7 (семь) (столбы на углах отсутствуют), в надписи на установленных столбах площадь лесосеки указана неверно, а именно 16,4 га, согласно лесной декларации, технологической карте эксплуатационная площадь лесосеки составляет 17,2 га;

- лесосеменные куртины в количестве 3 (трех) штук в натуре ограничены прорубленными граничными визирами без установки столбов на углах поворота;

- произведено сдвигание порубочных остатков к стене леса по линии от точки 2 до точки 3-417 метров, от точки 3 до точки 4-233 метра, от точки 4 до точки 5-78 метров;

- очистка лесосеки от порубочных остатков не произведена на площади 6,6га. Согласно технологической карте очистка лесосеки производится одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбор порубочных остатков с пасек в кучи на погрузочных площадках с последующим сжиганием в непожароопасный период, очистка от погрузочных площадок - сбор порубочных остатков в валы высотой не менее 2 м на расстоянии не менее 10 м от стены леса.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт нарушений обществом условий, предусмотренных правилами заготовки древесины, а также требований пожарной и санитарной безопасности подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- Актом проверки соблюдения договорных обязательств от 28.02.2013 г.;

- протоколами об административных правонарушениях;

- договором аренды лесного участка N 91-22-20/8 от 24.12.2008 г.

Кроме того факты выявленных правонарушений по существу не оспаривается и самим ОАО "Группа "Илим".

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что общество своими действиями допустило нарушение условий, предусмотренных правилами заготовки древесины, а также требований пожарной и санитарной безопасности в лесах, то есть совершило правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, материалами дела доказана.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указано выше, в рассматриваемом случае материалами дела в полном объеме подтверждается, что ОАО "Группа "Илим" не приняло всех зависящих от него мер к не нарушению им подп. "е, б" п. 39, п. 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 г. N 414, подп. "б, к" п. 13, 24, 26, п. 53, п. 61 Правил заготовки древесины утвержденных Постановлением Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. N 337.

Надлежащих доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлено.

Протоколы об административном правонарушении составлены и постановления от 22.05.2013 г. N 063-38-19/13, N 064-38-19/13, 065-38-19/13, 066-38-19/13, 067-38-19/13, 068-38-19/13 о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности вынесено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных им КоАП РФ.

О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения административного дела Общество было извещено заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении представителю общества извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, соответственно, имело возможность реализовать права, предоставленные ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы, приведенные ОАО "Группа "Илим" в апелляционной жалобе, в том числе о нарушении административным органом срока давности привлечения Общества к ответственности, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом, по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что обжалуемые постановления вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенные на Общество административные штрафы не превышают по каждому обжалуемому постановлению 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2013 года по делу N А19-7925/2013, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2013 года по делу N А19-7925/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.