Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Н. Рылова,

судей Е.В. Желтоухова, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Курьер-Сервис" на не вступившее в законную силу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2015 года по делу N А19-18621/2015 по заявлению Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1053808020837 ИНН 3808119034) к Обществу с ограниченной ответственностью "Курьер-Сервис" (ОГРН 1063804030344 ИНН 3804037158) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Седых Н.Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

Восточно-Сибирское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Курьер-Сервис" (далее Общество, ООО "Курьер-Сервис") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. ООО "Курьер-Сервис" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Курьер-Сервис" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения и необходимость назначения штрафа ниже низшего предела.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и лицо, привлекаемое к ответственности, своих представителей в судебное заседание не направили, заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основания обращения ФБУ "Администрация БайкалоАнгарского бассейна" N 16-1930 от 07.09.2015 г., в соответствии с распоряжением руководителя Управления N ВБ-1-04/190 от 14.09.2015 г. должностным лицом административного органа в период с 17.09.2015 г. по 06.10.2015 г. проведена внеплановая документарная выездная проверка деятельности ООО "Курьер-Сервис", расположенного по адресу: 665702, Иркутская область, г. Братск, Жилрайон Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, д. 35, по соблюдению законодательства сфере внутреннего водного транспорта РФ.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что принадлежащее ООО "Курьер-Сервис" праве собственности судно "Вега", идентификационный номер ВС-01-84 эксплуатируется судовладельцем ООО "Курьер - Сервис" с нарушением требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г. N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", а именно:

- на судне отсутствуют судовые документы: свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительное свидетельство, судовое санитарное свидетельство, единая книга осмотра судна, разрешение на судовую радиостанцию, свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судна требованиям настоящего технического регламента;

- на судне отсутствует акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна;

- на судне отсутствует аварийная (авральная) сигнализация;

- главный двигатель судна "Вега" ЗД6 демонтирован с заменой, процедура технического наблюдения за модернизацией не обеспечена;

- произведено переоборудование капа кормовой каюты судна, при этом, процедура технического наблюдения за модернизацией не обеспечена;

- демонтирован пожарный насос системы водотушения ВК-4/24 судна "Вега", отсутствует покрывало для тушения пламени;

- дефектация кабельных трасс прибором ДИПСЕЛ судна организацией, имеющей Свидетельство Российского Речного Регистра не проведена;

- бортовая арматура систем на судне "Вега", при помощи которых возможна откачка за борт судна подсланевых вод не опломбирована, принципиальная схема системы осушения судна отсутствует;

- на камбузе и среднем кубрике судна "Вега" используется электроразветвитель для питания электрической печки;

- на судне отсутствует инструкция по проведению бункеровочных операций, разработанная старшим механиком и утвержденная капитаном судна.

Выявленные факты зафиксированы в Акте проверки N 45дв от 06.10.2015 г.

Вышеуказанное явилось основанием для составления Управлением в отношении ООО "Курьер-Сервис" протокола об административном правонарушении N ИЛО/15-162 от 13 ноября 2015 года о нарушении Обществом п. 216, 217, 220, подп. "а" п. 222, 266, 322, 352, 364, 365, "а", "е" п. 370, подп. "г" п. 373, подп. "г" п. 515 Технического регламента "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта" и совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО "Курьер-Сервис" к административной ответственности по части 1 статье 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 данного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 г. N 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, который устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования).

Выполнение требований технического регламента должно обеспечить, в том числе, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечение энергетической эффективности.

На основании п. 3 Технического регламента "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 623 от 12.08.2010 г. (далее Технический регламент), в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" данный технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Согласно подп. "а" п. 5 Технического регламента, к объектам его регулирования относятся, объекты внутреннего водного транспорта, используемые для целей судоходства, в том числе самоходные суда с главными двигателями мощностью 55 киловатт и более.

Требования данного технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований названного технического регламента (п. 6 Технического регламента).

В соответствии с п. 216 Технического регламента, к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 данного технического регламента.

Согласно п. 266, 512 Технического регламента в случае отказа органа классификации судов в выдаче свидетельства о классификации, предусмотренного пунктом 216 названного технического регламента, или в случае приостановления его действия эксплуатация судна запрещается.

Оценка соответствия объектов регулирования, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 5 данного технического регламента, на соответствие требованиям, установленным разделами II и III названного технического регламента, осуществляется в форме классификации.

Пунктом 513 Технического регламента установлено, что правила оценки соответствия в форме классификации включают в себя рассмотрение и согласование технической документации, техническое наблюдение за строительством (изготовлением), переоборудованием, модернизацией, ремонтом объектов регулирования и освидетельствование объектов регулирования в эксплуатации.

Техническое наблюдение включает в себя поэтапные проверки органом классификации судов выполнения требований настоящего технического регламента и технической документации, указанной в подпункте "а" пункта 514 данного технического регламента, в процессе постройки (изготовления), переоборудования, модернизации, ремонта объектов регулирования (п. 515 Технического регламента).

При этом согласно подпункта "а" п. 515 Технического регламента, в случае соблюдения требований настоящего технического регламента и технической документации, указанной в подпункте "а" пункта 514 названного технического регламента, при постройке, переоборудовании, модернизации и ремонте объектов регулирования, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "а" пункта 5 указанного технического регламента, орган классификации судов на основании результатов поэтапных проверок, швартовных и ходовых испытаний выдает свидетельство о классификации.

Согласно приказа Минтранса РФ от 25 сентября 2012 года N 355 "О наделении федерального автономного учреждения "Российский Речной Регистр" полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях" Российский Речной Регистр осуществляет техническое наблюдение за выполнением требований технического регламента при переоборудовании, модернизации, обновлении, ремонте судов, в соответствии с требованиями технического регламента и согласованной Регистром технической документацией на переоборудование, модернизацию, обновление, ремонт судов.

Вместе с тем из сведений ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей" следует, что 21 сентября 2015 года техническая документация на модернизацию судна "Вега" не согласована, процедура технического наблюдения не проведена, техническое состояние судна не годное, класс судна не подтвержден.

Пунктом 322, подп. "г" п. 373 Технического регламента установлено, что недостаточное количество или неисправное состояние средств судовой связи и сигнальных средств является основанием для запрещения эксплуатации судна. Основанием для запрещения эксплуатации судна является неисправность авральной и пожарной сигнализации.

В соответствии с подп. "а" п. 222, п. 220 Технического регламента переоборудование судовых помещений, установка дополнительных временных или постоянных конструкций допускаются только по согласованию с органом классификации судов.

В целях обеспечения пожарной безопасности судов эксплуатантом должны быть выполнены следующие требования:

а) суда должны быть укомплектованы противопожарным снабжением в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация судна, типа и размеров судна;

б) конструктивное исполнение противопожарного снабжения должно быть таким, чтобы во всех случаях эксплуатации была обеспечена его надежность и готовность к немедленному использованию;

в) все предметы противопожарного снабжения должны поддерживаться в состоянии постоянной готовности к действию и быть размещены в легкодоступных местах;

г) комплекты снаряжения для пожарных должны храниться готовыми к применению в легкодоступных местах, наиболее удаленных одно от другого и другие требования.

Согласно п. 322, 364 Технического регламента отсутствие средств противопожарной защиты или их неисправность является основанием для запрещения органом классификации судов эксплуатации судна.

Техническое обслуживание судового электрооборудования должно осуществляться в соответствии с руководствами (инструкциями) по эксплуатации.

В соответствии с п. 365, 352 Технического регламента электрооборудование, обеспечивающее управление судном и безопасность плавания, должно всегда находиться в состоянии готовности к действию. Резервное и аварийное электрооборудование должно быть в состоянии готовности к немедленному вводу его в эксплуатацию. Это оборудование необходимо периодически проверять в действии.

Бортовая арматура систем, при помощи которых возможна откачка за борт судна подсланевых вод, а также сточно-фановых вод без их очистки, должна быть опломбирована. Места и даты пломбирования должны быть указаны в вахтенном журнале. Принципиальная схема таких систем должна быть вывешена на видном месте.

Запрещается при эксплуатации электрооборудования, в том числе: а) использовать электрооборудование в режимах, не предусмотренных проектом судна и руководствами (инструкциями) по эксплуатации: е) производить какие-либо изменения в схемах электрооборудования судов без согласования с проектантом электрооборудования или с органом классификации судов, производящим оценку соответствия судна требованиям данного технического регламента (п. 370 Технического регламента).

Подпунктом "и" п. 222 Технического регламента установлено, что на судне должна быть инструкция по проведению бункеровочных операций, разработанная старшим механиком и утвержденная капитаном судна. Бункеровка должна осуществляться закрытым способом.

Однако, как следует из материалов дела и по существу не опровергается самим заявителем:

- в нарушение п. 216, 266 Технического регламента "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта", на судне "Вега" отсутствуют судовые документы: свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительное свидетельство, судовое санитарное свидетельство, единая книга осмотра судна, разрешение на судовую радиостанцию, свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судна требованиям настоящего технического регламента;

- в нарушение п. 216, 217 Технического регламента "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта", на судне "Вега" отсутствует акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна;

- в нарушение п. 322, подп. "г" п. 373 Технического регламента "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта", на судне "Вега" отсутствует аварийная (авральная) сигнализация;

- в нарушение подпункта "а" п. 222, подп. "г" п. 515 Технического регламента "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта", главный двигатель судна "Вега" демонтирован с заменой, процедура технического наблюдения за модернизацией не обеспечена;

- в нарушение подп. "а" п. 222 Технического регламента "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта", произведено переоборудование капа кормовой каюты судна "Вега" - процедура технического наблюдения за модернизацией не обеспечена;

в нарушение п. 220, 332 Технического регламента "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта", демонтирован пожарный насос системы водотушения ВК-4/24 судна "Вега", отсутствует покрывало для тушения пламени;

- в нарушение п. 364, 365 Технического регламента "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта", дефектация кабельных трасс прибором ДИПСЕЛ судна "Вега", организацией, имеющей Свидетельство Российского Речного Регистра не проведена;

- в нарушение п. 352 Технического регламента "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта", бортовая арматура систем на судне "Вега", при помощи которых возможна откачка за борт судна подсланевых вод не опломбирована, принципиальная схема системы осушения судна отсутствует;

- в нарушение подп "а", "е" п. 370 Технического регламента "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта", на камбузе и среднем кубрике судна "Вега" используется электроразветвитель для питания электрической печки;

- в нарушение подпункта "и" п. 222 Технического регламента "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта", на судне "Вега" отсутствует инструкция по проведению бункеровочных операций, разработанная старшим механиком и утвержденная капитаном судна.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом требований Технического регламента "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 623 от 12.08.2010 г., подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- Обращением ФБУ "Администрация БайкалоАнгарского бассейна" N 16-1930 от 07.09.2015 г.

- Актом проверки N 45дв от 06.10.2015 г.;

- ответом на запрос Восточно-Сибирского филиала Российского речного регистра от 17.09.2015 г., от 28.09.2015 г.;

- выпиской из Государственного судового реестра на судно "Вега", представленной ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей";

- протоколом об административном правонарушении N ИЛО/15-162 от 13.11.2015 г.

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что ими достоверно подтверждается факт нарушения Обществом требований Технического регламента "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 623 от 12.08.2010 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, материалами дела доказана.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами административного производства подтверждается, что ООО "Курьер-Сервис" не приняло всех зависящих от него мер к не нарушению им требований, установленных п. 216, 217, 220, подп. "а" п. 222, 266, 322, 352, 364, 365, "а", "е" п. 370, подп. "г" п. 373, подп. "г" п. 515 Технического регламента "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта".

Надлежащих доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО "Курьер-Сервис" по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава этого административного правонарушения.

Относительно доводов заявителя, приведенных в апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 1, 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", данным законом регулируются отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции признаками, характеризующими понятие продукции, являются: наличие материально-вещественной формы; необходимость использования в хозяйственных целях либо в целях, не связанных с осуществлением такой деятельности.

В связи с чем, эксплуатируемое ООО "Курьер-Сервис" судно "Вега", идентификационный номер ВС-01-84, относится к понятию "продукция" и при его эксплуатации необходимо соблюдение обязательных требований, установленных Техническим регламентом N 623.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении N ИЛО/15-162 от 13.11.2015 г. составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления указанного протокола Общество было извещено заблаговременно. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом заявителя, то есть требований статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

О времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Административный штраф назначен судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные ООО "Курьер-Сервис" в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение.

Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного штрафа не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что назначенный Обществу размер административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не превышает 100000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2015 года по делу N А19-18621/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2015 года по делу N А19-18621/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.