Главная // Пожарная безопасность // ПостановлениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А33-2020/2013
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А33-2020/2013
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А33-2020/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дунаевой Л.А.,
судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от заявителя (Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края): Зиновьева А.В., представителя по доверенности от 15.05.2013; Матуско Е.С., представителя по доверенности от 27.02.2013,
рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края (филиала)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "24" мая 2013 года по делу N А33-2020/2013, принятое судьей Болуж Е.В.,
установил:
Федеральное государственного унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "Почта России") (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее - ответчик, отдел Управления МЧС России) (ИНН 2466154948, ОГРН 1072466011936) о признании недействительным предписания от 30.11.2012 N 2734/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:
- действующее нормативно-правовое регулирование в области пожарной безопасности предусматривает, что планы эвакуации должны разрабатываться для объектов с массовым пребыванием людей, а также для объектов с рабочими местами на этаже для 10 человек и более, однако административным органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что отделение почтовой связи, в котором выявлены нарушения, является объектом с массовым пребыванием людей, или количество людей на этаже превышает 10 человек;
- требования к планам эвакуации применяются на добровольной основе, то есть являются рекомендательными.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями
статей 121,
123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со
статьями 123,
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном
главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
Должностным лицом Отдела Управления МЧС России на основании распоряжения от 26.10.2012 N 2734 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГУП "Почта России" с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 03.11.2011 N 206/1/26-27, в том числе в отношения здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 47 "А".
По результатам проверки составлен акт проверки от 30.11.2012 N 2734, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности, а именно, размеры этажного плана эвакуации отделения почтовой связи 660061, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 47 "А", составляют 280 х 400 мм, то есть менее установленных размеров (600 х 400 мм).
30.11.2012 государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Волковой С.В. в отношении ФГУП "Почта России" вынесено предписание N 2734/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому на заявителя возложена обязанность в срок до 01.06.2013 устранить вышеуказанные нарушения.
ФГУП "Почта России", полагая, что указанное предписание не соответствуют законодательству, нарушает права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных
статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со
статьей 123 Конституции Российской Федерации,
статьями 7,
8,
9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно
статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с
частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно
части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу
части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом положений
статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности",
подпункта "в" пункта 2,
подпункта "а" пункта 5,
подпункта "д" пункта 8,
пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290,
пунктов 3.3.2,
8,
26 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375,
пункта 1 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом МЧС России от 06.08.2004 N 372, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое предприятием предписание выдано должностным лицом уполномоченного органа - Отдела Управления МЧС России.
Согласно
статье 1 Федерального закона 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
В силу положений
статьей 37,
38 названного Федерального закона 21.12.1994 N 69-ФЗ обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возлагается на руководителей организаций; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в том числе несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается наличие у него указанной обязанности по обеспечению пожарной безопасности здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 47 "А".
Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В соответствии с указанной
нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены
Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), в силу
пункта 7 которых на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о недоказанности со стороны Отдела Управления МЧС России применимости указанного требования именно к зданию по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 47 "А", поскольку, согласно уставу ФГУП "Почта России" оно создано в целях удовлетворения общественных потребностей населения посредством предоставления услуг почтовой связи (пункт 2.1). Следовательно, оказание отделением почтовой связи по указанному адресу соответствующих услуг населению означает возможность массового пребывания людей в определенный момент времени.
Согласно оспариваемому предписанию на заявителя возложена обязанность по исполнению требований "
ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009 N 260-ст (далее - ГОСТ Р 12.2.143-2009), а именно
пунктом 4.5.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009 установлено, что планы эвакуации разрабатываются организацией, имеющей специальное разрешение на осуществление данной деятельности, утверждаются руководителем организации и являются основанием для их воспроизведения в фотолюминесцентном исполнении. Планы эвакуации в фотолюминесцентном исполнении вывешиваются на видных местах в соответствии с местом расположения, указанным на плане. В соответствии с
пунктом 6.2.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009 размеры планов эвакуации выбирают в зависимости от их назначения, площади помещения, количества эвакуационных и аварийных выходов:
600 х 400 мм - для этажных и секционных планов эвакуации;
400 х 300 мм - для локальных планов эвакуации.
Факт несоответствия вывешенного на видном месте поэтажного плана эвакуации людей при пожаре (не соответствует установленным размерам) требованиям вышеприведенных норм законодательства подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 30.11.2012, и не оспаривается заявителем.
Доводы заявителя относительно рекомендательного и необязательного характера положений
ГОСТ Р 12.2.143-2009 отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с
частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" настоящий Федеральный
закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным
законом, требования пожарной безопасности.
Положения указанного Федерального
закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты
(часть 2).
В силу
частей 1,
3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Согласно положениям
статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:
1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;
2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;
3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия
(часть 1).
К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным
законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности
(часть 2).
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона
(часть 3).
В силу
частей 1,
3 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным
законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным
законом;
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным
законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с данным Федеральным
законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального
закона, расчет пожарного риска не требуется.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.04.2009 N 1573 утвержден
Перечень национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального
закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в который, в том числе включен
ГОСТ Р 12.2.143-2009.
Таким образом,
ГОСТ Р 12.2.143-2009 является нормативным документом по пожарной безопасности, и, в отсутствие в материалах дела по декларации пожарной безопасности (расчета пожарного риска), в целях обеспечения пожарной безопасности требования указанного нормативного документа являются обязательными для предприятия.
Кроме того, в силу
части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" со дня вступления в силу настоящего Федерального
закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального
закона.
Учитывая положения
части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
ГОСТ Р 12.2.143-2009 подлежит применению, как не противоречащий данному Федеральному
закону.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 24 мая 2013 года об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным; судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены в соответствии с положениями
статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ФГУП "Почта России" по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на предприятие.
Руководствуясь
статьями 268,
269,
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" мая 2013 года по делу N А33-2020/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Г.А.КОЛЕСНИКОВА