Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

при участии:

от административного органа - ГУ МЧС России по Красноярскому краю: Аневич В.С., представителя по доверенности от 18.02.2020 N 12-10-1623; Калюжина В.А., представителя по доверенности от 18.02.2020 N 12-10-1625,

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ганимед": Ярыгиной Я.Ю., представителя по доверенности от 02.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ганимед" (ИНН 5902231132, ОГРН 1135902000255)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" июля 2020 года по делу N А33-28699/2019,

общество с ограниченной ответственностью "Ганимед" (ИНН 5902231132, ОГРН 1135902000255, далее по тексту - ООО "Ганимед" общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее по тексту - отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску УНД и ПР, отдел), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 2466154948, ОГРН 1072466011936, далее по тексту - ГУ МЧС России по Красноярскому краю, административный орган) и государственному инспектору г. Красноярска по пожарному надзору Калюжину В.А. об оспаривании предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 04.06.2019 N 628/1/1 (далее по тексту - предписание от 04.06.2019 N 628/1/1).

Решением от 06.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества, ссылаясь на отсутствие оснований для выдачи обществу предписания, и отсутствие у общества возможности выполнить требования административного органа.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа на основании распоряжения от 16.05.2019 N 628 проведена плановая проверка по соблюдению обществом обязательных требований пожарной безопасности по адресу фактического осуществления деятельности: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 2.

По результатам проверки составлен акт проверки от 04.06.2019 N 628; обществу выдано предписание от 04.06.2019 N 628/1/1-26, отразившее нарушение требований пожарной безопасности.

Полагая, что предписание не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности управлением факта нарушения обществом указанных в предписании обязательных требований пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий, определенных указанными нормами.

Заявитель оспаривает предписание административного органа, полагая, что оно не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы, незаконно возлагает на общество обязанности по оборудованию помещений гостиницы "АМАКС-Сити отель" автоматической установкой пожаротушения.

Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в срок до 01.04.2020.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ), регулирующий в этой области отношения между органами государственной власти, юридическими лицами.

В оспариваемом предписании управление указало на отсутствие автоматической пожарной сигнализации в принадлежащем обществу на праве собственности объекте - гостинице "АМАКС-Сити отель".

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки и отражены в спорном предписании как не соответствующие положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ, Технический регламент), Сводам правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", а также Нормам пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ 110-03), утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

СП 5.13130.2009 разработан в соответствии со статьями 42, 45, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Закона N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

До вступления в силу 01.05.2009 Федерального закона и СП 5.13130.2009, требование о защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией устанавливались "Перечнем зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ 110-03) утвержденным Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315.

Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Приказ, утвердивший данные нормы правил безопасности, зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2003 под регистрационным номером 4836. До настоящего момента нормы и требования НПБ 110-03 являются действующими и повторяют требования, содержащиеся в НПБ 110-99, действующих на всех этапах создания и эксплуатации зданий (предшествовавшем НПБ 110-03), НПБ 110-96 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками тушения и обнаружения пожара", введенных с 01.01.1997 впервые и являвшихся обязательными для исполнения организациями независимо от их ведомственной принадлежности и организационно - правовой формы.

Таким образом, установленные в соответствии с частью 1 статьи 91 Закона N 123-ФЗ пунктом А10 приложения А (обязательного) СП 5.13130.2009 требования к оборудованию здания высотой более 30 метров автоматическими системами пожаротушения в точности повторяют требования пункта 5 таблицы 1 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03).

При этом, требования НПБ 110-03 распространяются как на строительство и реконструкцию зданий и помещений, так и на их эксплуатацию.

Факт того, что общество эксплуатирует рассматриваемое 16-ти этажное здание по ул. Александра Матросова, 2 - гостиницу "АМАКС-Сити отель", высотой более 30 м (454 м), при отсутствии в здании установок автоматического пожаротушения, подтверждается материалами дела.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Сводами правил, НПБ 110-03, содержащими требования пожарной безопасности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что обязанность оборудования рассматриваемых помещений автоматической системой пожаротушения, находящихся в объеме 16-ти этажного здания высотой более чем 30 метров, возникла еще в 1997 году. В связи с этим указанные помещения здания подлежат оснащению автоматическими установками пожаротушения, что свидетельствует о наличии у заявителя соответствующей обязанности.

Кроме того, выявленные управлением нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции признал заявленное требование необоснованным и отказал в его удовлетворении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июля 2020 года по делу N А33-28699/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.