Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Гайсумова Р.Л., представителя по доверенности от 01.01.2012 N 28,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярское конструкторское бюро "Искра"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" июля 2012 года по делу N А33-4401/2012, принятое судьей Крицкой И.П.,

открытое акционерное общество "Красноярское конструкторское бюро "Искра", ИНН 2463029755, ОГРН 102240213056 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю (далее - административный орган) о признании недействительным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 12.08.2011 N 881/1/1-36.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Общество считает, что административный орган при проведении с 04.05.2010 по 28.05.2010 плановой выездной проверки соблюдения обществом требований пожарной безопасности нарушил установленную частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) периодичность проведения плановых проверок, поэтому предписание от 31.05.2010 N 1128/1/1-87 выдано и последующие внеплановые проверки проведены незаконно.

Из содержания предписаний от 31.05.2010 N 1128/1/1-87, от 17.02.2011 N 73/1/1-72, от 12.08.2011 N 881/1/1-36, выданных по результатам второй плановой и двух последующих внеплановых проверок, заявитель делает вывод о том, что указанные проверки проводились не с целью контроля исполнения предписания от 30.01.2009 N 21, выданного по результатам первой плановой проверки. На этом основании заявитель жалобы указывает, что у административного органа отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ основания для проведения внеплановой проверки. По мнению заявителя, предписание от 12.08.2011 N 881/1/1-36 является незаконным, поскольку вынесено не по результатам проверки ранее выданного предписания от 30.01.2009 N 21.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 21.08.2012 ему направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 27.06.2011 N 881 с целью проверки исполнения предписания от 17.02.2011 N 73/1/1-72 в период с 19.07.2011 по 15.08.2011 проведена внеплановая выездная проверка зданий, сооружений и помещений, эксплуатируемых обществом, расположенных по адресу: г. Красноярск ул. Телевизорная, 1, ул. Калинина, 91, ул. Биатлонная, 27.

По результатам проверки обществу выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 18.08.2011 N 881/1/-26.

Общество оспорило предписание от 18.08.2011 N 881/1/-26 в судебном порядке, полагая, что административным органом нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверки соблюдения заявителем требований пожарной безопасности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) установлено право должностных лиц органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Подпунктами 1, 2, 5 пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820, предусмотрено право должностных лиц органов пожарного надзора осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 01.10.2007 N 517 (далее - Административный регламент), в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности государственный инспектор (государственные инспектора) по пожарному надзору, проводивший (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан (обязаны):

1) выдать предписание (предписания) по устранению нарушений с указанием сроков их устранения и (или) предписание по снятию с производства;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

С учетом изложенного, внеплановая выездная проверка проведена и оспариваемое предписание выдано государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Мироновым Г.Г. в рамках предоставленных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлены требования к содержанию акта проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 27.06.2011 N 881 проведена внеплановая выездная проверка общества с целью контроля исполнения заявителем ранее выданного предписания от 17.02.2011 N 73/1/1-72 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований в силу пункта 1 части 2 статьи 10 является основанием для проведения внеплановой проверки.

Таким образом, указанная проверка проведена при наличии законного основания и с соблюдением требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Распоряжение о проведении проверки от 27.06.2011 N 881 вручено генеральному директору общества Ромулову А.В. 18.07.2011, что подтверждается его подписью в распоряжении.

Составленный по результатам внеплановой выездной проверки акт проверки от 12.08.2011 N 881 соответствует по форме и содержанию части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и требованиям Административного регламента. Заявителю в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ выдано предписание об устранении выявленных нарушений с указанием срока их устранения до 20.02.2012.

Доводы заявителя об отсутствии основания для проведения внеплановой проверки в период с 19.07.2011 по 12.08.2011 в связи с тем, что вторая плановая и две последующие внеплановые проверки проводились не с целью контроля исполнения предписания от 30.01.2009 N 21, выданного по результатам первой плановой проверки; предписание от 12.08.2011 N 881/1/1-36 является незаконным, поскольку вынесено не по результатам проверки ранее выданного предписания от 30.01.2009 N 21, подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный орган при проведении с 04.05.2010 по 28.05.2010 плановой выездной проверки соблюдения обществом требований пожарной безопасности нарушил установленную частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ периодичность проведения плановых проверок, поэтому предписание от 31.05.2010 N 1128/1/1-87 выдано и последующие внеплановые проверки проведены незаконно, не принимаются судом.

Оспариваемое предписание от 12.08.2011 N 881/1/1-36 выдано правомерно по результатам проведенной на основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ внеплановой выездной проверки исполнения заявителем ранее выданного предписания от 17.02.2011 N 73/1/1-72 со сроком исполнения до 18.07.2011.

Предписание от 17.02.2011 N 73/1/1-72 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности выдано по результатам проведенной с 26.01.2011 по 15.02.2011 на основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 24.01.2011 N 881 внеплановой выездной проверки исполнения заявителем ранее выданного предписания от 31.05.2010 N 1128/1/1-87 со сроком исполнения до 25.11.2010.

Предписание от 31.05.2010 N 1128/1/1-87 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности выдано, в свою очередь, по результатам плановой выездной проверки соблюдения обществом обязательных требований пожарной безопасности, проведенной с 04.05.2010 по 28.05.2010 на основании плана проведения отделом государственного пожарного надзора по г. Красноярску плановых проверок на 2010 год, приказа ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 13.07.2009 N 404 "Об утверждении единой периодичности проведения мероприятий по надзору на объектах надзора в Красноярском крае", распоряжения от 28.04.2010 N 1128.

Заявитель ссылается на нарушение административным органом части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в связи с тем, что плановая выездная проверка в отношении общества проведена с 04.05.2010 по 28.05.2010 до истечения трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица (30.01.2009). В силу указанной нормы плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Как следует из материалов дела, в период с 19.01.2009 по 30.01.2009 органом пожарного надзора проведена плановая выездная проверка территорий и помещений, принадлежащих обществу, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 1, 3, 11; ул. Калинина, 91; ул. Биатлонная, 27 "г".

Исходя из части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Предписание от 31.05.2010 N 1128/1/1-87, выданное по результатам повторной плановой проверки, истечение срока исполнения которого послужило основанием для проведения внеплановой выездной проверки с 26.01.2011 по 15.02.2011, не обжаловано в установленном порядке, не отменено вышестоящим органом государственного контроля (надзора) и не признано недействительным в судебном порядке, следовательно, оно подлежало исполнению заявителем. В связи с истечением срока его исполнения в силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ у административного органа имелись законные основания для проведения внеплановой выездной проверки с 26.01.2011 по 15.02.2011. Наличие предусмотренного законом основания для проведения внеплановой проверки в период с 19.07.2011 по 12.08.2011, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, установлено судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона о пожарной безопасности пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона о пожарной безопасности руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. Нормативное регулирование в области пожарной безопасности - установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Приказом от 18.06.2003 N 313 МЧС Российской Федерации утвердило Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), регулирующие правоотношения в области пожарной безопасности и устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Данные Правила официально опубликованы в газете "Российская газета" 04.07.2003 N 129 и зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 N 4838. В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности, пункта 1 ППБ 01-03 данные Правила обязательны для исполнения всеми гражданами, должностными и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель владеет и пользуется помещениями, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, ул. Калинина, 91, ул. Биатлонная, 27, и, следовательно, обязан обеспечить в них соблюдение норм и правил пожарной безопасности. В ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 19.07.2011 по 12.08.2011 административным органом установлено несоблюдение заявителем требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Строительных норм и правил. "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97*, принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7, ППБ 01-03, ГОСТ 25772-83, СНиП 41-01-2003. "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятых и введенных в действие постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N 115. Факт выявленных нарушений заявителем не оспорен.

Довод заявителя о неправомерности установления административным органом новых нарушений требований пожарной безопасности при проведении проверки исполнения ранее выданного предписания является несостоятельным. Согласно пункту 46 Административного регламента при непосредственном обнаружении в ходе внепланового мероприятия по надзору вновь выявленных нарушений требований пожарной безопасности принимаются меры в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и выдаются предписания об устранении нарушений и (или) предписание по снятию с производства в порядке, установленном пунктом 72 настоящего Административного регламента.

Таким образом, выявление новых нарушений требований пожарной безопасности в ходе проведения внепланового мероприятия отнесено к полномочиям органов пожарного надзора.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" июля 2012 года по делу N А33-4401/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.