Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение" N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" июля 2016 года по делу N А33-6905/2016, принятое судьей Шишкиной И.В.,

Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение" N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - истец, учреждение) (ОГРН 1023801942372, ИНН 3838005147, 665064, обл. Иркутская, р-н Тайшетский, п/ст Тамтачет, ул. Б. Гайнулина, д. 1е) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, требования по которому изменены в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Корееву Леониду Александровичу (далее - ответчик, ИП Кореев Л.А.) (ОГРНИП 304381514000092, ИНН 38150109628, г. Тайшет) о взыскании убытков в сумме 50 000 рублей.

Определением от 03.02.2016 дело N А19-16362/2015 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что по причине ненадлежащего соблюдения ответчиком требований лесного законодательства, в частности Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, допущена неочистка лесосеки от порубочных остатков на площади 24 га на деляне 142 квартала Кондратьевской дачи Кондратьевского участкового лесничества. В результате допущенного ответчиком нарушения учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который оплачен учреждением. Учреждение указывает на то, что именно ответчиком при заготовке древесины не выполнены требования действующего законодательства, в результате чего учреждение было привлечено к административной ответственности. Факт причинения убытков и их размер, как утверждает истец, документально подтверждены.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между учреждением (продавец) и предпринимателем (покупатель) подписан договор от 18.08.2014 N 117, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя следующую продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Наименование продукции - обезличенный лес в хлыстах; ед. изм. - м3; кол-во всего - 10 000; цена за м3, с налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 400.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора продавец обязан передать товар в течение месяца с момента подписания договора по акту приема передачи комиссионно с участием покупателя или его законного представителя, действующего на основании доверенности.

На основании пункта 2.1.2 договора продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю следующие документы: акт приема-передачи леса в хлыстах, счет-фактуру, накладную на товар, а также передать покупателю товар свободный от прав третьих лиц (пункт 2.1.3 договора).

В силу пункта 2.2 покупатель обязан оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором. Продавец вывозит своим транспортом до места реализации (деляна 1, деляна 2, квартал 142 Кадарейской дачи, Кондратьевского участкового лесничества), и все транспортные расходы берет на себя.

Сумма договора составляет 4 000 000 рублей с учетом НДС 18% (пункт 3.1 договора). Общая сумма договора складывается исходя из стоимости товара (пункт 3.2 договора).

Покупатель обязуется произвести 100% предоплату всей суммы договора, путем перечисления денежный средств на расчетный счет продавца в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи (согласно пункту 2.1.1) или в счет взаимозачетов (пункт 3.3 договора).

Приемка продукции осуществляется на месте реализации (деляна 1, деляна 2, квартал 142 Кадарейской дачи, Кондратьевского участкового лесничества) в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производства технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N 7 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, в действующей редакции (пункт 5.1 договора).

Пункт 6.1 договора предусматривает, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким исполнением убытки.

Все споры, возникающие по договору, разрешаются путем переговоров. При недостижении соглашения, стороны вправе обратится за защитой своего права в Арбитражный суд Красноярского края. До обращения в арбитражный суд обязательным является соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Срок ответа на претензию - 30 дней с момента ее получения (пункт 9.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2014, а в части расчетов до полного их завершения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения ими принятых на себя обязательств (пункт 10.1 договора).

В акте приема-передачи лесопродукции от 22.08.2014 по указанному договору на верхнем складе отражено, что в результате пересчета древесины установлено наличие заготовленного леса в хлыстах в объеме: 10332 куб. м. Место нахождения: Кондратьевское участковое лесничество Кондратьевской дачи, Бирюсинское лесничество. Квартал 142 лесосека 1 в объеме 5096 куб. м, Квартал 142 лесосека 2 в объеме 5236 куб. м.

В материалы дела представлен акт Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 20.04.2015 N 36 в котором зафиксированы результаты осмотра мест рубок в квартале 142 деляна N 2 Кондратьевской дачи Кондратьевского участкового лесничества (лесная декларация на 2015 год от 28.01.2015, квартал 142 выдел 1, 2, право на лесной участок - постоянное (бессрочное) пользование свидетельство о регистрации права на учреждение от 24.03.2010). В акте отражено, что очистка лесосеки от порубочных остатков не производилась, площадь неочистки лесосеки составила 24 га. Порубочные остатки не уложены в кучи, хаотично разбросаны по лесосеке. Технологической картой пунктом 7 предусмотрена очистка лесосеки одновременно с заготовкой, путем укладки порубочных остатков на волока с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке. Нарушен пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

В материалы дела также представлен протокол от 20.04.2015 N 010-38-05/15 об административном правонарушении, составленный в отношении истца с описанием указанного нарушения.

В постановлении Агентства лесного хозяйства Иркутской области Бирюсинское лесничество от 06.05.2015 N 010-38-05/15 указано, что 20.04.2015 при осмотре лесосеки N 2 в квартале 142 выдела 20, 22 Кадарейской дачи Кондратьевского участкового лесничества Бирюсинского лесничества обнаружено, что очистка лесосеки от порубочных остатков не производилась, площадь неочистки лесосеки составила 24 га. Порубочные остатки не уложены в кучи, хаотично разбросаны по лесосеке. Технологической картой пунктом 7 предусмотрена очистка лесосеки одновременно с заготовкой, путем укладки порубочных остатков на волока с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке. Нарушен пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

Учреждение признано виновным в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В претензии о погашении административного штрафа от 25.05.2015 исх. N 24/ТО/52-2966 истец просил ответчика о погашении в вышеуказанный срок административного штрафа.

В качестве доказательства оплаты штрафа истцом представлено платежное поручение N 32 от 28.07.2015 об уплате ИП Мараховским А.Е. штрафа в сумме 50 000 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом выполнял условия договора от 18.08.2014 N 117, не произвел очистку лесосеки от порубочных остатков, в связи с чем учреждение было привлечено к административной ответственности и понесло убытки в размере 50 000 рублей на оплату штрафа, назначенного по постановлению от 06.05.2014 N 010-38-05/15, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции на основании анализа условий заключенного договора от 18.08.2014 N 117 пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по проведению очистки лесосеки (деляна 1, деляна 2 квартал 142 Контратьевского участкового лесничества) в результате исполнения условий договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Истец заявленное требование обосновывает фактом назначения ему административного наказания в результате вмененения ему правонарушения по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и уплатой штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Допущенное нарушение обусловлено пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, в силу которого при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В акте осмотра мест рубок от 20.04.2015 N 36, составленного Агентством лесного хозяйства Иркутской области и положенного в основу вмененного учреждению нарушения, зафиксировано, что в квартале 142 деляна N 2 Кондратьевской дачи Кондратьевского участкового лесничества (лесная декларация на 2015 год от 28.01.2015, квартал 142 выдел 1, 2, право на лесной участок - постоянное (бессрочное) пользование свидетельство о регистрации права на учреждение от 24.03.2010) очистка лесосеки от порубочных остатков не производилась, площадь неочистки лесосеки составила 24 га. Порубочные остатки не уложены в кучи, хаотично разбросаны по лесосеке. Технологической картой пунктом 7 предусмотрена очистка лесосеки одновременно с заготовкой, путем укладки порубочных остатков на волока с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке. Нарушен пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора от 18.08.2014 N 117 продавец обязуется передать в собственность покупателя следующую продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Наименование продукции - обезличенный лес в хлыстах; ед. изм. - м3; кол-во всего - 10 000; цена за м куб, с налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 400.

Суд апелляционной инстанции при исследовании условий договора не установил оснований для вывода о том, что получение покупателем (ответчиком) хлыстов по договору поставки могло сопровождаться вышеуказанными последствиями, и, что именно на ответчике как покупателе лежала обязанность по освобождению лесного участка от порубочных остатков.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, обязанностью ответчика является оплата товара и его принятие от продавца на месте реализации.

Ссылка истца на пункт 2.1.1 договора как на условие о передаче участка для рубки леса ответчику не обоснована, поскольку данный пункт договора устанавливает условие о передаче товара - обезличенного леса в хлыстах, то есть очищенных от сучьев стволов уже поваленной древесины.

Заявляя о неисполнении ответчиком установленных требований законодательства, результатом которых явилось выявленное и вмененное учреждению нарушение правил пожарной безопасности, истец не обосновал и не представил доказательства, подтверждающие наличие соответствующих обязанностей у ответчика, являющегося покупателем уже очищенной древесины.

Ответчик не имеет прав на лесные участки и на заготовку древесины на участке, на котором производилась заготовка древесины, такие права принадлежат истцу на основании свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, проекта освоения лесов, лесной декларации, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 20.04.2015.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора от 11.08.2014 N 117, а следовательно, и состав убытков, что необходимо для применения данной меры гражданско-правовой ответственности.

Иных оснований для возникновения у ответчика обязанности производить отчистку лесосеки от порубочных остатков за истца из материалов дела не следует.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из содержания представленного в материалы дела платежного поручения от 28.07.2015 N 32 об уплате штрафа на сумму 50 000 рублей не следует, что убытки были понесены учреждением и (или) за счет средств учреждения.

Следовательно, не подтвержден сам факт реального ущерба, понесенного учреждением в заявленном им размере.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца; истцом при обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина уплачена в установленном размере и порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2016 года по делу N А33-6905/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.