Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Красноярск"): Еазаровой И.Н., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 1;

от ответчика (администрации города Красноярска): Поповой Г.В., представителя по доверенности от 18.06.2015 N 04-4598,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Красноярск"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" июня 2016 года по делу N А33-411/2016, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Красноярск" (ИНН 2466098940, ОГРН 1022402647233; далее - заявитель, общество "Газпромнефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Красноярска (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа от 30.10.2015 N 2388-ек во включении информационной стелы, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 4Г, в схему размещения временных сооружений; обязании повторно рассмотреть обращение ООО "Газпромнефть-Красноярск" с учетом действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "01" июня 2016 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 04.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:

- общество в соответствии с Положением о порядке размещения временных сооружений от 28.11.2014 N 809 и Порядком разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений от 02.04.2012 N 137 обратилось в департамент с заявлением о включении временного сооружения в схему в указанных в заявлении местах;

- законодательством не установлено требование к заявителям указывать в своих предложениях к администрации на рассмотрение возможности включения в схему места размещения временного сооружения; в отказе от 30.10.2015 N 2388-ек данный довод в качестве основания для отказа во включении информационного стенда в схему размещения временных сооружений не указан;

- в нарушение пункта 14 Положения о порядке размещения временных сооружений N 809 Администрация города Красноярска не приступила к осуществлению работ по формированию документации с целью проведения аукциона по продаже прав на размещение временного сооружения ООО "Газпромнефть-Красноярск";

- решением от 01.06.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Администрации города Красноярска от 29.10.2015 N 2312-ек, при этом общество обращалось с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Красноярска от 30.10.2015 N 2388-ек и обязании Администрации города Красноярска повторно рассмотреть обращение ООО "Газпромнефть-Красноярск" с учетом действующего законодательства (заявление об изменении предмета иска от 08.02.2016, дополнительные пояснения от 24.05.2016).

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу общества, указала, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции; считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество "Газпромнефть" 08.10.2015 обратилось в Администрацию с заявлением (исх. N 32-10/15 от 07.10.2015) о включении в схему размещения временных сооружений на территории города Красноярска информационной стелы, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 4Г.

Письмом от 30.10.2015 N 2388-ек, за подписью руководителя Департамента социально-экономического развития Администрации г. Красноярска Сетова С.А., Департамент отказал обществу во включении указанного объекта в схему размещения временных сооружений по следующим основаниям:

- информационная стела автозаправочной станции, как временное сооружение, не входит в перечень временных объектов, указанных в Положении о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденном постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 (далее - Положение о порядке размещения временных сооружений);

- иным лицам право на размещение информационных стендов на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, либо государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются по результатам торгов в порядке, предусматривающем участие неограниченного круга лиц;

- земельный участок, который заявитель просит включить в схему, входит в границы полосы отвода автомобильных дорог, а информационная стела заявителя не относится к объектам дорожного сервиса.

Полагая, что данный отказ противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом спора в настоящем деле является отказ департамента от 30.10.2015 N 2388-ек во включении информационной стелы общества в схему размещения временных сооружений.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя на основании следующего.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение о порядке размещения временных сооружений).

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения, под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе, нестационарные торговые объекты.

Размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска. Размещение временных сооружений на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением (пункт 3 Положения о порядке размещения временных сооружений).

Органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, являлся на момент обращения общества "Газпромнефть" с заявлением, Департамент социально-экономического развития администрации города (пункт 7 Положения о порядке размещения временных сооружений).

Пунктом 8 Положения о порядке размещения временных сооружений установлено, что продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов, в том числе аукционов в электронной форме, за исключением временных сооружений, указанных в подпунктах 8, 27 пункта 4 настоящего Положения, для лиц, имеющих льготы на внеочередное предоставление вблизи места жительства права на размещение временного сооружения в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Порядок разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска утвержден постановлением администрации города Красноярска от 02.04.2012 N 137.

В соответствии с пунктами 3, 4 названного Порядка, схема размещения временных сооружений на территории города Красноярска на момент подачи заявления разрабатывалась департаментом градостроительства администрации города с учетом особенностей территории каждого района и утверждается Главой города.

Схема содержит: вид временных сооружений; адресный ориентир расположения временных сооружений; период размещения временного сооружения с указанием срока размещения; площадь временных сооружений (пункт 5).

В соответствии с пунктом 6 Порядка Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, санитарными и экологическими нормами и правилами, нормами пожарной безопасности, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Согласно пункту 10 Порядка физические и юридические лица вправе направлять в адрес соответствующего подразделения администрации города предложения о включении временных сооружений в схему.

На основании приведенного нормативного регулирования суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заинтересованное лицо имеет право обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о включении временных сооружений в схему в том месте, в котором оно хотело бы видеть размещенными свои сооружения, однако, это не предоставляет обратившемуся лицу преимущественного права на размещение своих временных сооружений в указанном месте.

Орган местного самоуправления рассматривает заявление обратившегося лица о включении временных сооружений в схему в соответствии с установленным Порядком и принимает решение исходя из установленных Порядком требований к размещению таких сооружений. При этом сам по себе факт включения органом местного самоуправления мест размещения временных сооружений в схему также не означает, что указанные места будут автоматически предоставлены обратившемуся с заявлением лицу.

Согласно приведенным нормам Положения о порядке размещения временных сооружений, продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов.

Таким образом, департамент Администрации г. Красноярска обоснованно указал, что обращение общества "Газпромнефть" с заявлением о включении в схему размещения временных сооружений информационной стелы АЗС, установленной по определенному адресу, не соответствует требованиям Порядка разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска и Положения о порядке размещения временных сооружений.

На основании изложенного, апелляционная коллегия отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы, как необоснованный.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что ООО "Газпромнефть-Красноярск" не претендовало на преимущественное право размещения своего временного сооружения в данном месте.

Вместе с тем, из текста заявления общества о включении объектов в схему, поданного в администрацию (л.д. 12), следует, что заявитель просит: "включить в схему временных сооружений информационную стелу автозаправочной станции, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 4 Г".

Как пояснил представитель администрации, учитывая содержание заявления, иным образом орган местного самоуправления истолковать поступившее заявление о включении в схему принадлежащего заявителю объекта не мог.

Кроме того, в суд общество также обратилось с заявлением о признании незаконным отказа департамента во включении в схему временных сооружений информационной стелы, принадлежащей обществу.

Таким образом, из обращения общества в департамент, в арбитражный суд следует, что воля заявителя была направлена на включение в схему уже существующего, самовольно размещенного обществом объекта, т.е. на преимущественное размещение своего временного сооружения в данном месте.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции относительно неправомерности выводов департамента Администрации г. Красноярска в оспариваемом отказе о том, что спорная информационная стела АЗС не входит в перечень временных объектов, указанных в Положении о порядке размещения временных сооружений и не является объектом дорожного сервиса по следующим основаниям.

Спорная информационная стела (стенд) заявителя расположена на земельном участке, входящем в полосу отвода автомобильных дорог.

Согласно подпункту 33 пункта 4 Положения о порядке размещения временных сооружений к таковым относятся, в том числе, информационные стенды - наземное отдельно стоящее на собственной опоре временное сооружение, предназначенное для размещения информации, в том числе справочно-информационных или аналитических материалов, сообщений органов местного самоуправления и иных лиц, не содержащих сведений рекламного характера и не являющихся социальной рекламой.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что информационная стела общества "Газпромнефть", расположенная при подъезде к АЗС по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 4Г, относится к временным сооружениям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автозаправочные станции относятся к объектам дорожного сервиса.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 N 860 "О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода" автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального, межмуниципального и местного значения обустраиваются различными видами объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода таких автомобильных дорог, исходя из транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств этих дорог.

Согласно приложениям N N 1, 2 к указанному Постановлению автозаправочная станция является объектом дорожного сервиса, предназначена для обеспечения предоставления возможности осуществления заправки транспортных средств топливно-смазочными материалами и газовым моторным топливом, освещения всей территории объекта в темное время суток, а также обеспечения предоставления возможности воспользоваться следующими объектами: торговый павильон для продажи технических жидкостей и автомобильных принадлежностей, площадка для остановки транспортных средств, туалеты, мусоросборники, средства связи.

В силу пункта 6 части 3 статьи 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" от 08.11.2007 N 257-ФЗ запрещается установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению дорожного движения и осуществлению дорожной деятельности.

При обращении в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании отказа от 30.10.2015 N 2388-ек, общество указало, что спорная стела установлена им в целях информирования водителей о приближении к автозаправочной станции, а также о видах оказываемых на АЗС услуг.

Апелляционная коллегия полагает, что доведение до потребителей информации, предусмотренной положениями статей 9, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктами 3.1., 3.3 Правил технической эксплуатации АЗС, путем установки информационной стелы при подъезде к АЗС, является сложившимся обычаем делового оборота в сфере розничной реализации нефтепродуктов, не противоречит действующему законодательству и соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ". Автозаправочные станции являются объектами сервиса автомобильных дорог и информирование водителей о приближении к автозаправочной станции путем установления за пределами территории АЗС стелы со сведениями о наименовании АЗС, видах оказываемых услуг, экологическом классе и стоимости реализуемого моторного топлива, является обычаем делового оборота в этой сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая толкование законодательства, изложенное в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2011 N 7517/11 по делу N А71-5758/2010-А25, а также вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что информационный стенд (стела) заявителя является частью объектов дорожного сервиса, в данном случае, АЗС, учитывая ее предназначение.

В апелляционной жалобе заявитель также указал, что в нарушение пункта 14 Положения о порядке размещения временных сооружений N 809 Администрация города Красноярска не приступила к осуществлению работ по формированию документации с целью проведения аукциона по продаже прав на размещение временного сооружения ООО "Газпромнефть-Красноярск".

Апелляционная коллегия отклоняет приведенный довод, как не свидетельствующий о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания оспариваемого отказа незаконным.

Кроме того, в пункте 14 Положения о порядке размещения временных сооружений речь идет о заявлении заинтересованного лица о размещении временного сооружения. В рассматриваемом случае общество обратилось в департамент с заявлением о включении информационного стенда в схему временных сооружений на территории города Красноярска.

Учитывая установленное судом несоблюдение заявителем установленного порядка обращения с заявлением о включении в схему размещения временных объектов, Арбитражный суд Красноярского края пришел к правомерному выводу о том, что отказ департамента Администрации г. Красноярска в удовлетворении заявления общества "Газпромнефть" является законным и обоснованным.

Доводы общества о том, что законодательством не установлено требование к заявителям указывать в своих предложениях к администрации на рассмотрение возможности включения в схему места размещения временного сооружения; в отказе от 30.10.2015 N 2388-ек данный довод в качестве основания для отказа во включении информационного стенда в схему размещения временных сооружений не указан, не могут быть приняты во внимание апелляционного суда, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании вышеизложенного нормативного правового регулирования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов лиц, участвующих в деле, оценив основания отказа обществу во включении информационных стендов общества в схему размещения временных сооружений, изложенные в оспариваемом отказе, апелляционная коллегия приходит к выводу о несоблюдении заявителем установленного порядка обращения с заявлением о включении в схему размещения временных объектов.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований и признания незаконным отказа от 30.10.2015 N 2388-ек.

Обжалуя решение суд первой инстанции, общество указало, что решением от 01.06.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Администрации города Красноярска от 29.10.2015 N 2312-ек, при этом общество обращалось с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Красноярска от 30.10.2015 N 2388-ек и обязании Администрации города Красноярска повторно рассмотреть обращение ООО "Газпромнефть-Красноярск" с учетом действующего законодательства (заявление об изменении предмета иска от 08.02.2016, дополнительные пояснения от 24.05.2016).

Апелляционный суд отклоняет заявленные доводы, поскольку определением от 04.07.2016 Арбитражный суд Красноярского края исправил опечатку в резолютивной части решения от 01.06.2016 по делу А33-411/2016.

При этом требование общества об обязании Администрации города Красноярска повторно рассмотреть обращение ООО "Газпромнефть-Красноярск" с учетом действующего законодательства не является самостоятельным материально-правовым требованием, является восстановительной мерой, направленной на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя и применяется в случае удовлетворения заявленного требования и признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным, чего в данном случае не было.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "Газпромнефть-Красноярск" и уплачены заявителем при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" июня 2016 года по делу N А33-411/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.