Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" сентября 2016 года по делу N А33-28433/2015, принятое судьей Слесаренко И.В.

Российская Федерация в лице - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "Красноярское управление лесами" (далее - ответчик) (ИНН 2465245021, ОГРН 1102468052532) о взыскании ущерба в размере 161 270 рублей, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Определением от 13.09.2016 произведена замена истца - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на его правопреемника - Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Решением от 13.09.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на неправомерность замены истца - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на Министерство лесного хозяйства Красноярского края по инициативе суда; на то, что ответчик обязан не только устранить выявленное правонарушение, но и возместить причиненный лесному фонду ущерб.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.12.2016.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что 09.12.2013 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (продавец) и Государственным предприятием Красноярского края "Красноярское управление лесами" (продавец) заключен договор N 3842 купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд (реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГПКК "Красноярское управление лесами").

На основании договора купли-продажи лесных насаждений от 09.12.2013 N 3842, ответчику проданы лесные насаждения, находящиеся в государственной собственности, на площади 8,1 га, расположенные на территории Красноярского края, Ермаковского района, КГБУ "Ермаковское лесничество", Танзыбейское участковое лесничество, в квартале 17, выделе 37, 41, предназначенные для заготовки древесины.

Лесопользователем производилась заготовка древесины в квартале 17, выделе 37, 41, Танзыбейского участкового лесничества КГКУ "Ермаковское лесничество" на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 09.12.2013 N 3842 в период 09.12.2013 по 08.12.2014. Способ очистки указан в пункте 2.5 договора, а именно: сбор порубочных остатков в кучи с оставлением их на перегнивание.

Лесопользователем 11.06.2015 получено извещение о направлении представителя для проведения приемки лесных участков по договору купли-продажи лесных насаждений от 09.12.2013 N 3842. Мастером леса Танзыбейского участкового лесничества КГБУ "Ермаковское лесничество" Дьяченко А.Д. в ходе приемки лесосеки установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности, Лесопользователем допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в захламлении мест рубок порубочными остатками на площади 5,5 га, о чем составлены: акт осмотра мест рубок от 22.06.2015, акт натурного осмотра лесного участка N 3 от 22.06.2015, абрис лесонарушения, сообщение о лесонарушении.

Согласно акту натурного осмотра лесного участка б/н от 11.07.2016 мастером леса Танзыбейского участкового лесничества Кирилловой С.В. на основании графика проведения мероприятий по выявлению нарушений требований лесного законодательства по окончанию срока действия разрешительных документов, утвержденного руководителем КГБУ "Ермаковское лесничество" произведен натурный осмотр лесного участка в квартале 17 выдел 37, 41 Танзыбейского участкового лесничества КГБУ "Ермаковское лесничество", категория защитности лесов - эксплуатационные. В результате данного осмотра установлено следующее: натурный осмотр лесного участка N 3 проводился в квартале 17 выделах 37.41 Танзыбейского участкового лесничества. Разработка лесосеки производилась юридическим лицом Государственным Предприятием Красноярского края "Красноярское управление лесами" по договору купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных и муниципальных нужд (реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения. ГПКК "Красноярское управление лесами") N 3842 от 09.12.2013 г. Срок действия договора до 11.03.2015 года. В ходе натурного осмотра установлено: деляна рубкой пройдена полностью на площади 8,1 га, порубочные остатки собраны в кучи с последующим оставлением на перегнивание (согласно п. 2.5 договора).

Ответчиком также в материалы дела в качестве подтверждения факта понесенных затрат на очистку лесосеки представлены копии чеков, путевых листов дефектных ведомостей, реестров расхода ГСМ и т.д. (копии документов - в материалах дела).

За нарушение требований лесного законодательства государственному предприятию Красноярского края "Красноярское управление лесами" начислен ущерб в размере 161 270 рублей, исчисленный в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела истцом по настоящему делу заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями, исчисленного по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. Каждый компонент природной среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство. Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что в связи с тем, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в засорении лесосеки порубочными остатками, было устранено силами ответчика в полном объеме, что подтверждается приобщенным представителем ответчика к материалам дела актом натурного осмотра лесного участка, а также документами, подтверждающими затраты ответчика на очистку лесосеки, учитывая, что порубочные остатки являются природными компонентами, подверженными естественному гниению и, в отличие от загрязнения окружающей среды нефтепродуктами, не несут значительного вреда окружающей среде, истцом не доказан факт наступления негативных последствий почвенному слою.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для взыскания с ответчика ущерба в заявленной истцом сумме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказ Рослесхоза от 01 августа 2011 г. N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины" опубликован 20.01.2012 и вступил в действие 31.01.2012.

В соответствии с пунктом 61 "Правил заготовки древесины" от 01.08.2011 N 337, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Согласно статье 25 Лесного Кодекса Российской Федерации лесные участки проектируются для осуществления на них видов использования лесов, в том числе заготовки древесины. Границы лесных участков закрепляются на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) обозначаются на картах лесов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила N 414).

В соответствии с пунктом 39 Правил N 414 при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила N 417).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Очистка лесосек является заключительной стадией лесозаготовок и важным лесохозяйственным требованием.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Из положений статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются, в том числе, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Установленный пунктом 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ порядок компенсации вреда окружающей среде предусматривает возможность возмещения вреда окружающей среде посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Законодательством не установлен приоритет какой-либо из форм возмещения вреда: денежной или натуральной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Таким образом, вред, причиненный лесонарушениями, возмещается в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 таксами и методиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 не установлен порядок исчисления вреда за загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми или промышленными отходами, бытовым или строительным мусором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В процессе заготовки древесины образуются древесные отходы (порубочные остатки), которые не являются коммунально-бытовыми отходами.

В соответствии с пунктом 52 Правил заготовки древесины организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

В связи с тем, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в форме засорения лесосеки порубочными остатками было устранено силами ответчика в полном объеме, что подтверждается приобщенным представителем ответчика к материалам дела актом натурного осмотра лесного участка, а также документами, подтверждающими затраты ответчика на очистку лесосеки, учитывая, что порубочные остатки являются природным компонентом, подверженным естественному гниению и, в отличие от загрязнения окружающей среды нефтепродуктами не несут значительного вреда окружающей среде, суд апелляционной инстанции соглашается с выходом суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт наступления негативных последствий почвенному слою.

Поскольку истцом не доказана противоправность (вина) в поведении ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда ответчика; у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал на неправомерность замены истца - министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на Министерство лесного хозяйства Красноярского края по инициативе суда; на то, что ответчик обязан не только устранить выявленное правонарушение, но и возместить причиненный лесному фонду ущерб.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Довод жалобы о неправомерности замены истца - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на Министерство лесного хозяйства Красноярского края по инициативе суда, является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Указом Губернатора Красноярского края от 13.07.2016 г. N 139-уг "О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 N 224-уг "О структуре органов исполнительной власти Красноярского края", в структуру органов исполнительной власти Красноярского края включено министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 от N 560-р министерству лесного хозяйства Красноярского края переданы полномочия министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений.

Пунктом 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 N 560-р установлено, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в части обязательств, связанных с осуществлением полномочий в области охраны лесных отношений, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений.

Кроме того, в материалах дела содержится ходатайство б/н от 09.08.16. в котором представитель министерства просит отложить рассмотрение судебного дела в связи с тем, что из компетенции министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края исключены положения касающиеся осуществления полномочий в области лесных отношений, данные полномочия переданы вновь созданному, в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края N 139-уг от 13.07.2016 г., министерству лесного хозяйства Красноярского края, а полномочия представителей министерства лесного хозяйства надлежащим образом не оформлены.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Определение о процессуальном правопреемстве по настоящему делу от 13.09.2016 в установленном законом порядке обжаловано не было, в связи с чем, доводы истца о незаконности процессуальной замены не нашли своего подтверждения.

В апелляционной жалобе истец также ссылается на то, что ответчик обязан не только устранить выявленное правонарушение, но и возместить причиненный лесному фонду ущерб.

Указанный довод истца подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением в области законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния. Возмещение вреда окружающей среде, носящее компенсационный характер, должно устанавливаться на основе принципа эквивалентности исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду.

По смыслу закона каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда как такового. Поэтому в случае, если возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, осуществляется в натуре посредством восстановления ее нарушенного состояния, основания для дополнительного взыскания денежных сумм в возмещение вреда отсутствуют.

В соответствии со статьей 1 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов. Возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Как правомерно установил суд первой инстанции, порубочные остатки являются природными компонентами, подверженными естественному гниению и, в отличие от загрязнения окружающей среды отходами промышленности, не несут значительного вреда окружающей среде.

Поскольку вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в форме засорения лесосеки порубочными остатками, было устранено силами ответчика в полном объеме, и учитывая отсутствие значительного вреда окружающей среде, последствиями совершенного ответчиком правонарушения, основания для дополнительного взыскания с ответчика денежных сумм в качестве возмещения вреда, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" сентября 2016 года по делу N А33-28433/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.