Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от ИП Мусаевой А.М. (ответчика): Максимова Е.С. - представителя по доверенности от 12.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаевой Анисат Магометхановны (ИНН 05600432772, ОГРН 304056035700062 г. Норильск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" мая 2012 года по делу N А33-393/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,

муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска (далее - истец, МО г. Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска, ОГРН 10524570111276, ИНН 2457058236) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мусаевой Анисат Магомедхановне (далее ответчик, ИП Мусаева А.М., ОГРНИП 304056035700062, ИНН 05600432772) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Строительная, д. 3, путем вывоза расположенного на данном земельном участке временного сооружения площадью 39,7 кв. м, в двухдневный срок.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Норильска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2012 года иск удовлетворен. Индивидуальный предприниматель Мусаева Анисат Магомедхановна обязана освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Строительная, д. 3, путем вывоза расположенного на данном земельном участке временного сооружения площадью 39,7 кв. м, в двухдневный срок.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указала следующее:

- акт N 3508/ЗУ от 31.08.2011, акт N 3569/ЗУ от 27.10.2011 подписаны только специалистами управления имущества администрации города Норильска, в связи с чем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

- торговый павильон преимущественно расположен на земельном участке государственной собственности, собственность на который не разграничена, в районе между зданиями 1 и 3 по улице Строительная в районе Кайеркан города Норильска. Частично данный торговый павильон занимает земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602004:122. Данный торговый павильон мне не принадлежит;

- земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602004:122 ей не предоставлялся, каких-либо обязательств, связанных с использованием данного земельного участка с кадастровым номером 24:55:0602004:122 не возникало. Земельный участок государственной собственности, собственность на который не разграничена, в районе между зданиями 1 и 3 по улице Строительная в районе Кайеркан города Норильска ей также не предоставлялся, каких-либо обязательств, связанных с использованием данного земельного участка, также не возникало.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Норильска. против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просила решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца, третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Распоряжением администрации г. Норильска от 29.08.2008 N 1498 утверждена схема расположения земельного участка, сформированного их земель населенных пунктов, площадью 158 кв. м, расположенного по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, 3, в границах, указанных на чертеже N 1052-08-АРХ. Земельный участок, определенный настоящим распоряжением не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

31.07.2008 в Управление имущества Администрации города Норильска обратилась индивидуальный предприниматель Мусаева Анисат Магомедхановна с заявлением об утверждении границ земельного участка площадью 110 кв. м для установки теплой автобусной остановки с павильоном по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, д. 3, и предоставлении в аренду данного земельного участка сроком на три года.

Решением постоянно действующей комиссии по согласованию предоставления земельных участков аренду и иное пользование при Администрации города Норильска от 30.09.2008 (протокол N 03) вопрос о предоставлении земельного участка был отложен до предоставления заключения МУ "Управление "Норильскавтодор" и Управления городского хозяйства Администрации города Норильска о возможности установки объекта.

30.07.2009 индивидуальный предприниматель Мусаева Анисат Магомедхановна повторно обратилась в управление имущества администрации г. Норильска с заявлением о предоставлении земельного участка под установку временного сооружения "павильон-остановка", расположенного по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, 3.

Решением Комиссии 06.08.2009 (протокол N 12) индивидуальному предпринимателю Мусаевой Анисат Магомедхановне было отказано в предоставлении земельного участка в связи с нарушением требований Правил пожарной безопасности в РФ (п. 24 ППБ 01-03, согласно которому временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен.

На основании решения Комиссии издано распоряжение Администрации города Норильска от 11.09.2009 N 3477 "Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду", согласно которому индивидуальному предпринимателю Мусаевой Анисат Магомедхановне отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, 3, площадью 158 кв. м, с целью использования для установки теплой автобусной остановки с торговым павильоном.

Информация о принятом Комиссией решении была направлена предпринимателю письмами за исх. N 150-2923/156 от 19.08.2009, полученное под роспись 03.09.2009, и N 150-3323/156 от 15.09.2009, полученное 21.09.2009 (квитанция N 66330218157835).

В соответствии с ответом Управления городского хозяйства Администрации города Норильска от 07.12.2009 за исх. N 210-760 целесообразности размещения теплой остановки в районе дома N 3 по ул. Строительная нет.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.06.2011 N 24 ЗУ/11-91802 земельный участок площадью 158,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, д. 3, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 24:55:0602004:122.

21.07.2011 индивидуальным предпринимателем Мусаевой Анисат Магомедхановной было вновь подано в Управление заявление о предоставлении земельного участка в аренду сроком на пять лет по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул. Строительная, д. 3, площадью 158,0 кв. м, для установки теплой автобусной остановки с павильоном.

Письмом исх. N 150-3317/156 от 23.08.2011 Управление уведомило Предпринимателя, что данное заявление повторно выноситься на рассмотрение Комиссии не будет, так как ранее Комиссией было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду (протокол от 06.08.2009 N 12).

В результате проверки фактического использования вышеуказанного земельного участка, проведенной Управлением 31.08.2011 (акт проверки N 3508/ЗУ), было выявлено, что на данном земельном участке производятся работы по установке временного сооружения, а именно располагается металлическая конструкция площадью 96,4 кв. м, сооружение установлено индивидуальным предпринимателем Мусаевой Анисат Магомедхановной, в отсутствие договорных отношений с Управлением имущества Администрации города Норильска, предположительно в качестве основания для временного сооружения. К акту прилагаются фотографии.

Управление имущества Администрации города направило в адрес индивидуального предпринимателя Мусаевой Анисат Магомедхановны уведомление N 150-3638/155 от 12.09.2011 с требованием в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления освободить занимаемый земельный участок путем вывоза металлической конструкции. Уведомление получено под роспись предпринимателем 14.09.2011.

Согласно акту Управления имущества Администрации города N 3569/ЗУ проверки фактического использования земельного участка от 27.10.2011 на момент проверки земельного участка, расположенного по адресу: г. Норильск, в районе ул. Строительная, дом 3 (кафе "Дружба") располагается временное сооружение, обшитое профлистом, площадью 97,7 кв. м, данное сооружение установлено индивидуальным предпринимателем Мусаевой Анисат Магомедхановной, в отсутствие договорных отношений с Управлением имущества Администрации города Норильска.

Согласно акту Управления имущества Администрации города N 3570/ЗУ проверки фактического использования земельного участка от 29.03.2012 на момент проверки земельного участка, расположенного по адресу: г. Норильск, в районе ул. Строительная, дом 3 (кафе "Дружба") располагается временное сооружение, обшитое профлистом, площадью 96,4 кв. м (9,8 м * 8,0 м + 3,0 * 6,0 м), до здания кафе "Дружба" - 5 м, до края пешеходного тротуара -2 м. При этом земельный участок, на котором установлено данное сооружение, в аренду либо иное пользование не предоставлялся. Часть сооружения находится на земельном участке с кадастровым номером 24:55:06 02 004:122, площадью 158 кв. м, ранее сформированном по заявлению ИП Мусаевой Анисат Магомедхановной (однако в предоставлении на праве аренды данного земельного участка ИП Мусаевой А.М. отказано решением Комиссии от 06.08.2009 N 12). Часть сооружения находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Считая свои права нарушенными, муниципальное образование г. Норильск в лице управления имущества администрации города Норильска, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.8 Положения "Об Управлении имущества Администрации города Норильска" (далее - положение), утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 17.02.2009 N 17-404, к функциям управления имущества администрации г. Норильска относятся: контроль за использованием муниципальной собственности; выступление в судах в качестве полномочного представителя муниципального образования г. Норильск по вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом.

Таким образом, управление имущества администрации г. Норильска вправе требовать от освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Строительная, д. 3, путем вывоза расположенного на данном земельном участке временного сооружения площадью 39,7 кв. м.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на земельном участке по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Строительная, д. 3 находится временное сооружение, используемое индивидуальным предпринимателем Мусаевой Анисат Магомедхановной.

Факт размещения временного сооружения, расположенного на земельном участке по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Строительная, д. 3, подтверждается актами проверки фактического использования земельного участка от 31.08.2011 N 3508/ЗУ, от 27.10.2011 N 3569/ЗУ, от 29.03.2012 N 3570/ЗУ.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела разрешение на размещение временного сооружения у индивидуального предпринимателя Мусаевой Анисат Магомедхановны отсутствует. Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Строительная, д. 3, для размещения павильона с ответчиком не заключался.

Следовательно, истцом доказано, что временное сооружение находится на земельном участке по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Строительная, д. 3, без установленных правовых оснований.

Доводы предпринимателя о том, что временное сооружение ей не принадлежит опровергаются материалами дела, а именно: заявлением предпринимателя о предоставлении земельного участка под установку временного сооружения, актами обследования земельного участка. Доказательств того, что временное сооружение принадлежит иному лицу ответчиком не представлено.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требований истца об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Строительная, д. 3, путем вывоза расположенного на данном земельном участке временного сооружения площадью 39,7 кв. м, в двухдневный срок.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 31 мая 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-393/2012

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" мая 2012 года по делу N А33-393/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.