Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Белан Н.Н.

секретаря судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

от заявителя: (общества с ограниченной ответственностью "Полиант") Хрисаниди Ю.Н., представителя по доверенности от 03.05.2011,

от административного органа (Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края): Переславцева А.В., представителя по доверенности от 25.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиант"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" октября 2011 года по делу N А33-14697/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

Общество с ограниченной ответственностью "Полиант" (далее - общество, ООО "Полиант", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - служба, ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2011 N 100-6 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 25.10.2011 не согласно, поскольку суд не дал оценку нарушению административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности: не был составлен протокол об административном правонарушении; дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества - генерального директора, объяснения уполномоченного руководителя (генерального директора) не запрашивались; постановление об административном правонарушении не содержит времени совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной прокуратурой Богучанского района по подготовке ООО "Полиант" к пожарному сезону 2011 года, 29.04.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса. По результатам проверки выявлены нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности в лесах на территории Богучанского района на землях государственного лесного фонда КГУ "Гремученское лесничество".

Постановлением от 07.06.2011 N 100-6 по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью "Полиант" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Общество представило в судебном заседании заявление об отказе от заявленных требований о признании незаконным постановления от 07.06.2011 N 100-6 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принят судом апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Принять отказ от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" октября 2011 года по делу N А33-14697/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.