Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края -

Блиновой У.С., представителя по доверенности от 01.02.2016 N МПР/-0505, Русак Я.А., представителя от 02.03.2016 N МПР/1-01312,

от ответчика - Государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" - Купонена Е.В., представителя по доверенности от 06.05.2015 N 254,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 февраля 2016 года по делу N А33-28432/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Медведевой О.И.,

Российская Федерация в лице Министерства природных ресурсов и экологии красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915, далее - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "Красноярское управление лесами" (ИНН 2465245021, ОГРН 1102468052532, далее - ГПКК "Красноярсклес", ответчик) о взыскании ущерба в размере 52 776 рублей, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца - краевое государственное бюджетное учреждение "Казачинское лесничество" (далее - КГБУ "Казачинское лесничество"); на стороне ответчика - административный управляющий должника Рождественский С.Л.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить решение суда и принять новый судебный акт по следующим основаниям:

- лесопользователь при очистке лесосеки от порубочных остатков должен был руководствоваться правилами, установленными договором купли-продажи от 02.07.2014 N 220, технологической картой.

- согласно акту натурного осмотра от 06.07.2015 на участке, расположенном в квартале 73, лесосеки N 1 лесопользователем допущена неочистка мест рубок на площади 1,4 га,

- проведение осмотра 06.07.2015 не опровергает достоверность результатов осмотра и не влияет на соблюдение прав и законных интересов лесопользователя,

- ГПКК "Краслес" не только не производилась очистка одновременно с заготовкой древесины, но и на момент окончания заготовки (01.07.2015), порубочные остатки убраны не были,

- в абрисе лесосеки указано допущенное ГПКК "Краслес" нарушение - захламленность леса порубочными остатками;

- абрис лесосеки и акты от 06.07.2015 являются надлежащим доказательством, составлены в отсутствие представителя ГПКК "Краслес", надлежащим образом уведомленного о проведении осмотра, в абрисе лесосеки с точностью указаны координаты расположения лесосеки, а также место неочистки, данные географические координаты отсутствуют в технологической карте, разработанной ГПКК "Краслес".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.05.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей КГБУ "Казачинское лесничество", административного управляющего должника Рождественского С.Л.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика пояснил, что ГПКК "Красноярсклес" очистило лесосеку посредством укладки порубочных остатков на волоки, у ответчика отсутствовала возможность произвести очистку лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания, так как пожароопасный сезон 2015 года на территории Красноярского края был открыт с 24.03.2015, а закрыт 05.10.2015, поэтому они были измельчены и уложены на волоки. Решением Казачинского районного суда от 14.12.15 по делу N 12-26/15 установлено, что заготовка древесины предприятием производилась в пожароопасный период, вплоть до 01.07.2015. у ГПКК "Красноярсклес" отсутствовала возможность произвести очистку лесосеки от порубочных остатков путем сжигания (в период с 24.03.2015 но 05.10.2015). В решении указано, что абрис лесосеки к акту осмотра мест рубок от 06.07.2015 не является доказательством вменяемого ГПКК "Красноярсклес" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ГПКК "Красноярсклес" (покупатель, лесопользователь) и Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (продавец) заключен договор купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд в целях реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГПКК "Красноярсклес") от 02.07.2014 N 220, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения, расположенные на территории Казачинского района Красноярского края, Казачинского лесничества, Галанинского участкового лесничества СХА "колхоз Казачинский" квартал N 73, выдел N 2, на площади 4,1 га, и осуществляет заготовку древесины в объеме 549 куб. м (л.д. 25 - 29).

Лесной участок, в отношении которого специалистами КГБУ "Казачинского лесничества" проведена проверка, расположен на территории лесного фонда КГБУ "Казачинского лесничества" Галанинского участкового лесничества, в том числе: квартал N 73, выдел N 2, деляна N 1.

06.07.2015 в ходе проверки истцом установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности лесопользователем в квартале N 73, выделе N 2, деляне N 1, допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в неудовлетворительной очистке мест рубок площадью 1,4 га, о чем составлены акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 06.07.2015 (л.д. 19), акт натурного осмотра лесного участка (рубки спелых и перестойных насаждений, прочие рубки от 06.07.2015 (л.д. 18), сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 06.07.2015 (л.д. 20 - 22).

За нарушение требований лесного законодательства ГПКК "Красноярсклес" начислен ущерб в размере 52 776 рублей, исчисленный в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке, таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Таким образом, для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом всех подлежащих доказыванию по настоящему делу обстоятельств ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов от 16.07.2007 N 184 утверждены Правила заготовки древесины, пунктом 60 которых установлено, что при производстве работ по заготовке древесины должна обеспечиваться очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, пунктом 39 которых не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в соответствии с пунктом 16 которых одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В подпункте 3 сообщений о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов рубок указывается на загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором; оставление на хранение древесины. Указывается также площадь нарушения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 78 данного Закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 52 Правил заготовки древесины организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

06.07.2015 лесничим Казачинского участкового лесничества КГКУ "Казачинское лесничество" Ларионовым В.А., в отсутствие представителя ГПКК "Красноярсклес", надлежащим образом извещенного об осмотре мест рубок (лесосеки), что подтверждается уведомлением, врученным 16.06.2015 (л.д. 31), произведен смотр лесосеки в квартале N 73, выделе N 2, деляне N 1, в актах указан способ очистки: сбор п/о в кучи и валы с последующим сжиганием в пожаробезопасный период, а также отражено, что в натуре способ очистки установленному не соответствует.

По результатам осмотра составлены акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 06.07.2015, акт натурного осмотра лесного участка (рубки спелых и перестойных насаждений, прочие рубки от 06.07.2015, сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 06.07.2015, абрис лесосеки, в которых отражен факт нарушения лесного законодательства, захламление мест рубок порубочными остатками на площади 1,4 га на сумму 52 776 рублей, что является нарушением пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".

Расчет убытков произведен истцом, исходя из площади неочищенного места рубок согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 и расчетно-технологической карты. При исчислении суммы ущерба использован размер затрат на 1 га согласно расчетно-технологической карте по КГБУ "Большемуртинское лесничество" на очистку мест рубок от порубочных остатков на 2015 год, равный 7 539 рублям 35 копейкам/га.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 размер ущерба составляет 5-тикратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и составляет 52 776 рублей (7 539, 35 * 1,4 га * 5).

Представленный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Задолженность, заявленная в иске (вред, начисленный по акту от 06.07.2015), является текущим обязательством и подлежит рассмотрению в рамках искового производства, однако, основания для ее взыскания отсутствуют в силу следующего.

Пунктом 2.5 договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд в целях реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГПКК "Красноярсклес") от 02.07.2014 N 220 предусмотрены способы очистки лесосеки от порубочных остатков, в том числе: укладка порубочных остатков на волока с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием в пожаробезопасный период.

В пункте 7.1 данного договора указан срок его действия: с 02.07.2014 по 01.07.2015.

С учетом изложенного мероприятия по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 1,4 га должны быть выполнены ответчиком в срок до 01.07.2015, включительно.

Согласно отзыву ответчика на иск от 19.01.2016 (л.д. 85 - 88), работы по рубкам лесных насаждений выполнены ГПКК "Красноярсклес" в сроки, предусмотренные договором от 02.07.2014 N 220, очистка лесосеки от порубочных остатков произведена ответчиком посредством их укладки на волока.

Согласно актам от 06.07.2015 на спорной лесосеке имеется невывезенная древесина объемом 20 куб. м.

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. Аналогичный способ очистки, примененный ответчиком, предусмотрен Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

Согласно статье 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины, в том числе, укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке.

Истцом не опровергнуты в установленном порядке возражения ответчика об очистке лесосеки от порубочных остатков посредством их укладки на волока, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании обстоятельств, на которые ссылается ответчик, истцом.

Кроме того, из материалов дела (вступившее в законную силу решение Казачинского районного суда от 14.12.2015 по делу N 12-26/15) следует, что производство по делу в отношении ГПКК "Красноярсклес" прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Данным решением установлены следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к настоящему спору:

- заготовка древесины ГПКК "Красноярсклес" осуществлялась в пожароопасный период, вплоть до 01.07.2015 у него отсутствовала возможность произвести очистку лесосеки от порубочных остатков путем сжигания в период с 24.03.2015 по 05.10.2015;

- доводы о том, что мероприятия по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 1,4 га должны быть выполнены в срок до 01.07.2015 включительно, и их невыполнение в установленный срок указывает на факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не являются основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку мероприятия по очистке лесосеки не могли быть исполнены юридическим лицом до 01.07.2015, так как данный период является пожароопасным; в пункте 2.5 договора есть указание о запрете сжигания порубочных остатков в пожароопасный период, а также изданием Приказа N 1/195-од от 23.03.2014;

- абрис лесосеки к акту осмотра мест рубок от 06.07.2015 доказательством вменяемого ГПКК "Красноярсклес" правонарушения не является, в акте осмотра мест рубок площадь лесосеки, пройденной рубкой, - 4,1 га, а площадь неочистки - 1,4 га, что практически составляет одну треть общей площади лесосеки. Из данного абриса лесосеки следует, что площадь, очищенная от порубочных остатков, равна площади засорения.

Данные обстоятельства, установленные в рамках дела о привлечении ГПКК "Красноярсклес" к административной ответственности, не оспорены заявителем жалобы в судах первой, апелляционной инстанций.

Представленные заявителем жалобы в материалы дела документы, а именно: акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 06.07.2015, акт натурного осмотра лесного участка (рубки спелых и перестойных насаждений, прочие рубки) от 06.07.2015, сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 06.07.2015, с учетом выводов, отраженных Казачинским районным судом в решении от 14.12.2015 по делу N 12-26/15, не подтверждают факт причинения ответчиком вреда в заявленной в иске сумме.

В судебном заседании апелляционной инстанции исследованы абрис лесосеки, представленный истцом, который содержит все координаты площади не очистки, и абрис лесосеки, представленный ответчиком из материалов административного дела, в котором меры линий лесосеки отсутствуют. Площадь не очистки мест рубок при этом имеет совершенно разную конфигурацию.

Представитель истца не смог пояснить обстоятельства, при которых составлялся вариант абриса лесосеки, представленный истцом, не смог пояснить непредставление указанного абриса при рассмотрении административного производства.

При этом вступившее в законную силу решение суда решение Казачинского районного суда Красноярского края от 14.12.2015 обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, абрис и акты от 06.07.2015 составлены без приложения материалов фото и видеофиксации с привязкой к географическим координатам местности, где проводились рубки, изображен схематично.

Акт не содержит описания объективной стороны правонарушения, не установлено в чем именно выразилось засорение лесосеки.

Таким образом, истцом не доказана совокупность обстоятельство, необходимых для взыскания убытков с ответчика, не установлен факт и размер причиненного вреда, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2016 года по делу N А33-28432/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.