Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии: от истца (Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края): Переславцева А.В., представителя по доверенности N 68-04/12 от 20.04.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минусинский лес"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 мая 2012 года по делу N А33-899/2012, принятое судьей Михайловой Т.В.,

Российская Федерация в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Минусинский лес" (ИНН 2455027592, ОГРН 1082455000320) о взыскании ущерба в размере 337 659 рублей 12 копеек, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Агентство лесной отрасли Красноярского края, КГКУ "Новоселовское лесничество".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Допустимый разрыв между непосредственно рубкой древесины на участке лесосеки и ее очисткой от порубочных остатков составляет не менее 15 дней. Указанное обстоятельство также было подтверждено представителем Агентства лесной отрасли Красноярского края Клюевым А.И. в судебном заседании 12 апреля 2012 г.

Суд не принял доводы ответчика о том, что спорные лесосеки не были освоены в 2010 году, в связи с чем, на основании положительного заключения КГУ "Новоселовское лесничество" к проекту декларации были включены в лесную декларацию от 07.12.2010 на 2011 год (со сроком действия до 16.12.2011).

Судом было указано, что включение недоосвоенных лесосек в декларацию на другой период не освобождает ответчика от очистки мест рубок по декларации от 09.12.2009. Между тем, данный вывод суда основан на неверном толковании действующих нормативно-правовых актов в области охраны и защиты лесов. Очистка мест рубок от порубочных остатков ни одним нормативно-правовым актом (Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов от 16 июля 2007 года N 184, Правила санитарной безопасности в лесах,; утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 41 Л, Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417) не привязана к сроку действия лесной декларации и зависит только лишь от срока проведения работ по рубке древесины.

Исходя из пункта 60 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов от 16 июля 2007 года N 184, пункт 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417. Исходя из указанных актов следует, что при производстве работ по заготовке древесины должна обеспечиваться очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ.

Ответчик считает, что очистка лесосек от порубочных остатков связана не со сроком действия лесной декларации, а со сроком проведения работ на конкретной лесосеке.

Выявленное в результате осмотра мест рубок захламление указанных лесных участков (неудовлетворительная очистка) - это временное технологическое наличие порубочных остатков в процессе проведения работ по рубке древесины.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, Агентство лесной отрасли Красноярского края, КГКУ "Новоселовское лесничество", надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25 ноября 2008 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО "Минусинский лес" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 5-и общей площадью 1 627 216,92 га (далее по тексту - договор аренды).

Лесные насаждения располагаются на территории Красноярского края в районах: Новоселовский, Идринский, Курагинский, Каратузовский, Ермаковский, Шушенский; лесничества - Новоселовский, Идринский, Курагинский, Каратузовский, Ермаковский, Шушенский.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 договора аренды, лесопользователь обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесных участках на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 8.

Согласно лесным декларациям в периоды с 19.12.2009 по 09.12.2010, с 17.12.2010 по 16.12.2011 ООО "Минусинский лес" производило заготовку древесины в кварталах, согласно приложениям к лесным декларациям.

17.05.2011 за N 87 в адрес ООО "Минусинский лес" было направлено извещение о проведении 16.06.2011 осмотра мест рубок согласно лесных деклараций от 09.12.2009, 07.12.2010. Извещение было получено 26.05.2011 представителем по доверенности Кожевниковой.

В результате осмотра мест рубок 16.06.2011 составлен акт натурного осмотра лесосек арендатора "Минусинский лес" КГБУ "Новоселовское лесничество" Кульчекского участкового лесничества в кварталах 40 (1), 37 (5,9), 39 (3). Акт составлен при участии инженера ОЗЛ КГБУ "Новоселовское лесничество" Глаголевым В.В. в присутствии инженера л/р Зинченко С.В., помощника лесничего Кульчекского участкового лесничества КГБУ "Новоселовское лесничество", мастера леса ООО "Минусинский лес" Коробко А.Г., индивидуального предпринимателя Добыко В.М. При составлении акта Коробко А.Г. отсутствовал.

При натурной проверке (осмотре мест рубок) в квартале 40 выдел 1 лесосека N 1, в квартале 37 выдел 5, 9 лесосека N 1, в квартале 39 выдел 3 лесосека N 1 установлено, что допущено захламление (неудовлетворительная очистка) перечисленных лесосек порубочными остатками, о чем были составлены сообщения о нарушениях требований лесного законодательства от 16.06.2011.

Площадь захламления составила: по 39 кварталу - 18,9 га, по 37 кварталу (5, 9) - 1,8 га, по кварталу 40 (1) - 1,1 га.

По результатам осмотра 16.06.2011 были составлены сообщения о нарушениях требований лесного законодательства при участии от Кульчекского лесничества участкового лесничего - Кучерова Е.Г., от КГБУ "Новоселовское лесничество" - Зинченко С.В., инженера ОЗЛ Глаголева В.В., ИП Добыко В.М. (при составлении сообщения по кварталам 39 (3), 37 (5, 9), от ООО "Минусинский лес" мастера леса Коробко А.Г. (участие зафиксировано в сообщении по кварталу 40/1, при составлении сообщений по другим кварталам отсутствовал).

За нарушение требований лесного законодательства ООО "Минусинский лес" предъявлен ущерб в размере 337 659 рублей 12 копеек, исчисленный в соответствии с порядком установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Поскольку сумма ущерба до настоящего времени не уплачена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

С 01.01.2007 на территории Российской Федерации введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Лесные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, другим федеральным законам.

Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. На основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из положений части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статьей 82, 83 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ, Положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п, права владения, пользования и распоряжения землями лесного фонда на территории Красноярского края осуществляет Агентство лесной отрасли Красноярского края.

Полномочия на обращение в арбитражный суд с исками по делам о привлечении к ответственности за совершение лесонарушений в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации реализуются в рамках осуществления функций по контролю и надзору за обеспечением соблюдения лесного законодательства. Указанные функции в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, органами, уполномоченными обращаться в арбитражный суд по делам о привлечении к ответственности за совершение лесонарушений, являются должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия на обращение в арбитражный суд с исками реализуются в рамках осуществления функций по контролю и надзору за обеспечением соблюдения лесного законодательства. Согласно статье 83 Лесного кодекса РФ соответствующие функции переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, обращаться в арбитражный суд, в том числе с требованиями о привлечении к ответственности за совершение лесонарушений, уполномочены осуществляющие государственный лесной контроль и надзор должностные лица органов государственной власти субъектов РФ.

В Красноярском крае таким органом является Служба по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края, действующая на основании утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 19-п Положения. В силу части 6 статьи 96 Лесного кодекса РФ порядок осуществления государственного контроля и надзора устанавливается Правительством РФ. Постановлением Правительства N 394 от 22.06.2007 утверждено Положение об осуществлении государственного контроля и надзора, согласно пункту 9 которого право предъявлять иски в суд в пределах своей компетенции имеют главные государственные лесные инспектора в субъектах РФ и их заместители. Приказом N 123 от 09.07.2007 Службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края установлен перечень должностных лиц Службы, уполномоченных осуществлять лесной контроль и надзор на территории Красноярского края.

Согласно пункту 3.17 Положения к компетенции Службы относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, водного законодательства, лесного законодательства, законодательства о недрах, выявленного Службой.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Закона "Об охране окружающей среды".

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. Каждый компонент природной среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.

Как следует из материалов дела, 16.06.2011 зафиксирован факт захламленности мест рубок, в том числе, в квартале 40 выдел 1 лесосека N 1, в квартале 37 выдел 5, 9 лесосека N 1, в квартале 39 выдел 3 лесосека N 1. Площадь захламления (неудовлетворительная очистка) составила: по 39 кварталу - 18,9 га, по 37 кварталу (5, 9) - 1,8 га, по кварталу 40 (1) - 1,1 га.

Факт захламления подтверждается актом натурного осмотра от 16.06.2011, сообщениями о лесонарушении от 16.06.2011, лесной декларацией, извещением о проведении осмотра мест рубок, постановлениями прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2011, письмом директора департамента лесопользования ООО "Минусинский лес" Храбровой Р.П. от 29.07.2011 N 204.

В пункте 3 представленных в материалы дела сообщений о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов рубок от 16.06.2011 указывается на загрязнение или захламление лесов (неудовлетворительная очистка мест рубок, захламление просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос) в квартале 40 выдел 1 лесосека N 1, в квартале 37 выдел 5, 9 лесосека N 1, в квартале 39 выдел 3 лесосека N 1.

Сообщения о нарушениях по указанным кварталам составлены при участии от Кульчекского лесничества - участкового лесничего Кучерова Е.Г., от КГБУ "Новоселовское лесничество" - Зинченко С.В., инженера ОЗЛ Глаголева В.В., ИП Добыко В.М. (при составлении сообщения по кварталам 39 (3), 37 (5, 9), от ООО "Минусинский лес" мастера леса Коробко А.Г. (участие зафиксировано в сообщении по кварталу 40/1, при составлении сообщений по другим кварталам отсутствовал).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сообщения о лесонарушении составлены в соответствии с действующим законодательством. То обстоятельство, что представитель ответчика присутствовал лишь при составлении сообщения по кварталу 40/1, не является основанием для признания сообщений по кварталам 39 (3), 37 (5, 9) составленными не в соответствии с установленным порядком, поскольку сообщения были составлены в один и тот же день, доказательство извещения ответчика о месте проведения осмотра в материалах дела имеется (почтовое уведомление).

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

По своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, нормы статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусматривают полное возмещение вреда, а в силу пункта 2 статьи 100 Лесного кодекса размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, исчисляется по таксам и методикам, утверждаемым Правительством Российской Федерации (в настоящее время действуют таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов от 16 июля 2007 года N 184 утверждены Правила заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 60 Правил установлено, что при производстве работ по заготовке древесины должна обеспечиваться очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 39 Правил при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Из изложенного выше следует, что ООО "Минусинский лес" нарушены правила по поддержанию надлежащего состояния территории лесосек.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 63 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, осмотр и оценка состояния лесосеки осуществляется после завершения работ по заготовке древесины, то есть после окончания срока действия соответствующей лесной декларации, поскольку во-первых, указанные правила на тот момент не действовали (вступили в силу 31.01.2012), во - вторых, в приложении N 8 к договору аренды лесного участка N 5-и от 25.11.2008 стороны согласовали, что санитарно - оздоровительные мероприятия, в том числе очистка лесов от захламления, должна производиться ответчиком в течение всего срока аренды лесного участка, т.е. очистка мест рубок не зависит от окончания срока действия лесной декларации.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что спорные лесосеки не были освоены в 2010 году, в связи с чем, на основании положительного заключения КГУ "Новоселовское лесничество" к проекту декларации были включены в лесную декларацию от 07.12.2010 на 2011 год (со сроком действия до 16.12.2011), поскольку включение недоосвоенных лесосек в декларацию на другой период не освобождает ответчика от очистки мест рубок по декларации от 09.12.2009.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что на спорных лесных участках он приступил к рубке в 2011 году.

Ссылаясь на объективную невозможность одновременной рубки и очистки лесов, ответчик, тем не менее не доказал, что приступил к очистке спустя 15 дней после начала рубки на лесных участках, и что временные затраты по очистке захламленных площадей равны 15 дням.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что естественный процесс восстановления леса на вырубленной площади лесных участков не может быть отложен в связи с тем, что ответчик не смог изъять лес со всей задекларированной на 2010 год площади.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 78 вышеуказанного Закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 24 Закона Красноярского края от 10.07.2008 N 6-1930 "О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края" Агентство края в определенной области (сфере) государственного управления оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства края в случае нахождения в его ведении.

Агентство края в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской федерации, может осуществлять нормативное правовое регулирование в определенной области (сфере) государственного управления.

Данные положения позволяют сделать вывод о том, что Агентство лесной отрасли Красноярского края, как орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в области лесных отношений вправе утверждать цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования (Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Таким образом, вред, причиненный лесонарушениями, возмещается в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 таксами и методиками.

Расчет ущерба произведен истцом исходя из площади неочищенного места рубок, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 и расчетно-технологической карты, при исчислении суммы ущерба использован размер затрат на 1 га.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, размер ущерба равен 5-кратному размеру затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования и в данном случае составляет 337 659 рублей 12 копеек

Установленное бездействие ответчика является нарушением действующих норм пожарной и санитарной безопасности, правил заготовки древесины в отношении указанного лесного участка, повлекшими убытки на стороне истца в заявленном размере.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 337 659 рублей 12 копеек ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

Учитывая, что лесной фонд, которому был причинен вред, относится к федеральной собственности, ущерб подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2012 года по делу N А33-899/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2012 года по делу N А33-899/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.