Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК им. Калинина"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" апреля 2012 года по делу N А33-1030/2012, принятое судьей Болуж Е.В.,

общество с ограниченной ответственностью "СПК им. Калинина", ОГРН 1052447002552, ИНН 2431002038 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделению государственного пожарного надзора по Пировскому району Главного управления МЧС России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2011 N 154-155 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку ему не принадлежат и им не эксплуатируются помещения, в которых отделением выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 10.05.2012 им направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), распоряжения о проведении мероприятий по надзору от 09.12.2011 N 60 органом пожарного надзора проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем требований пожарной безопасности.

Протоколом от 09.12.2011 N 154 об административном правонарушении установлено несоблюдение обществом требований Закона о пожарной безопасности, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (ППБ 01-03), в связи с тем, что все объекты (здания) общества, расположенные по адресу: с. Икшурма, ул. Почтовая, 1, производственная база в восточной окраине с. Икшурма, не укомплектованы первичными средствами пожаротушения, в здании гаража сельхозтехники, механической мастерской (тракторного гаража) эксплуатируются электросети с потерявшей защитные свойства изоляцией.

Протоколом от 09.12.2011 N 155 об административном правонарушении установлено несоблюдение обществом требований Закона о пожарной безопасности, Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, а именно, в помещении общества, расположенном по адресу: с. Икшурма, ул. Почтовая, 1, производственная база в восточной окраине с. Икшурма:

- гараж сельхозтехники, механическая мастерская (тракторный гараж), проходная, бытовка со складом на территории пилорамы, склад запчастей, зерносклады N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, телятник не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации;

- часть электрораспределительных коробок в зданиях гаража сельхозтехники, тракторного гаража, проходной, бытовки со складом на территории пилорамы, склада запчастей, зерноскладов N 2, N 3, телятника не закрыты крышками, по конструкции предусмотренными заводом-изготовителем;

- в помещении проходной и бытовки пилорамы установлены и эксплуатируются металлические отопительные печи, не отвечающие требованиям пожарной безопасности;

- на объекте не организована работа добровольной пожарной дружины и пожарно-технической комиссии;

- в здании гаража сельхозтехники, механической мастерской (тракторного гаража) эксплуатируются электросети с потерявшей защитные средства изоляцией;

- отопительная печь в здании для обогрева рабочих не отвечает требованиям пожарной безопасности;

- на производственных и складских объектах общества не определена и не указана на дверях помещения категория по пожарной опасности объекта, а также класс зоны по ПУЭ.

Постановлением от 16.12.2011 N 154-155, вынесенным главным государственным инспектором Пировского района Красноярского края по пожарному надзору Варламовым А.М., общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса, в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

Заявитель оспорил постановление от 16.12.2011 N 154-155 в судебном порядке, полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, поскольку обществу не принадлежат и им не эксплуатируются помещения, в которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, проверка проведена без участия законного или уполномоченного представителя заявителя, общество не извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протоколов об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.34 Кодекса, Перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом МЧС Российской Федерации от 06.02.2006 N 68, протоколы об административном правонарушении от 09.12.2011 N 154, N 155 составлены государственным инспектором Пировского района Красноярского края по пожарному надзору Климовым В.Н., постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2011 N 154-155 вынесено главным государственным инспектором Пировского района Красноярского края по пожарному надзору Варламовым А.М., то есть уполномоченными должностными лицами.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что права заявителя на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Протоколы об административных правонарушениях от 09.12.2011 N 154, N 155 составлены в присутствии законного представителя юридического лица - директора Галеева Н.Ф., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

Определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях от 09.12.2011 и 10.12.2011 получены Галеевым Н.Ф. 09.12.2011 и 10.11.2011. Постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2011 N 154-155 вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона о пожарной безопасности пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона о пожарной безопасности руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. Нормативное регулирование в области пожарной безопасности - установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Приказом от 18.06.2003 N 313 МЧС Российской Федерации утвердило Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), регулирующие правоотношения в области пожарной безопасности и устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Данные Правила официально опубликованы в газете "Российская газета" 04.07.2003 N 129 и зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 N 4838.

В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности, пункта 1 ППБ 01-03 данные Правила обязательны для исполнения всеми гражданами, должностными и юридическими лицами на территории Российской Федерации.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статье 1 Закона о пожарной безопасности относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

В оспариваемом постановлении от 16.12.2011 N 154-155 отражены следующие нарушения, выявленные в помещении общества, расположенном по адресу: с. Икшурма, ул. Почтовая, 1, производственная база в восточной окраине с. Икшурма:

- все объекты (здания) общества не укомплектованы первичными средствами пожаротушения;

- в здании гаража сельхозтехники, механической мастерской (тракторного гаража) эксплуатируются электросети с потерявшей защитные свойства изоляцией;

- гараж сельхозтехники, механическая мастерская (тракторный гараж), проходная, бытовка со складом на территории пилорамы, склад запчастей, зерносклады N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, телятник не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации;

- часть электрораспределительных коробок в зданиях гаража сельхозтехники, тракторного гаража, проходной, бытовки со складом на территории пилорамы, склада запчастей, зерноскладов N 2, N 3, телятника не закрыты крышками, по конструкции предусмотренными заводом-изготовителем;

- в помещении проходной и бытовки пилорамы установлены и эксплуатируются металлические отопительные печи, не отвечающие требованиям пожарной безопасности;

- на объекте не организована работа добровольной пожарной дружины и пожарно-технической комиссии;

- в здании гаража сельхозтехники, механической мастерской (тракторного гаража) эксплуатируются электросети с потерявшей защитные средства изоляцией;

- отопительная печь в здании для обогрева рабочих не отвечает требованиям пожарной безопасности;

- на производственных и складских объектах общества не определена и не указана на дверях помещения категория по пожарной опасности объекта, а также класс зоны по ПУЭ.

В соответствии с пунктом 108 ППБ 01-03 помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3.

Согласно пункту 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией; пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями.

Пунктом 72 ППБ 01-03 предусмотрено, что установка металлических печей, не отвечающих требованиям пожарной безопасности, не допускается.

В силу пункта 66 ППБ 01-03 печи и другие отопительные приборы должны иметь установленные нормами противопожарные разделки (отступки) от горючих конструкций, а также без прогаров и повреждений предтопочный лист размером не менее 0,5 х 0,7 м (на деревянном или другом полу из горючих материалов).

Пунктом 33 ППБ 01-03 установлено, что для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений.

Факт нарушения обществом вышеуказанных требований пожарной безопасности подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 09.12.2011 N 154, N 155, постановлением от 16.12.2011 N 154-155 о назначении административного наказания. Суд апелляционной инстанции учитывает, что протоколы об административном правонарушении составлены должностным лицом при проведении внеплановой проверки в результате непосредственного обнаружения нарушений правил пожарной безопасности, подписаны руководителем общества без замечаний.

Согласно пункту 98 ППБ 01-03 установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации. Пунктом 1 НПБ 110-03 установлено, что настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Нарушение требований пункта 98 ППБ 01-03, требований НПБ 110-03 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса. Следовательно, нарушение обществом указанных требований неправильно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 20.4 Кодекса. Административным органом не доказано наличие в бездействии заявителя по необорудованию помещений установкой автоматической пожарной сигнализации объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 ППБ 01-03 для привлечения работников предприятий к работе по предупреждению и борьбе с пожарами на объектах могут создаваться пожарно-технические комиссии и добровольные пожарные формирования.

Суд первой инстанции правильно указал, что создание пожарно-технической комиссии и добровольной пожарной дружины в обществе является правом, а не обязанностью заявителя в силу пункта 9 ППБ 01-03, следовательно, соответствующее нарушение необоснованно вменено заявителю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку заявителю не принадлежат и им не эксплуатируются помещения, в которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, подлежат отклонению.

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно уставу общества и свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц общество находится и зарегистрировано по адресу: с. Икшурма, ул. Почтовая, 1. Фактическое владение и пользование заявителем помещениями, расположенными по адресу: с. Икшурма, ул. Почтовая, 1, производственная база в восточной окраине с. Икшурма, подтверждается материалами дела. Собственником данных помещений является учредитель общества Галеева Н.Д., передавшая имущество в пользование юридического лица на основании договора от 22.12.2008, заключенного с обществом. Факт владения и пользования помещениями подтверждается также объяснениями директора общества Галеева Н.Ф. от 09.12.2011 о том, что общество с момента своего образования использует здание по адресу: с. Икшурма, ул. Почтовая, 1 и производственную базу в восточной окраине с. Икшурма.

Устранение выявленных нарушений не требует реконструкции или иных капитальных изменений помещений, в связи с чем обязанность по соблюдению требований законодательства возложена на пользователя помещений.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что административным органом установлена объективная сторона вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению указанных правил, а заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения.

При наличии у заявителя возможности соблюдения требований пожарной безопасности общество не приняло для этого какие-либо конкретные меры, следовательно, вина заявителя в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено. За совершение данных правонарушений заявителю назначен административный штраф в сумме 150 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса. Наказание назначено с соблюдением требований статей 4.1, 4.4 Кодекса.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении ряда пожарных требований, их количество, существенную угрозу совершенного правонарушения, которое может повлечь вред жизни и здоровью неопределенному количеству лиц.

Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" апреля 2012 года по делу N А33-1030/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.