Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (акционерного общества "Газпромнефть - Новосибирск") Вольф Д.А., представителя по доверенности от 30.12.2015 N 990-Д,

от ответчика (Департамента социально-экономического развития администрации города Красноярска) Поповой Г.В., представителя по доверенности от 18.06.2015 N 04-4598,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпромнефть - Новосибирск"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" мая 2016 года по делу N А33-1685/2016, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

акционерное общество "Газпромнефть - Новосибирск" (ИНН 5406013779, ОГРН 1025402461072) (далее - заявитель, АО "Газпромнефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Красноярска (далее - Администрация), Департаменту социально-экономического развития администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) (далее - Департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 06.11.2015 N 2427-ек, о включении в схему размещения временных сооружений информационной стелы АЗС, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 12 Г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводу Администрации о том, что информационная стела АЗС, как временное сооружение, не входит в перечень временных объектов, указанных в Положении о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденном постановлением Администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 (далее - Положение N 809).

- Суд первой инстанции, выходя за рамки оснований отказа, изложенных в письме Администрации N 2427-ек от 06.11.2015, в решении сделал вывод о правомерности отказа в связи с тем, что заявитель, якобы, просил в заявлении о предоставлении преимущественного права на размещение стелы, что не предусмотрено нормами о проведении аукциона, закрепленными в Положении N 809.

- В решении суд также неправомерно признал обоснованным довод Департамента о том, что обращение заявителя с заявлением о включении в схему размещения временных сооружений информационной стелы АЗС, установленной по определенному адресу, не соответствует требованиям Порядка разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением Администрации г. Красноярска от 02.04.2012 N 137 (далее - Порядок N 137) и Положения N 809, в то время как Администрация в ответе N 2427-ек от 06.11.2015 не ссылалась на данный довод, он не был положен в основание отказа, но при этом по непонятным причинам был рассмотрен судом.

- Ни Положение N 809, ни Порядок N 137 не содержат запретов на включение в схему размещения уже существующих, следовательно, имеющих определенный адресный ориентир, временных сооружений.

- Уже размещенные временные сооружения, не указанные в пункте 7 Порядка N 137, могут быть включены в схему. Учитывая, что информационная стела АЗС к запрещенным пунктом 7 Порядка объектам не относится, включение указанного временного сооружения в схему Порядком допускается.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Администрация г. Красноярска уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Администрации г. Красноярска.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Департамента доводы апелляционной жалобы не признал; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Общество "Газпромнефть" 07.10.2015 обратилось в Департамент социально-экономического развития с заявлением (исх. N 34-10/15) о включении в схему размещения временных сооружений на территории города Красноярска информационной стелы АЗС N 210, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 12 Г.

Письмом от 06.11.2015 N 2427-ек, за подписью руководителя Департамента социально-экономического развития администрации города Красноярска Сетова С.А., департамент отказал обществу "Газпромнефть" во включении указанного объекта в схему размещения временных сооружений по следующим основаниям:

информационная стела автозаправочной станции, как временное сооружение, не входит в перечень временных объектов, указанных в Положении;

право на размещение информационных стендов на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, либо государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются по результатам торгов, в порядке, предусматривающем участие неограниченного круга лиц;

размещение информационной стелы предполагается за границами земельного участка АЗС. Однако земельный участок, который заявитель просит включить в схему, входит в границы полосы отвода автомобильных дорог, а информационная стела заявителя не относятся к объектам дорожного сервиса.

Полагая, что данный отказ противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом спора в настоящем деле является отказ департамента от 06.11.2015 N 2427-ек во включении информационной стелы общества в схему размещения временных сооружений.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что отказ Департамента в удовлетворении заявления общества является законным и обоснованным, учитывая несоблюдение заявителем установленного порядка обращения с заявлением о включении в схему размещения временных объектов.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя на основании следующего.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение о порядке размещения временных сооружений).

Органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, являлся на момент обращения общества "Газпромнефть-Красноярск" с заявлением департамент градостроительства администрации города (пункт 7 Положения о порядке размещения временных сооружений).

Таким образом, оспариваемый отказ вынесен компетентным органом.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения, под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе, нестационарные торговые объекты.

Размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска. Размещение временных сооружений на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением (пункт 3 Положения о порядке размещения временных сооружений).

Порядок разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска утвержден постановлением администрации города Красноярска от 02.04.2012 N 137.

В соответствии с пунктами 3, 4 названного Порядка, схема размещения временных сооружений на территории города Красноярска на момент подачи заявления разрабатывалась департаментом градостроительства администрации города с учетом особенностей территории каждого района и утверждается Главой города.

Схема содержит: вид временных сооружений; адресный ориентир расположения временных сооружений; период размещения временного сооружения с указанием срока размещения; площадь временных сооружений (пункт 5).

В соответствии с пунктом 6 Порядка Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, санитарными и экологическими нормами и правилами, нормами пожарной безопасности, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Согласно пункту 10 Порядка физические и юридические лица вправе направлять в адрес соответствующего подразделения администрации города предложения о включении временных сооружений в схему.

На основании приведенного нормативного регулирования суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заинтересованное лицо имеет право обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о включении временных сооружений в схему в том месте, в котором оно хотело бы видеть размещенными свои сооружения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправомерный довод Администрации о том, что информационная стела АЗС, как временное сооружение, не входит в перечень временных объектов, указанных в Положении N 809.

В то же время апелляционный суд указывает, что в своем обращении общество ссылается на нормы недействующего правового акта - Постановления администрации г. Красноярска N 55 от 09.02.2010. Заявителю в оспариваемом ответе указывается, что в настоящее время действует иной порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска (Постановление администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска"), согласно которому временных сооружений - информационных стел АЗС в Порядке не существует.

В то же время в оспариваемом отказе Департамент указывает на то, что в соответствии с пунктом 4.33 Положения N 809 есть информационные стенды, право на размещение которых может быть приобретено по результатам торгов.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 4 Положения о порядке размещения временных сооружений к таковым относятся, в том числе, информационные стенды - наземное отдельно стоящее на собственной опоре временное сооружение, предназначенное для размещения информации, в том числе справочно-информационных или аналитических материалов, сообщений органов местного самоуправления и иных лиц, не содержащих сведений рекламного характера и не являющихся социальной рекламой.

Установка информационных стел при подъезде к АЗС является сложившимся обычаем делового оборота в сфере розничной реализации нефтепродуктов, осуществляется для доведение информации о ценах на бензин. То есть "информационный стенд" более широкое понятие, чем "информационная стела".

Размещение испрашиваемого заявителем объекта предполагается в полосе отвода автомобильной дороги.

Информационные стелы АЗС являются объектами дорожного сервиса и могут размещаться в придорожной полосе по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автозаправочные станции относятся к объектам дорожного сервиса.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 N 860 "О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода" автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального, межмуниципального и местного значения обустраиваются различными видами объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода таких автомобильных дорог, исходя из транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств этих дорог.

Согласно приложениям N N 1, 2 к указанному Постановлению автозаправочная станция является объектом дорожного сервиса, предназначена для обеспечения предоставления возможности осуществления заправки транспортных средств топливно-смазочными материалами и газовым моторным топливом, освещения всей территории объекта в темное время суток, а также обеспечения предоставления возможности воспользоваться следующими объектами: торговый павильон для продажи технических жидкостей и автомобильных принадлежностей, площадка для остановки транспортных средств, туалеты, мусоросборники, средства связи.

Пунктом 6 части 3 статьи 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" от 08.11.2007 N 257-ФЗ запрещается установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению дорожного движения и осуществлению дорожной деятельности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доведение до потребителей информации, предусмотренной положениями статей 9, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктами 3.1., 3.3 Правил технической эксплуатации АЗС, путем установки информационных стел при подъезде к АЗС, является сложившимся обычаем делового оборота в сфере розничной реализации нефтепродуктов, не противоречит действующему законодательству и соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ". Автозаправочные станции являются объектами сервиса автомобильных дорог и информирование водителей о приближении к автозаправочной станции путем установления за пределами территории АЗС стелы со сведениями о наименовании АЗС, видах оказываемых услуг, экологическом классе и стоимости реализуемого моторного топлива является обычаем делового оборота в этой сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая толкование законодательства, изложенное в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2011 N 7517/11 по делу N А71-5758/2010-А25, а также вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что информационные стенды (стелы) заявителя являются частью объектов дорожного сервиса, в данном случае, АЗС, учитывая их предназначение.

Таким образом, информационная стела может быть размещена на земельном участке, входящем в полосу отвода автомобильных дорог.

Однако, как было ранее указано, "информационный стенд" более широкое понятие, чем "информационная стела", и всякий иной информационный стенд не будет соответствовать данному требованию закона.

Следовательно, на том участке, который указал заявитель, может быть расположена только информационная стела - однако такого вида временного сооружения нет в местном законодательстве; в противном случае размещенный на этом участке информационный стенд будет противоречить положениям пункта 6 части 3 статьи 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Сказанное опровергает довод жалобы заявителя о том, что общество не претендовало на преимущественное право размещения своих временных сооружений в данных местах. Из текста заявления общества от 07.10.2015 исх. N 34-10/15 о включении объектов в схему, поданного в администрацию, следует, что заявитель просит: "включить в схему размещения временных сооружений на территории города Красноярска - информационную стелу автозаправочной станции, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 12 "Г". То есть заявитель прямо указывает место, адрес и вид сооружения; при этом никакое иное сооружение кроме стелы там расположено быть не может.

Как пояснил представитель Департамента, учитывая содержание заявления, иным образом орган местного самоуправления истолковать поступившее заявление о включении в схему принадлежащего заявителю объекта не мог.

Вместе с тем администрация не вправе вносить в схему конкретное временное сооружение для предоставления его конкретному лицу - именно для размещения информационной стелы, как в данном случае.

Пунктом 8 Положения о порядке размещения временных сооружений установлено, что продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов, в том числе аукционов в электронной форме, за исключением временных сооружений, указанных в подпунктах 8, 27 пункта 4 настоящего Положения, для лиц, имеющих льготы на внеочередное предоставление вблизи места жительства права на размещение временного сооружения в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Орган местного самоуправления рассматривает заявление обратившегося лица о включении временных сооружений в схему в соответствии с установленным Порядком и принимает решение исходя из установленных Порядком требований к размещению таких сооружений. При этом сам по себе факт включения органом местного самоуправления мест размещения временных сооружений в схему также не означает, что указанные места будут автоматически предоставлены обратившемуся с заявлением лицу.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обращение АО "Газпромнефть" с заявлением о включении в схему размещения временных сооружений своих информационных стендов, расположенных по определенным адресам, не соответствует требованиям Порядка разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска и Положения о порядке размещения временных сооружений.

Кроме того, в суд общество также обратилось с заявлением о признании незаконным отказа департамента во включении в схему временных сооружений информационной стелы, принадлежащей обществу.

Таким образом, из обращения общества в Департамент, в арбитражный суд следует, что воля заявителя была направлена на включение в схему уже существующих, самовольно размещенных обществом объектов, то есть на преимущественное размещение своего временного сооружения в данном месте.

На основании изложенного, апелляционная коллегия отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы оспариваемого отказа и оценил обстоятельства, которые в нем не указывались, как необоснованный. Из текста отказа N 6455-ек от 08.10.2015 следует, что орган анализировал те же положения законодательства, что и суды.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, уплаченных по платежному поручению от 08.06.2016 N 22193 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на акционерное общество "Газпромнефть - Новосибирск".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" мая 2016 года по делу N А33-1685/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.