Резолютивная часть постановления объявлена "22" июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения " Средняя общеобразовательная школа N 43"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "24" апреля 2012 года по делу N А33-102/2012, принятое судьей Крицкой И.П.,

муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 43" (далее - учреждение, заявитель, ОГРН 1022401631240, ИНН 2457025720) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Норильск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 15.12.2011 N 609.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2012 заявление учреждения оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой с определением от 24.04.2012 не согласно, считает, что неявка заявителя в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения заявления учреждения о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 15.12.2011 N 609.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 11 часов 30 минут 21.06.2012 до 12 часов 30 минут 22.06.2012.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции об оставлении заявления учреждения о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.12.2011 N 609 без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из содержания изложенных норм права следует, что неявка заявителя по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не может служить безусловным основанием для оставления такого заявления без рассмотрения, поскольку неявка заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Кроме того, необходимо установить, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается постановление о назначении административного наказания от 15.12.2011 N 609, в соответствии с которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением от 16.01.2012 заявление учреждения оставлено без движения, предложено представить недостающие документы и уточнение заявленных требований. В связи с устранением учреждением обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, заявление принято к производству суда определением от 20.02.2012, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 28.02.2012.

Определением от 28.02.2012 судебное разбирательство по делу отложено, административному органу предложено представить копии материалов дела об административном правонарушении.

Определения от 20.02.2012 и от 28.02.2012 не содержат требований о представлении учреждением каких-либо документов, суд первой инстанции не признавал явку сторон обязательной.

Заявитель ссылается на то, что в связи с отдаленностью его места нахождения от Арбитражного суда Красноярского края, не имел возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Из представленного административным органом отзыва на заявление (л.д. 89-96) вывод о том, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не следует.

Учитывая, что суд первой инстанции не признавал явку заявителя обязательной; установленные по делу обстоятельства и пояснения сторон не свидетельствуют об отсутствии их интереса в рассмотрении дела по существу, то основания для оставления заявления учреждения без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации), то определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2012 об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "24" апреля 2012 года по делу N А33-102/2012 об оставлении заявления без рассмотрения отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.