Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Коркиной Е.В. действующей на основании доверенности от 16.05.2012,

представителя ответчика Фролова Г.В. действующего на основании доверенности от 12.01.2012.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2012 по делу N А28-3857/2012, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" (ИНН: 4345239742, ОГРН: 1084345135478)

к отделу надзорной деятельности города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (ИНН: 4345091888, ОГРН: 1044316712241)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" (далее - заявитель, Общество, ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее - ответчик, Отдел надзорной деятельности, административный орган) от 12.04.2012 N 159/160/161/187/188/189/222/223/224 которым Обществу назначено административное наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Из жалобы и пояснений заявителя следует, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку в нем не отражены и не оценены обстоятельства, которые указывались Обществом, а именно то, что вмененные нарушения могут быть устранены только при проведении капитального ремонта, решение о котором может быть принято собственниками на общем собрании жильцов многоквартирного дома. Управляющая компания не может влиять на мнение собственников и склонить их к проведению капитального ремонта. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на здания и строения запроектированный и построенные по действующим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются. Кроме того, по мнению ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" административным органом не доказан факт нарушений п. 6.2 таб. 1 НПБ 110-03, п. 5.1 таб. 2 п. 19 НПБ 104-03.

Более подробно доводы Общества относительно его несогласия с выводами суда первой инстанции, сделанными в обжалуемом судебном акте, изложены в апелляционной жалобе.

Отдел надзорной деятельности в отзыве на апелляционную жалобу считает, что решения Арбитражного суда Кировской области вынесено на основании и в соответствии с действующим законодательством и является законным и обоснованным, оснований для изменения решения не имеется.

В заседании суда представитель заявителя поддержал позицию по делу, представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения старшего инспектора Отдела надзорной деятельности от 06.03.2012 N 246 административным органом проведена внеплановая, выездная проверка ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" с целью контроля выполнения выданного ранее предписания от 09.03.2011, срок исполнения которого истек 01.03.2012 (том 2, л.д. 9-10).

Содержание выявленных нарушений отражено в акте проверки от 20.03.2012 N 246. По результатам проверки заявителю вновь выдано предписание от 20.03.2012 N 246/1/74 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

20.03.2011 должностным лицом ответчика со ссылкой на акт от 20.03.2012 в отношении заявителя вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях NN 159, 160, 161, 187, 188, 189, 222, 223, 224 по признакам правонарушений, ответственность за которое установлена соответственно частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 42, 48, 54, 61-63, 77-79). Законный представитель Общества вызван для составления протоколов об административных правонарушениях.

05.04.2012 без участия представителя Общества, составлены протоколы об административных правонарушениях NN 159, 160, 161, 187, 188, 189, 222, 223, 224 (т. 1, л.д. 45-46, 51-52, 57-58, 68-73, 84-89).

В указанных протоколах зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности по следующим адресам: город Киров улица Производственная, 11, 9, 19, улица Московская, 136, Октябрьский проспект, 116, 124, пунктов: 3, 6, 7, 8, 15, 27, 34, 37, 40, 51, 53, 57, 60, 89, 90, 91, 92, 93, 96, 98, таблицей 3 п. 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03); п. п. 7.1.13, 7.2.10, 7.2.3, 7.3.2, 7.3.5, 7.3.3, 7.3.4, 7.3.11, 7.4.2 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", принятые Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 N 109 (далее - СНиП 31-01-2003), п. п. 5.14*, 7.4, 7.11, 7.22*, 6.18* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*); п. 1.2; 4.4; 4.5*; 4.9 НПБ 151-2000 "Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний. НПБ 151-2000" (утвержденные Приказом ГУГПС МВД РФ от 27.12.2000 N 79) (далее - НПБ 151-2000); п. 12.48*, 13.1*; 13.2* НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001", утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31); п. 5.1 таб. 2 п. 19 "НПБ 104-03. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 (далее - НПБ 104-03); п. п. 6.8 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" п. 6.2 таб. 1 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения, автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ 110-03); Постановление Губернатора Кировской области N 314 от 3.08.2000 г.; приказом МЧС РФ от 12.12.07 N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций".

12.04.2012 Главный государственный инспектор Отдела надзорной деятельности, рассмотрев вышеуказанные протоколы об административных правонарушениях в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, вынес постановление о назначении ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" административного наказания по частям 1, 3, 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 (т. 1, л.д. 9-19).

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, основываясь на части 2 статьи 2.1, статье 20.4 КоАП РФ, Федеральном законе от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), Федеральном законе от 22.07.20058 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пришел к выводу, что заявитель является надлежащим субъектом ответственности, его вина по выявленным нарушениям подтверждена. В связи с этим, не обнаружив нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности со стороны административного органа, суд в удовлетворении требований заявителя отказал.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Арбитражный суд, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, и законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок и не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

По смыслу частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела, если какое-либо из вышеназванных обстоятельств не установлено либо если их совокупность подтверждается, принимает соответственно решение о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого решения либо решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что подлежит выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Законом N 69-ФЗ и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды на момент проверки в отношении Учреждения были установлены в ППБ 01-03.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

Факт нарушения требований пожарной безопасности в жилых домах по адресам: город Киров улица Производственная, 11, 9, 19, улица Московская, 136, Октябрьский проспект, 116, 124 зафиксирован в протоколах об административных правонарушениях от 05.04.2012, акте проверки от 20.03.2012. При этом в качестве лица, допустившего нарушения требований пожарной безопасности, административным органом указано ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова".

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 161 ЖК РФ в многоквартирном доме благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом, которое осуществляется одним из предусмотренных в части 2 названной статьи способов, в том числе управляющей организацией.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из пунктов 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества включает в себя, среди прочего, меры пожарной безопасности и обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества несут собственники помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации, управляющая организация - в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 40 - 42 Правил N 491).

В силу пунктов 1.1, 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, порядок обслуживания жилищного фонда включает выполнение противопожарных требований.

Таким образом, управление жилыми домами и их содержание включает обязанность обеспечить меры пожарной безопасности. Следовательно, управляющая организация, заключив договор на управление жилым домом и приняв на себя обязанность по его содержанию, обязывается тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности при содержании общего имущества дома. Нарушение названной организацией в процессе управления многоквартирным жилым домом требований пожарной безопасности является основанием для привлечения ее к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" на основании договоров осуществляет обслуживание многоквартирных жилых домов по адресам: город Киров улица Производственная, 11, 9, 19, улица Московская, 136, Октябрьский проспект, 116, 124.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на Обществе лежит обязанность обеспечивать соблюдение в отношении данных жилых домов меры пожарной безопасности.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Доказательства того, что Общество при управлении вышеназванным многоквартирным жилым домом приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, но при этом у него отсутствовала возможность для их соблюдения, не представлены.

При таких обстоятельствах ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" правомерно привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности возложена на собственников этого дома, а Общество согласно пунктов 2.1.6, 3.1.8 договора управления многоквартирным домом, может лишь помочь в организации и выполнении капитального ремонта, который приведет к устранению нарушений требований пожарной безопасности, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку наличие в договоре названного условия не освобождает заявителя от установленной законом обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при управлении жилым домом.

Утверждение ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" о том, что оно не располагают сведениям о публикации в установленном порядке СНиП 31-01-2003, СНиП 21-01-97*, а значит освобождено от их обязательного выполнения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с подпунктом "г" пункта 15 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" не подлежат представлению на государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ технические акты, в том числе СНиПы, не содержащие нормативных предписаний.

СНиП 21-01-97* и СНиП 31-01-2003 являются нормативно-техническими документами, содержат только технические нормы, при этом не регулируют правовые вопросы (права, обязанности, последствия, взаимоотношения субъектов), в связи с чем не подлежат регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации, но их соблюдение в силу статей 1, 37 Закона N 69-ФЗ, является обязательным.

Другие доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако учтены быть не могут, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2012 по делу N А28-3857/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.