Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя Кузьминой О.Ю., действующей на основании доверенности от 26.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества

с ограниченной ответственностью "ЯрСтрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2013 по делу N А82-11351/2012, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯрСтрой" (ИНН: 7604211494, ОГРН: 1117604014417)

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345),

третье лицо: Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (ИНН: 7604058662, ОГРН: 1027600681580),

об оспаривании ненормативного правового акта,

общество с ограниченной ответственностью "ЯрСтрой" (далее - заявитель, ООО "ЯрСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - УЗР, Управление), о признании недействительным и отмене приказа от 08.06.2012 N 1667, которым Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области отказано в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: ул. Городской вал, возле д. 14 в Кировском районе г. Ярославля.

Арбитражным судом Ярославской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее - ДАРТГ, Департамент).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЯрСтрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

ООО "ЯрСтрой" не согласно с выводами суда о том, что расположение на спорном земельном участке элементов благоустройства (газон, многолетние деревья, кустарники) является основным видом использования спорного земельного участка. По его мнению, Градостроительный регламент территориальной зоны Ж1, согласно Правилам землепользования и застройки города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201 (далее - Правила землепользования и застройки) позволяет в качестве основных видов разрешенного использования размещать в границах испрашиваемого земельного участка аптеки, аптечные пункты, в том числе встроенные, пристроенные и др. Возможность сноса зеленых насаждений в случае строительства объекта капитального строительства предусмотрена Положением о сносе и пересадке зеленых насаждений на территории г. Ярославля, утвержденным постановлением мэрии г. Ярославля от 17.06.2010 N 2409 (далее - Положение о сносе и пересадке зеленых насаждений).

ДАРТГ в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик ссылается на пункт 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306 (в ред. от 23.12.2009), в соответствии с которым снос многолетних деревьев, расположенных на большей части спорного земельного участка не допускается. Департамент поясняет, что данная полоса озеленения обеспечивает защиту жилой застройки по ул. Городской вал от негативного воздействия автотранспорта, движущегося по магистральной улице, чем обеспечивается также баланс территорий жилой застройки и благоприятные условия для проживания населения квартала. Иные варианты выбора земельного участка по заявлению Общества на данной территории также невозможны ввиду ограничения территории многоквартирной жилой застройки существующей пешеходной дорожкой и внутриквартальным проездом.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по приведенным в апелляционной жалобе ООО "Ярстрой" доводам.

Как следует из материалов дела, 15.09.2011 ООО "Ярстрой" обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - здания аптеки с инженерными коммуникациями. Примерный размер земельного участка, указанный в заявлении - 450 кв. м, предполагаемое место размещения - г. Ярославль, ул. Городской вал, возле дома N 14. К заявлению прилагались схема земельного участка для размещения объекта и обоснование примерного размера земельного участка.

21.02.2012 ДАРТГ направил в УЗР заключение (л.д. 73), согласно которому размещение планируемого заявителем объекта на испрашиваемом земельном участке невозможно по следующим причинам:

1. Рассматриваемый земельный участок попадает в границы территории, на которую разработан проект реконструкции застройки микрорайона N 2 по ул. Б. Октябрьской, согласованный приказом главного архитектора г. Ярославля от 12.08.1967 N 80. В соответствии с проектом на части земельного участка расположен внутриквартальный проезд, на другой части планируется размещение многоэтажной жилой застройки.

2. Не соблюдается нормативное противопожарное расстояние от предполагаемого объекта строительства до существующих объектов некапитального строительства - 10 м согласно ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

3. Не выдерживается нормативное расстояние до водопровода d-300 мм - 5 м согласно табл. 15 СП 42.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

4. Запрашиваемый участок занят существующим благоустройством общего пользования: полосой озеленения (газон, кустарник, деревья), отделяющей жилую застройку от магистральной улицы районного значения - ул. Городской вал.

Приказом начальника УЗР от 08.06.2012 N 1667 Обществу отказано в проведении мероприятий по выбору земельного участка по основаниям, указанным в заключении Департамента от 21.02.2012 (л.д. 6).

04.07.2012 Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области издан приказ от 04.07.2012 N 443 "Об отказе ООО "ЯрСтрой" в размещении объекта" (л.д. 8).

Считая, что приказ от 08.06.2012 N 1667 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО "ЯрСтрой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. п. 2, 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ), ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее- Закон об охране окружающей среды), Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487 "О взаимодействии при распоряжении земельными участками в городе Ярославле" (далее - Порядок взаимодействия), п. 4 ст. 35 Правил землепользования и застройки, пришел к выводу о соответствии оспариваемого приказа закону, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество инициировало процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина, юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

В пункте 5 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

В силу пункта 6 статьи 31 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

По смыслу приведенных норм на этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в заявлении, на участке, выбранном для строительства. Осуществление мероприятий по выбору земельного участка является невозможным в случае наличия непреодолимых препятствий для такого выбора, обусловленных, имеющимися в пределах соответствующей территории, экологическими, градостроительными и иными условиями использования данной территории.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 21-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле в целях строительства объектов капитального строительства (за исключением жилищного строительства) осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области.

В период рассмотрения заявления ООО "ЯрСтрой" от 15.09.2011 вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле регулировались Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487 (действовал до 19.04.2012).

В пункте 1.2 Порядка взаимодействия предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня регистрации заявления департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области осуществляет подготовку информации о наличии или отсутствии заявителей и правообладателей на испрашиваемый земельный участок и об объектах недвижимости, расположенных на нем, их правообладателях, а также о разрешенном использовании земельного участка, о возможности и целесообразности размещения предполагаемого объекта строительства; для подготовки указанной выше информации департамент вправе направлять запросы; поступившую информацию направляет в комиссию Правительства области по рассмотрению заявлений о представлении земельных участков в городе Ярославле.

На основании соответствующего решения указанной комиссии Департамент управления государственным имуществом Ярославской области обращается в орган местного самоуправления, который в течение 75 дней со дня поступления такого обращения обеспечивает проведение определенных мероприятий (подпункт 1.5 пункта 1 Порядка взаимодействия), в том числе выбор земельного участка.

Акт о выборе земельного участка для строительства с утвержденными схемами расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора в срок, указанный в подпункте 1.5 данного пункта Порядка взаимодействия, представляется уполномоченным органом местного самоуправления в Департамент управления государственным имуществом Ярославской области. В случае невозможности оформления акта о выборе земельного участка для строительства по основаниям, установленным действующим законодательством, органы (орган) местного самоуправления принимают(ет) решение об отказе в проведении мероприятий, установленных подпунктом 1.5 данного Порядка взаимодействия, с указанием причин отказа. Решение об отказе принимается не позднее срока, установленного в подпункте 1.5 данного пункта Порядка взаимодействия, и направляется в департамент в течение пяти рабочих дней с момента его принятия для последующего вынесения его на рассмотрение комиссии. Комиссия в течение десяти рабочих дней принимает решение об отказе в размещении объекта (пункт 1.7 Порядка взаимодействия).

Пунктом 3.7 Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля, утвержденного Постановлением мэра г. Ярославля от 23.04.2007 N 1227 предусмотрено, что в случае невозможности размещения объекта УЗР в течение двух недель со дня получения заключения ДАРТГ о невозможности размещения объекта издает приказ начальника УЗР об отказе в размещении объекта с указанием причин отказа и направляет указанный приказ заявителю.

Таким образом, в силу приведенных выше положений ЗК РФ и нормативных правовых актов Ярославской области УЗР мэрии г. Ярославля наделено правом принятия решений об отказе в проведении мероприятий по выбору конкретных земельных участков для строительства объектов капитального строительства при наличии непреодолимых препятствий для такого выбора, обусловленных, в том числе имеющимися в пределах соответствующей территории градостроительными условиями. Как видно из оспариваемого приказа Управления от 08.06.2012 N 1667, одним из оснований отказа в проведении мероприятий по выбору земельного участка, испрашиваемого ООО "ЯрСтрой", явилось нахождение на данном участке благоустройства общего пользования - полосы озеленения (газон, кустарник, деревья), отделяющей жилую застройку от магистральной улицы районного значения - ул. Городской вал.

При таких обстоятельствах у УЗР имелись законные основания для принятия оспариваемого решения об отказе в проведении мероприятий по выбору испрашиваемого заявителем для размещения здания аптеки земельного участка в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 31 ЗК РФ выбор земельного участка для строительства объекта капитального строительства может быть осуществлен лишь при наличии возможности размещения данного объекта в пределах испрашиваемой территории, исходя из сложившихся экологических, градостроительных и иных условий ее использования.

В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 2 ГСК РФ принципами градостроительного законодательства, регулирующего в том числе отношения в области капитального строительства, являются: обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона об охране окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем. Здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона об охране окружающей среды зеленый фонд городских и сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения. В силу ч. 2 ст. 61 названного закона охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды; на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

По смыслу приведенных положений Закона об охране окружающей среды к зеленому фонду городских поселений относятся все территории городского поселения, занятые зелеными насаждениями. При этом в силу указанных выше экологических требований должны приниматься меры по сохранению и развитию таких территорий, по недопущению осуществления какой-либо хозяйственной или иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на них.

Таким образом, системное толкование норм ч. 2 ст. 31 ЗК РФ, ст. 2 ГСК РФ и ст. ст. 44, 61 Закона об охране окружающей среды позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса о возможности размещения на определенной территории объекта капитального строительства приоритет должен отдаваться соблюдению экологических требований, предъявляемых к данной территории, в том числе требования о необходимости сохранения расположенных на ней зеленых насаждений.

Как следует из материалов дела испрашиваемый ООО "ЯрСтрой" для строительства здания аптеки с инженерными коммуникациями расположен в пределах территории, занятой озеленением (газонами и многолетними деревьями), то есть в пределах территории зеленого фонда города Ярославля. Кроме того, спорный земельный участок примыкает к многоквартирному жилому дому по ул. Городской вал, и отделяет данный дом от автомобильной дороги. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше правовых норм размещение указанного объекта капитального строительства на данной территории недопустимо, в связи с тем, что повлечет снос расположенных на ней зеленых насаждений и как следствие утрату ими своего функционального назначения.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие на испрашиваемом заявителем для строительства объекта земельном участке многолетних зеленых насаждений является непреодолимым препятствием для проведения мероприятий по выбору данного участка для строительства. В этой связи оспариваемый приказ УЗР от 08.06.2012 N 1667 соответствует положениям ч. 2 ст. 31 ЗК РФ, ст. 2 ГСК РФ, ст. 44, 61 Закона об охране окружающей среды.

Ссылки заявителя на Правила землепользования и застройки и Положение о сносе и пересадке зеленых насаждений несостоятельны, поскольку данные нормативные правовые акты применяются с учетом вышеуказанных норм ЗК РФ, ГСК РФ и Закона об охране окружающей среды и не в противоречии с ними.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2013 по делу N А82-11351/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2013 по делу N А82-11351/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.