Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бородиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усинская центральная районная больница"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2013 по делу N А29-6429/2012, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению Муниципального учреждения "Усинская центральная районная больница"

к отделу надзорной деятельности города Усинска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми

о признании недействительным ненормативного правового акта,

Муниципальное учреждение "Усинская центральная районная больница" (далее - МУ "Усинская ЦРБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности города Усинска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее - ответчик, Отдел, ОНД г. Усинска) от 16.04.2012 N 81/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее - Главное управление).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2013 заявленное требование частично удовлетворено, оспариваемое предписание признано недействительным в части пунктов 1, 2, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 21, 23, 24, 28, 29, 31, 36, 37, 39, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 49, 52, 57, 62, 64, 66, 67, 68, 70, 71, 73, 74, 75, 79, 91, 94, 95, 99, 100, 102, 106. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Правительства Республики Коми от 20.12.2012 N 565 "О Передаче в государственную собственность Республики Коми муниципальных учреждений здравоохранения" МУ "Усинская ЦРБ" передана в государственную собственность Республики Коми.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Усинская центральная районная больница" (далее - заявитель, Учреждение, ГБУЗ "Усинская ЦРБ") с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 4, 7, 17, 20, 22, 25, 33, 35, 38, 50, 53, 54, 56, 61, 63, 72, 76, 77, 78, 80, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 90, 93, 97, 98, 103, 104, 105 предписания от 16.04.2012 N 81/1/1 не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2013 по делу N А29-6429/2012.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции основано на неправильном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела, а также является необоснованным.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Учреждение выражает свое несогласие с принятым судом первой инстанции решением в части отказа в признании недействительными пунктов 4, 7, 17, 20, 22, 25, 33, 35, 38, 50, 53, 54, 56, 61, 63, 72, 76, 77, 78, 80, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 90, 93, 97, 98, 103, 104, 105 предписания от 16.04.2012 N 81/1/1.

Более подробно доводы Учреждения относительно несогласия с выводами арбитражного суда о законности указанных пунктов оспариваемого предписания изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 29.02.2012 N 81 в отношении МУ "Усинская ЦРБ" проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением ранее выданного учреждению предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 191/1/1 от 19.09.2011.

В ходе проведенной проверки должностным лицом ОНД г. Усинска установлены факты нарушения пунктов 3, 16, 34, 36, 40, 41, 51, 52, 53, 57, 60, 89, 129, 184 336 Правил пожарной безопасности в РФ (далее - ППБ 01-03), Правил устройства электроустановок (далее - ПУЭ), пунктов 1.82, 1.69 СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" (далее - СНиП 2.08.02-89*), пункта 1.8 СНиП 2.01.02-85* "Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы" (далее - СНиП 2.01.02-85*), пункта 4 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ 110-03), пунктов 6.7.1, 6.73 ГОСТ 12.2.143-2002, пунктов 6.13*, 6.16, 6.18, 6.25*, 6.26*, 6.27, 7.4 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*), пункта 5.1 НПБ 245-01. Выявленные нарушения выразились в следующем (только обжалуемые):

1. В больничном корпусе на 300 коек (Больничный проезд, д. 2):

4) Для отделки потолков на путях эвакуации в хирургическом отделении использованы материалы с пожарной опасностью более чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2. (сертификаты подтверждающие пожарную опасность отделочных материалов не представлены), чем нарушены п. 3 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03); п. 6.25* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

7) Для отделки потолков и стен на путях эвакуации 5-го этажа (северное крыло) использованы материалы с пожарной опасностью более чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2. (сертификаты подтверждающие пожарную опасность отделочных материалов не представлены), чем нарушены: п. 3 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), п. 6.25* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

17) В холле эвакуационного выхода 1-го этажа оборудованы места торговли изготовленные с использованием материалы с пожарной опасностью более чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2, сертификаты подтверждающие пожарную опасность отделочных материалов не представлены, чем нарушены: п. 3 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03); п. 6.25* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

20) На 1-ом этаже, обслуживающий персонал (работники) не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, чем нарушен п. 129 Правил пожарной безопасности в РФ" (ППБ 01-03);

22) В приемном покое на 1-ом этаже оборудован пост (в нарушение проектных решений), уменьшающий ширину пути эвакуации по коридору, чем нарушены п. 51, п. 53 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03);

25) В подвальном помещении монтаж электрических сетей произведен не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. Электрические провода проложены не в соответствующих рукавах (коробах), соединение электрических проводов не выполнено способом спайки, прессовки или болтовыми соединениями, чем нарушены п. п. 3, 57 ППБ 01-03; Правила устройства электроустановок (ПУЭ);

2. В Пищеблоке (Больничный проезд д. 2):

33) Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету из помещений пищеблока менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации менее 1м, чем нарушены: п. 3 Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03); п. 6.27 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

3. В гаражах (Больничный проезд д. 2):

35) В помещениях гаражей монтаж электрических сетей произведен не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. Электрические провода проложены не в соответствующих рукавах (коробах), соединение электрических проводов не выполнено способом спайки, прессовки или болтовыми соединениями, чем нарушены: п. п. 3, 57 "Правила пожарной безопасности в РФ" (ППБ 01-03); Правила устройства электроустановок (ПУЭ).

4. В Больничном корпусе старой больницы (Больничный проезд, д. 2):

38) Двери, разделяющие коридор детской консультации на участки, выполнены не противопожарными 2-го типа, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах, чем нарушены п. 3 Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03); п. 6.26* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

50) В холле отделения патологии беременности оборудовано складское помещение с перегородкой из горючих материалов (не по проекту), чем нарушены п. 51 Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03);

53) Для отделки потолков, стен и пола на путях эвакуации родильного отделения использованы материалы с пожарной опасностью более чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2. (сертификаты подтверждающие пожарную опасность отделочных материалов не представлены), чем нарушены: п. 3 Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03; п. 6.25* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

54) Допускается установка и хранение в палатах родильного отделения баллонов с кислородом, чем нарушен п. 184 ППБ 01-03;

56) Для отделки потолков и стен на путях эвакуации наркологического отделения использованы материалы с пожарной опасностью более чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2. (сертификаты подтверждающие пожарную опасность отделочных материалов не представлены), чем нарушен п. 3 ППБ 01-03; п. 6.25* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

61) В наркологическом отделении, обслуживающий персонал (работники) не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, чем нарушен п. 129 ППБ 01-03;

63) Для отделки потолков и стен на путях эвакуации кожного отделения использованы материалы с пожарной опасностью более чем Г2, В2. ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2. (сертификаты подтверждающие пожарную опасность отделочных материалов не представлены), чем нарушены п. 3 Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03); п. 6.25* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

5. В здании инфекционного отделения (Больничный проезд, д. 2):

72) Эвакуационная дверь инфекционного отделения открывается не по направлению выхода из здания, чем нарушен п. 52 ППБ 01-03;

6. Стоматологическая поликлиника (ул. Приполярная д. 4 "а"):

76) Стены смежных с путями эвакуации помещений стоматологической поликлиники выполнены из материалов с пожарной опасностью более чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2. (сертификаты подтверждающие пожарную опасность строительных материалов не представлены), чем нарушены: п. 3 Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03); п. 6.25* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

77) С этажей здания стоматологической поликлиники отсутствуют вторые эвакуационные выходы, чем нарушены п. 3 ППБ 01-03; п. 6.13* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

78) Отделка тамбура основного эвакуационного выхода стоматологической поликлиники выполнена из материалов с пожарной опасностью более чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2. (сертификаты подтверждающие пожарную опасность отделочных материалов не представлены), чем нарушены: Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) п. 3; СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" п. 6.25*;

80) В стоматологической поликлинике, обслуживающий персонал (работники) не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, чем нарушены п. 129 ППБ 01-03;

7. Взрослая поликлиника (ул. 60 лет Октября, д. 10/1)

83) В нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, п. 6.13 СНиП 21-01-97* для отделки лестничной площадки 4-го этажа использованы материалы с пожарной опасностью более чем Г1, В1, Д2, Т2 (соответствующие сертификаты не представлены);

84) В нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97* в этажах схематические планы эвакуации лидей и инструкции, определяющие действие персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей в случае пожара, выполнены не в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2002;

86) В нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97* стены смежные с путями эвакуации по коридорам помещений (у основанных эвакуационных выходов) выполнены из материалов с пожарной опасностью более чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 (соответствующие сертификаты не представлены);

87) В нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97* двери эвакуационных выходов из здания выполнены менее 1,2 метра;

88) В нарушение п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*, п. 3 ППБ 01-03 дверь, ведущая в электрощитовую, выполнена пределом огнестойкости менее 0,6 часа;

89) В нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97* для отделки стен центрального холла 1-го этажа использованы материалы с пожарной опасностью более чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 (соответствующие сертификаты не представлены);

90) В нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97* отделка тамбура основного эвакуационного выхода выполнена из материалов с пожарной опасностью более чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В.3, Д2, Т2 (соответствующие сертификаты не представлены);

8. Участковая больница (с. Щельябож, ул. Молодежная д. 40):

93) Эвакуационная дверь запасного выхода из здания открывается не по направлению выхода из здания, чем нарушены п. 52 ППБ 01-03;

9. Пармская врачебная амбулатория (п. Парма, ул. Строителей д. 3):

97) Эвакуационная дверь запасного выхода из здания амбулатории открывается не по направлению выхода из здания, чем нарушены п. 52 ППБ 01-03;

98) В амбулатории монтаж и эксплуатация электрических сетей производится не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. Соединение электрических проводов не выполнено способом спайки, прессовки или болтовыми соединениями, чем нарушены пп. 3, 57, 60 ППБ 01-03; Правила устройства электроустановок (ПУЭ).

10. Участковая больница (с. Усть-Уса, ул. Советская, д.22 "а"):

103) С этажей здания больницы отсутствуют вторые эвакуационные выходы, чем нарушены п. 3 ППБ 01-03; п. 6.13* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

104) Части зданий детского сада и больницы, различных классов функциональной пожарной опасности, не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, чем нарушены п. 3 ППБ 01-03; п. 7.4 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

105) Обслуживающий персонал (работники) больницы не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, чем нарушены: п. 129 ППБ 01-03;

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 16.04.2012 N 81 (т. 1 л.д. 110-118).

На основании результатов проверки в адрес заявителя вынесено предписание от 16.04.2012 N 81/1/1 (т. 1 л.д. 101-109), в соответствии с которым Учреждению предписано в срок до 20.07.2012 устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.

Полагая, что вынесенное ОНД г. Усинска предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о том, что пункты 1, 2, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 21, 23, 24, 28, 29, 31, 36, 37, 39, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 49, 52, 57, 62, 64, 66, 67, 68, 70, 71, 73, 74, 75, 79, 91, 94, 95, 99, 100, 102, 106 оспариваемого предписания не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции частично удовлетворил требование Учреждения, признав недействительными указанные пункты предписания. В удовлетворении требования о признании недействительными остальных пунктов оспариваемого предписания судом первой инстанции отказано в связи с их законностью и отсутствием нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе Учреждение оспаривает решение суда первой инстанции только в части отказа в признании недействительными пунктов 4, 7, 17, 20, 22, 25, 33, 35, 38, 50, 53, 54, 56, 61, 63, 72, 76, 77, 78, 80, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 90, 93, 97, 98, 103, 104, 105 предписания от 16.04.2012 N 81/1/1.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в указанной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Законом и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 NN 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении должностными лицами органа государственного контроля (надзора) проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в том числе и требований пожарной безопасности, указанные должностные лица вправе выдать названному юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По смыслу названной нормы выдаваемое органом государственного контроля (надзора) проверенному лицу предписание должно быть реально исполнимым посредством использования способов, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно абзацу 10 статьи 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Согласно части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 37 данного Закона N 69-ФЗ установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и Правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) установлено, что настоящий Закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 1 статьи 4 Закона N 123-ФЗ указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет, в том числе, собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (части 2, 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям Закона N 123-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки административным органом выявлены, в том числе, нарушения положений пунктов 3, 51, 52, 53, 57, 60, 129, 184 ППБ 01-03, пунктов 6.13*, 6.25*, 6.26*, 6.27, 7.4 СНиП 21-01-97*.

Факт нарушения указанных требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела. Достаточных доказательств выполнения заявителем требований пожарной безопасности в материалы дела не представлено.

Заявителем также не представлено доказательств, подтверждающих принятие Учреждением всех возможных мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных стандартами, нормами и правилами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом обоснованно выдано Учреждению предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 4, 7, 17, 20, 22, 25, 33, 35, 38, 50, 53, 54, 56, 61, 63, 72, 76, 77, 78, 80, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 90, 93, 97, 98, 103, 104, 105.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя в рассмотренной части и соответствует нормам действующего законодательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований в указанной части.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы Учреждения о необязательности применения СНиП 21-01-97* подлежат отклонению, поскольку указанный акт подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям Закона N 123-ФЗ, что закреплено в части 1 статьи 151 Закона N 123-ФЗ.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2013 по делу N А29-6429/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усинская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.