Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Востриковой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Ваганова С.Г., действующего на основании доверенности от 23.05.2012,

представителя ответчика Ванеева А.Г., действующего на основании доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности Яранского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2012 по делу N А28-3816/2012, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Яранская центральная районная больница" (ИНН 4339001646, ОГРН 1024301289297)

к отделу надзорной деятельности Яранского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Яранская центральная районная больница" (далее - заявитель, Учреждение, КОГБУЗ "Яранская ЦРБ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Яранского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее - ответчик, административный орган ОНД Яранского района) от 10.04.2012 N 30, согласно которому Учреждение привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2012 заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что административным органом при производстве по административному делу допущены существенные процессуальные нарушения.

ОНД Яранского района с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2012 по делу N А28-3816/2012 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе административный орган выражает свое несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии процессуальных нарушений со стороны ОНД по Яранскому району при составлении протокола об административном правонарушении.

Заявитель жалобы отмечает, что протокол об административном правонарушении в отношении КОГБУЗ "Яранская ЦРБ" составлен 06.04.2012 непосредственно после окончания проведения проверки в присутствии законного представителя Учреждения - главного врача, что соответствует нормам действующего законодательства.

Более подробно доводы ответчика относительно отсутствия процессуальных нарушений со стороны ОНД Яранского района при производстве по административному делу изложены в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании, назначенном на 17.09.2012 13 час. 00 мин., был объявлен перерыв до 24.09.2012 12 час. 45 мин.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается после перерыва в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.02.2012 N 63 ОНД Яранского района в период с 12.03.2012 по 06.04.2012 с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний в отношении КОГБУЗ "Яранская ЦРБ" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в зданиях, принадлежащих Учреждению на праве оперативного управления.

В ходе проверки ответчиком выявлены нарушения Учреждением требований пожарной безопасности, а именно: пунктов 3, 51, 52, 53, 60, 129 Правил пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)", утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 (далее - НПБ 104-03), Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03), пунктов 6.13, 6.18*, 6.25*, 6.30, 5.18 таблицы 4* Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), пункта 1.100 СНиП 2.08.02-89*.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы в акте проверки от 06.04.2012 N 63.

06.04.2012 заявителю выдано предписание N 63/1/1-73 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

06.04.2012 по факту указанных в акте проверки нарушений требований пожарной безопасности административным органом составлен протокол N об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

10.04.2012 по результатам рассмотрения материалов административного дела с участием законного представителя уполномоченным лицом ОНД Яранского района в отношении Учреждения вынесено постановление N 30, согласно которому Учреждение привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о наличии состава вменяемого Учреждению административного правонарушения, суд первой инстанции установил, что при производстве по административному делу ответчиком допущено существенное процессуальное нарушение, связанное с неизвещением законного представителя заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем удовлетворил требования КОГБУЗ "Яранская ЦРБ", признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

В силу части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет административную ответственность.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ, Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Часть 1 статьи 38 указанного Закона предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В ППБ 01-03 (действовавшие на момент возникновения административных правоотношений) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом является наряду с правом собственности и правом хозяйственного ведения вещным правом, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления вправе владеть пользоваться и распоряжаться им на правах собственника в пределах, установленных законом.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности, как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из пункта 3.1 Устава КОГБУЗ "Яранская ЦРБ" следует, что имущество учреждения находится в государственной собственности Кировской области и в оперативном управлении Учреждения, отражается на его самостоятельном балансе.

С учетом изложенного, Учреждение в отношении находящегося в его оперативном управлении имущества обязано принять меры по его содержанию, отвечающие требованиям пожарной безопасности. Следовательно, КОГБУЗ "Яранская ЦРБ" является субъектом вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 КоАП РФ.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

Из материалов дела следует, что Учреждением допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные пунктами 3, 51, 52, 53, 60, 129 ППБ 01-03, НПБ 104-03, НПБ 110-03, пунктами 6.13, 6.18*, 6.25*, 6.30 СНиП 21-01-97*, 5.18 таблицы 4* СНиП 21-01-97*.

Факты указанных нарушений подтверждаются имеющимися материалами дела (протокол об административном правонарушении от 06.04.2012 N 30 и фотоматериалы к нему; акт проверки от 06.04.2012 N 63) и заявителем по существу не оспаривается.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в деянии заявителя доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административный правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Вместе с тем из Устава Учреждение следует, что оно вправе осуществлять более 40 платных услуг. Кроме того, в материалах дела имеется справка от 03.04.2012, согласно которой на лицевом счете КОГБУЗ "Яранская ЦРБ" имеются денежные средства в размере 15 300 165 рублей 73 копейки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В то же время суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при производстве по административному делу ответчиком допущено существенное процессуальное нарушение, связанное с неизвещением законного представителя заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Указанный вывод арбитражного суда суд апелляционной инстанции находит ошибочным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, проверка соблюдения требований пожарной безопасности проходила в присутствии законного представителя Учреждения главного врача КОГБУЗ "Яранская ЦРБ" Чепайкина А.И., что подтверждается актом проверки от 06.04.2012 N 63. Протокол об административном правонарушении составлен 06.04.2012 после выявления совершения административного правонарушения, в присутствии законного представителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся немедленно после выявления совершения административного правонарушения, с участием законного представителя Учреждения, уведомление законного представителя Учреждения в рассматриваемом случае не является необходимой и обязательной мерой.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 10.04.2012 N 30 составлено также с участием законного представителя Учреждения Чепайкина А.И.

Таким образом, проверив процедуру привлечения Учреждения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом были обеспечены и соблюдены.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Следует отметить, что заявить свои возражения Учреждение имело возможность как во время составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении ОНД Яранского района дела об административном правонарушении. Кроме того, Учреждение также имело возможность заявить ходатайство об отложении при рассмотрении дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком при производстве по настоящему административному делу не допущено существенных процессуальных нарушений.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба административного органа удовлетворению, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ). В удовлетворении требования Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Яранская центральная районная больница" о признании незаконным постановления от 10.04.2012 N 30 следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности Яранского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2012 по делу N А28-3816/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Яранская центральная районная больница" о признании незаконным постановления от 10.04.2012 N 30 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.