Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью "Комикнига" Голышевой И.Н. лично и представителя заявителя Кузнецова С.К., действующего на основании доверенности от 26.07.2013 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2013 по делу N А29-9151/2012, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комикнига"

к отделу надзорной деятельности города Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

общество с ограниченной ответственностью "Комикнига" (далее - заявитель, Общество, ООО "Комикнига") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее - ответчик, административный орган, ОНД г. Сыктывкара) от 28.08.2012 N 707, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 3. 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

ОНД г. Сыктывкара с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2013 по делу N А29-9151/2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, постановление от 28.08.2012 N 707 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО "Комикнига", является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на доказанность состава вменяемого Обществу административного правонарушения и отсутствие при проведении проверки грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Более подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2006 ООО "Комикнига" принадлежат на праве собственности нежилые помещения N 1, 3-5, 7-11, 13, 13а, 13б, 14-20, 23, 24 (литер А) на втором этаже здания, расположенном по адресу Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Южная, д. 7, общей площадью 1 109 кв. м.

На основании ежегодного плана проведения проверок распоряжением от 23.07.2012 N 869 в отношении Общества было назначено проведение плановой документарной и выездной проверки.

При проведении проверки должностным лицом ОНД г. Сыктывкара установлены факты нарушения заявителем требований пункта 2, 3, 55, 117, 460 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390), а также статьи 4 и 52 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), таблицы А.3 пункта 36.2 и пункта 5.1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009), и таблицы 3 пункта 5.1 и пункта 36.2 "НПБ Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ), поскольку:

- помещение магазина мебели, площадью 500 кв. м (2-й этаж) и помещения складского назначения, площадью 300 кв. м, расположенные в подвальном этаже здания, не оборудованы автоматическими установками пожаротушения;

- не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности, разработанная в соответствии с разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- не разработаны специальные программы обучения мерам пожарной безопасности работников организации, по которым необходимо проводить противопожарный инструктаж;

- не проведена проверка работоспособности сети внутреннего противопожарного водопровода.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 22.08.2012 N 869.

В ту же дату Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений в области пожарной безопасности.

22.08.2012 в отношении Общества составлены протоколы N 1150, N 1151, N 1152 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 64-72).

28.08.2012 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом ОНД г. Сыктывкара вынесено постановление N 707 о назначении административного наказания, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 3. 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, ООО "Комикнига" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о том, что в материалах административного дела отсутствуют полученные в соответствии с законом доказательства совершения Обществом правонарушений, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2012 по делу N А29-9150/2012 по заявлению Общества к ОНД г. Сыктывкара требования заявителя удовлетворены и признано недействительным предписание N 869/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 22.08.2012, выданное Обществу ответчиком по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения от 23.07.2012 N 869.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление было вынесено по результатам той же проверки, что и по делу N А29-9150/2012, и также на основании распоряжения от 23.07.2012 N 869.

Признанным судом недействительным предписанием N 869/1/1 от 22.08.2012 заявителю предписывалось устранить те же самые нарушения требований пожарной безопасности, которые приведены в оспариваемом в настоящем деле постановлении в качестве оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2012 по делу N А29-9150/2012 установлено, что проверка, в ходе которой административным органом обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности оспариваемым постановлением, проведена с грубым нарушением установленных Закона N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в силу чего ее результаты не могут являться доказательствами нарушения Обществом обязательных требований. Предписание, вынесенное на основании такой проверки, является недействительным.

Поскольку состав лиц, участвующих в настоящем деле, тот же, что и по делу N А29-9150/2012, то, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А29-9150/2012 обстоятельства, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной ответчиком на основании распоряжения от 23.07.2012 N 869, не являются доказательствами нарушения Обществом требований пожарной безопасности, указанных в оспариваемом постановлении, в связи с чем согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, так как получены с нарушением закона.

При этом иных доказательств совершения Обществом правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания, полученных ОНД г. Сыктывкара в соответствии с законом, в деле об административном правонарушении не имеется, таких доказательств ответчиком не представлено. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку административным органом не представлено надлежащих доказательств факта совершения Обществом вменяемых правонарушений.

Доводы заявителя жалобы о том, что Общество привлечено к административной ответственности правомерно и обоснованно, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-9150/2012, вступившим в законную силу. Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что указанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу, а, следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные в нем, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела. Административный орган не лишен права в установленные законом срок и порядке обжаловать решение по делу N А29-9150/2012.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Костромской области.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2013 по делу N А29-9151/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.