Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Скрябина О.А., действующего на основании доверенности от 07.04.2009 N 1,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения "Дом культуры "Россия"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2009 по делу N А28-3975/2009, принятое судом в составе судьи Чернигиной Т.В.,

по заявлению муниципального учреждения "Дом культуры "Россия"

к Отделу государственного пожарного надзора Нововятского района города Кирова Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Кировской области

об отмене постановления о назначении административного наказания,

муниципальное учреждение "Дом культуры "Россия" (далее - заявитель, МУ "Дом культуры "Россия", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Нововятского района города Кирова Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Кировской области (далее - ответчик, ОГПН) от 26.02.2009 N 35 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, МУ "Дом культуры "Россия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2009 и постановление ОГПН от 26.02.2009 N 35 о назначении административного наказания отменить. Заявитель указывает на то, что является учреждением, финансируемым из бюджета муниципального образования "Город Киров". Принимая во внимание тяжелое финансовое положение МУ "Дом культуры "Россия" и последствия экономического кризиса, в результате которого произошло сокращение бюджетных средств, выделенных на 2009 год, а также то, что заявителем неукоснительно выполнялись предписания госпожнадзора по мере выделения финансирования, Учреждение считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, отсутствует. Кроме того, большая часть нарушений требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), указанных в оспариваемом постановлении, устранены.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение распоряжения начальника отдела - государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору от 02.02.2009 N 36 в период с 10 часов 00 минут 05.02.2009 до 12 часов 00 минут 09.02.2009 проведено плановое мероприятие по надзору за выполнением обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях МУ "Дом культуры "Россия", расположенного по адресу: Кировская область, город Киров, Нововятский район, улица Советская, 17.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пунктов 3, 15, 34, 38, 40, 51, 52, 53, 57, 60 ППБ 01-03, пункта 4.3 Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации (ВППБ 13-01-94), введенных в действие Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.11.1994 N 736 (далее - ВППБ 13-01-94), пунктов 1.2.2, 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), пунктов 6.18, 6.25 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", введенных в действие Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), приложения N 1 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Государственным строительным комитетом СССР от 16.05.1989 N 78 (далее - СНиП 2.07.01-89*), пункта 1.3.2 РД 009-01-96 "Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания", введенных Приказом МА "Системсервис" от 25.09.1996 N 25 (далее - РД 009-01-96). Нарушения выразились в следующем: отсутствует график проведения технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта электрооборудования, электроосвещения объекта; не пройдено обучение лицами, ответственными за пожарную безопасность, по программе пожарно-технического минимума в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности; отделка пола в общих коридорах на 1-ом этаже выполнена деревом; допускается хранение сгораемых материалов, мебели в тамбуре эвакуационного выхода музея; под лестничным маршем северной лестничной клетки хранится линолеум; открывание дверей на 1-ом этаже общего коридора выполнено не по ходу эвакуации; отсутствует второй независимый источник питания; не представлены акты замеров сопротивления изоляции электрооборудования; соединение электропроводки линии электроосвещения со стороны балкона южной лестничной клетки выполнено скруткой; на всех противопожарных дверях отсутствуют устройства для самозакрывания (доводчики); не выдержано минимальное противопожарное расстояние от здания дома культура до деревянного домика; отсутствует приказ о назначении ответственного лица для эксплуатации и содержания в технически исправном состоянии установок пожарной автоматики. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 09.02.2009 N 36.

09.02.2009 начальником ОГПН заявителю выдано предписание N 36/30/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В тот же день государственный инспектор г. Кирова (по Нововятскому району) по пожарному надзору вынес определение N 35 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования по данному делу.

19.02.2009 государственным инспектором г. Кирова (по Нововятскому району) по пожарному надзору в отношении заявителя и в присутствии его законного представителя - директора Плеханова В.А. был составлен протокол N 35 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов административного дела заместителем главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору 26.02.2009 вынесено постановление N 35 о назначении административного наказания, согласно которому МУ "Дом культуры "Россия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МУ "Дом культуры "Россия" 04.03.2009 обратилось к главному государственному инспектору г. Кирова по пожарному надзору с жалобой, в которой просило пересмотреть степень административной ответственности заявителя, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств и ведение работ по устранению выявленных нарушений.

17.03.2009 заместителем главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору в удовлетворении жалобы Учреждения на постановление о назначении административного наказания от 26.02.2009 N 35 отказано.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, содержащихся в стандартах, нормах и правилах, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, установлены в ППБ 01-03.

Также согласно пункту 3 ППБ 01-03 следует руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Факт нарушения заявителем требований правил пожарной безопасности, предусмотренных пунктами 3, 15, 34, 38, 40, 51, 53, 57, 60 ППБ 01-03, пунктом 4.3 ВППБ 13-01-94, пунктами 1.2.2, 2.12.17 ПТЭЭП, пунктами 6.18, 6.25 СНиП 21-01-97*, приложением N 1 СНиП 2.07.01-89*, пунктом 1.3.2 РД 009-01-96 подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 09.02.2009 N 36 (л.д. 63 - 64), предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 09.02.2009 N 36/30/1 (л.д. 65 - 66), протоколом об административном правонарушении от 19.02.2009 N 35 (л.д. 54 -56) и заявителем не оспаривается.

Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ. Перечень лиц, на которых возлагается ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, содержится в статье 38 данного Закона. К ним относятся собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Отсутствие достаточного финансирования на проведение противопожарных мер не освобождает МУ "Дом культуры "Россия" от соблюдения требований закона, не исключает вину Учреждения в несоблюдении правил пожарной безопасности. Кроме того, устранение части выявленных нарушений не требовало материальных затрат.

Доказательства принятия всех зависящих от заявителя мер по получению соответствующего финансирования и выполнению обязанности по обеспечению пожарной безопасности в здании дома культуры в соответствии с противопожарными требованиями Учреждением не представлены. Поэтому его доводы об отсутствии вины подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно пункту 6 оспариваемого постановления Учреждению вменяется нарушение пункта 52 ППБ 01-03, которым предусмотрено, что двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Из материалов дела не представляется возможным определить пути эвакуации, а также направления открывания дверей помещений первого этажа дома культуры. Вследствие чего факт нарушения пункта 52 ППБ 01-03 нельзя считать доказанным.

Однако, данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, поскольку иные выявленные при проверке нарушения правил пожарной безопасности подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУ "Дом культуры "Россия" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2009 по делу N А28-3975/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Дом культуры "Россия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.