Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Ольковой Т.М., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кропачева В.В., действующего на основании доверенности от 25.12.2009,

представителей ответчика Кузнецовой А.М., действующей на основании доверенности от 12.01.2010 (т. 1 л.д. 125), Фокиной Т.Н., действующей на основании доверенности от 12.01.2010 (т. 2 л.д. 114),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2010 по делу N А28-18025/2009, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пожзащита", общество с ограниченной ответственностью "Техническая компания "АСПЕКТ-СЕТИ",

о признании недействительными решения и предписания,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление Росреестра, государственный заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в суде первой инстанции, о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - УФАС, антимонопольный орган, ответчик) от 20.11.2009 N 128/03-09-з (далее по тексту - решение, оспариваемое решение) и предписания УФАС от 20.11.2009 (далее по тексту - предписание).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пожзащита" (далее - ООО "Пожзащита", Общество), общество с ограниченной ответственностью "Техническая компания "АСПЕКТ-СЕТИ" (далее - ООО "ТК "АСПЕКТ-СЕТИ").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда в связи с существенным нарушением судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Ссылаясь на часть 1 статьи 8, статью 17, часть 1 статьи 57, главу 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ) заявитель считает, что у ответчика отсутствовали основания для рассмотрения жалобы ООО "Пожзащита", поскольку данное Общество участником размещения заказа не являлось, заявку на участие в запросе котировок не подавало.

По мнению заявителя, антимонопольным органом были нарушены положения пунктов 3.33, 3.34, 3.38, 3.40 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 14.11.2007 N 379 (далее - Административный регламент), поскольку 20.11.2009 содержание резолютивной части предписания оглашено не было, было объявлено только о том, что жалоба признается обоснованной; резолютивная часть решения УФАС не содержит ссылок на конкретные нормы законодательства о размещении заказов, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения жалобы; копия решения УФАС поступила заявителю только 27.11.2009 по факсу.

Управление Росреестра считает, что запрос котировок цен может содержать требования о предоставлении в составе котировочной заявки соответствующих приложений (смет, копий лицензий, сертификатов и др.), заказчик вправе самостоятельно формировать запрос котировок.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "Пожзащита" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции обоснованным, просит рассмотреть дело без участия представителя.

ООО "ТК "АСПЕКТ-СЕТИ" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало требования жалобы, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования жалобы, настаивал на удовлетворении жалобы. Представители ответчика возражали против удовлетворения требований жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для публикации информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) Управление Росреестра (государственный заказчик) разместило извещение от 11.11.2009 регистрационный номер 091111/008441/39 о проведении запроса котировок на выполнение работ по монтажу и пусконаладке системы охранно-пожарной сигнализации, системы автоматического пожаротушения в соответствии с техническим заданием и рабочими проектами на систему охранно-пожарной сигнализации и на систему автоматического пожаротушения (приложения N 2 и N 3 к котировочной заявке) в помещениях Вятско-Полянского территориального отдела Управления Росреестра, расположенных на третьем этаже административного здания по адресу: 612 960, г. Вятские Поляны, ул. Гагарина, 1 "а" (далее - Извещение о проведении запроса котировок от 11.11.2009), и извещение от 13.11.2009 регистрационный номер 091113/008441/41 о проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту системы пожарной сигнализации, в соответствии с техническим заданием и поэтажными планами (приложения N 2 и N 3 к котировочной заявке) в здании Управления Росреестра по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 108 (далее - Извещение о проведении запроса котировок от 13.11.2009).

Согласно запросу котировок цен от 11.11.2009 N 11/5835 (т. 1 л.д. 25) с котировочной заявкой участник размещения заказа представляет надлежащим образом заверенные лицензии на выполнение работ по монтажу и пусконаладке системы охранно-пожарной сигнализации и системы автоматического пожаротушения по предмету котировки цены, сметный расчет на основании технического задания и рабочих проектов (приложения N 2 и 3 к котировочной заявке).

В абзаце втором пункта 3 "Требования к системе" Приложения N 2 "Техническое задание" к котировочной заявке указано, что на основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) для выполнения работ по монтажу и пусконаладке средств охранно-пожарной сигнализации организация должна иметь лицензии на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом и на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании.

Срок подачи котировочных заявок - до 20.11.2009 до 16 часов 00 мин., рассмотрение заявок - 23.11.2009.

В соответствии с запросом котировки цены от 12.11.2009 N 11/5882 (т. 1 л.д. 36) с котировочной заявкой участник размещения заказа представляет надлежащим образом заверенные копии лицензий по предмету запроса котировки цены в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к котировочной заявке), а также сметный расчет на основании технического задания и поэтажных планов (приложения N 2 и 3 к котировочной заявке).

В пункте 4 "Состав и содержание работ по ремонту системы пожарной сигнализации" Приложения N 2 "Техническое задание" указано, что на основании пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ и "Временного классификатора работ и услуг в составе видов деятельности, лицензирование которых отнесено к полномочиям Госстроя России" от 11.08.2001 для выполнения работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации организация должна иметь лицензии на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственными стандартами, на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную МЧС России. Срок подачи котировочных заявок - до 24.11.2009 до 17 часов 00 минут, рассмотрение заявок - 25.11.2009 в 9 часов 00 минут.

13.11.2009 на заседании Единой комиссии Управления Росреестра принято решение внести изменения в Извещение о проведении запроса котировок от 11.11.2009. Внесены изменения в техническое задание, срок подачи котировочных заявок продлен до 25.11.2009 (т. 1 л.д. 44).

17.11.2009 на заседании Единой комиссии Управления Росреестра принято решение внести изменения в Извещение о проведении запроса котировок от 13.11.2009. Внесены изменения в техническое задание, срок подачи котировочных заявок продлен до 27.11.2009 (т. 1 л.д. 46).

13.11.2009 ООО "Пожзащита" обратилось в УФАС с жалобой на действия Управления Росреестра, в которой указало, что считает требования запросов котировок цен о предоставлении лицензии на проектирование и на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом завышенными.

Решением антимонопольного органа от 20.11.2009 жалоба ООО "Пожзащита" признана обоснованной. Управлению Росреестра выдано предписание от 20.11.2009, которым указано в срок до 01.12.2009 отменить запросы котировок на выполнение работ по монтажу, пусконаладке системы охранно-пожарной сигнализации, системы автоматического пожаротушения в помещениях Вятско-Полянского отделения Управления Росреестра, на выполнение работ по ремонту пожарной сигнализации в здании Управления Росреестра по адресу: г. Киров, ул. Ленина 108. Государственному заказчику при повторном размещении заказа не допускать нарушения статьи 44 Закона N 94-ФЗ: не требовать в составе котировочных заявок предоставление копий лицензий, а также сметный расчет на основании технического задания и поэтажных планов, не требовать лицензии на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности, на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Управление Росреестра оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование о приложении к котировочной заявке лицензий на выполнение работ и сметного расчета выполняемых работ не соответствует положениям пункта 4 статьи 43 и статье 44 Закона N 94-ФЗ. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений, повлиявших на полноту и объективность рассмотрения дела о нарушении Закона о размещении заказов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

Согласно части 1 статьи 42 Закона N 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу части 2 статьи 45 Закона N 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Согласно статье 44 Закона N 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать следующие сведения: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Из анализа указанных положений Закона о размещении заказов следует, что требования, устанавливаемые государственным заказчиком в извещении о запросе котировок, могут быть предъявлены только к предмету государственного контракта (товарам, работам услугам), а не к участникам размещения заказа.

При этом исчерпывающий перечень сведений, которые обязан сообщить участник размещения заказа, установлен в статье 44 Закона N 94-ФЗ и не содержит положений о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника запроса котировок каким-либо требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает, что антимонопольный орган со ссылкой на статью 44 Закона о размещении заказов обоснованно признал завышенными требования извещений о проведении запроса котировок о предоставлении с котировочной заявкой копий лицензий по предмету запроса котировок и сметного расчета.

В соответствии с Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625 данное Положение определяет порядок лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемого юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Более того, статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункты 101.1 и 101.2 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ, предусматривавшие лицензирование деятельности по проектированию и строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, признаны утратившими силу (с 01.01.2010).

При этом, пункт 6.1 статьи 18 Закона N 128-ФЗ дополнен абзацем следующего содержания: предоставление лицензий на осуществление указанных видов деятельности прекращается с 1 января 2009 года.

Таким образом, после 01.01.2009 хозяйствующие субъекты не могут получить лицензию на вышеназванные виды деятельности.

В соответствии с изменениями, внесенными вышеназванным Федеральным законом N 148-ФЗ, часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Таким образом, до 1.01.2010 осуществление предпринимательской деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства разрешалось по выбору исполнителя соответствующих видов работ на основании лицензии, выданной в соответствии с Законом N 128-ФЗ, либо свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования извещений о проведении запроса котировок о предоставлении с котировочной заявкой в том числе именно копий лицензий на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности и строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности, не соответствует законодательству.

Доводы заявителя о том, что у ответчика отсутствовали основания для рассмотрения жалобы ООО "Пожзащита", отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

При этом из содержания данной нормы закона не следует, что участник размещения заказов - это исключительно лицо, подавшее заявку на участие в торгах. Участником размещения заказа является лицо, претендующее на заключение контракта.

Частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов установлено, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3.25 Административного регламента комиссия при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы.

Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства о размещении заказов.

В данном случае жалоба ООО "Пожзащита" является основанием для проведения проверки и определения ее характера (внеплановая), при этом не ограничивает предмет такой проверки.

В силу части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном данной главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно части 2 данной статьи обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

При этом правило, содержащееся в части 2 статьи 57 Закона N 94-ФЗ о том, что обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в конкурсе (аукционе либо котировочную заявку), распространяется лишь на случай, когда обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе либо после начала рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Данное положение предполагает, что после начала названных процедур права и законные интересы лица, не подавшего заявку на участие, затронуты быть не могут.

Таким образом, часть 2 статьи 57 Закона N 94-ФЗ презюмирует, что до момента рассмотрения и оценки котировочных заявок обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, может любое лицо, являющееся потенциальным претендентом на участие в запросе котировок, права и законные интересы, по мнению которого, нарушены действиями (бездействием) соответствующих лиц, в том числе, путем включения (или не включения) в извещение о проведении запроса котировок требований, исключающих подачу им заявки на участие в запросе котировок.

Из материалов дела следует, что извещения о проведении запросов котировок размещены заявителем 11.11.2009 и 13.11.2009. Даты окончания срока подачи котировочных заявок определены 20.11.2009 и 24.11.2009 соответственно (впоследствии изменены).

Жалоба ООО "Пожзащита" поступила в УФАС 13.11.2009, то есть до окончания срока подачи котировочных заявок. В жалобе указано, что требования, установленные заявителем в извещении о запросе котировок о предоставлении лицензии на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности и строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности, ущемляют права соискателя на проведение работ. К жалобе была приложения копия лицензии МЧС России, выданной ООО "Пожзащита" на право проведения работ в области пожарной безопасности. Таким образом, дата подачи жалобы, совокупность изложенных в жалобе обстоятельств свидетельствовали о том, что требования запроса котировок оспариваются лицом, имеющим намерение принять участие в размещении заказа.

На момент принятия антимонопольным органом оспариваемого решения и предписания (20.11.2009) сроки подачи заявок еще не истекли.

Требования к содержанию жалобы на действия (бездействие) заказчика установлены в части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов. Часть 1 статьи 59 данного Закона содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения участнику размещения заказа поданной им жалобы.

Поскольку определенных частью 1 статьи 59 Закона о размещении заказов правовых оснований для возвращения жалобы антимонопольным органом установлено не было, ответчик обоснованно принял ее к рассмотрению.

В силу части 3 статьи 60 Закона N 94-ФЗ антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, антимонопольный орган в силу предоставленных ему полномочий был обязан рассмотреть жалобу по существу и в случае подтверждения приведенных в ней фактов принять соответствующие меры реагирования.

Полномочия антимонопольного органа по контролю за размещением заказов не ограничиваются проверкой и восстановлением прав конкретных лиц, обратившихся с жалобой на нарушения порядка размещения заказа. По смыслу Закона N 94-ФЗ в силу публичного характера отношений в сфере размещения заказов государственный контроль осуществляется в целях обеспечения законности, восстановления публичного порядка, недопущения нарушений общественных интересов и нарушенных гражданских прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у антимонопольного органа имелись основания для проведения внеплановой проверки по жалобе ООО "Пожзащита".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В силу части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов заказчик не вправе заключить государственный или муниципальный контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

Установив в действиях Управления Росреестра нарушение требований Закона о размещении заказов, УФАС правомерно приняло оспариваемое решение и, учитывая, что размещение заказов было приостановлено антимонопольным органом до рассмотрения жалобы по существу, в соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов выдало заявителю предписание от 20.11.2009 об отмене запросов котировок.

Нарушение антимонопольным органом требований пунктов 3.33, 3.34, 3.38, 3.40 Административного регламента судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решение и предписание антимонопольного органа соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как заявитель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2010 по делу N А28-18025/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.