Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от ответчика (индивидуального предпринимателя Кирдина Игоря Леонидовича):

Михайлика В.Г., представителя по доверенности от 03.06.2021, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 08 сентября 2022 года по делу N А69-428/2022,

администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва (ИНН 1717002557, ОГРН 1021700728455, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю Кирдину Игорю Леонидовичу (ИНН 170102978646, ОГРНИП 307170122500012, далее - ответчик, Кирдин И.Л.) со следующими требованиями:

- о признании автозаправочной станции, находящейся во владении индивидуального предпринимателя Кирдина И.Л. на основании договора купли-продажи от 18.04.2013 в виде одноэтажного панельного здания операторской АЗС (литер А), общей площадью 56,7 кв. м со служебными постройками: резервуары (6 шт.), раздаточные стояки (4 шт.), трансформаторная подстанция, уборная, находящихся по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, п. Каа-Хем, ул. Шахтерская, д. 1 "д", с кадастровым номером 17:05:1002098:282, и расположенных на двух земельных участках, площадью 10938,07 кв. м с кадастровым номером 17:05:1002099:55, с разрешенным использованием под административное здание, и площадью 6432 кв. м, с кадастровым номером 17:05:1002099:388, с разрешенным использованием для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, д. 1 "д", рядом с автодорогой Кызыл-Сарыг-Сеп, самовольной постройкой;

- об обязании осуществить снос самовольной постройки за свой счет в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, а в случае невыполнения решения суда - предоставить истцу право сноса данной самовольной постройки с последующим возмещением всех затрат за счет ответчика.

Определением от 05.05.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Двинский Василий Алексеевич (Двинский В.А.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (Росреестр).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, АЗС возведена с нарушением норм, не вводилась в эксплуатацию как объект капитального строительства; судом не поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы; исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 назначена комплексная судебная строительно-землеустроительная экспертиза. Производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения заключения экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Центр оценки и аудита".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года в связи с получением экспертного заключения возобновлено производство по настоящему делу.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель истца, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), не подключился надлежащим образом к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Третьего арбитражного апелляционного суда. Возможность участия в деле с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представителя истца обеспечена судом на протяжении всего судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Кирдину И.Л. принадлежат на праве собственности:

1) с 05.07.2013 (N 17-17-01/063/2013-432) земельный участок с кадастровым номером 17:05:1002099:388 общей площадью 6432+/-56 кв. м, расположенный по адресу: Республика Тыва, пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, 1 "Д", из категории: земли населенных пунктов, для размещения производственных и административных зданий, сооружений (выписка из ЕГРН, том 1, л.д. 60-61);

2) с 05.07.2013 (N 17-17-01/063/2013-424) земельный участок с кадастровым номером 17:05:1002099:55 общей площадью 10938,07+/-130 кв. м, расположенный по адресу: Республика Тыва, пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, 1 "Д", из категории: земли населенных пунктов, под административное здание (выписка из ЕГРН, том 1, л.д. 62-63);

3) с 05.07.2013 (N 17-17-01/063/2013-434) земельный участок с кадастровым номером 17:05:1002099:254 общей площадью 468+/-27 кв. м, расположенный по адресу: Республика Тыва, пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, 1 "Д", из категории: земли населенных пунктов, под газовую автозаправочную станцию (выписка из ЕГРН, том 1, л.д. 64-65);

4) с 05.07.2013 (N 17-17-01/063/2013-426) нежилое здание "Операторская АЗС" с кадастровым номером 17:05:1002098:282 общей площадью 56,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, п. Каа-Хем, ул. Шахтерская, д. 1 "д" (выписка из ЕГРН, том 1, л.д. 68-69).

Как следует из искового заявления, Администрацией установлено, что на территории поселка городского типа Каа-Хем находится самовольная постройка во владении Кирдина И.Л. на основании договора купли-продажи от 18.04.2013, принадлежащая на праве собственности от 18.07.2013 в виде одноэтажного панельного здания операторской АЗС (литер А) общей площадью 56,7 кв. м с кадастровым N 17:05:100298:282, расположенное на двух земельных участках с кадастровым номером 17:05:1002099:55 (с разрешенным использованием "под административное здание") и с кадастровым номером 17:05:1002099:388 (с разрешенным использованием "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности") по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, пгт. Каа-Хем, Шахтерская ул., 1 "д", рядом с автомобильной дорогой Кызыл-Сарыг-Сеп, что подтверждается вступившими в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А69-3802/2015, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.02.2021 по делу N А69-303/2018.

Администрация полагает, что здание АЗС, принадлежащее Кирдину И.Л., является самовольной постройкой в виду нарушения земельных, градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной, достаточно наличия одного из вышеперечисленных критериев, что следует, в том числе из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых возможно признание права собственности на самовольную постройку.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Невозможность приобретения права собственности на самовольную постройку лицом, ее осуществившим, и последующий ее снос представляют собой последствия совершения противоправного деяния.

В пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 (далее - Обзор от 16.11.2022) приведено разъяснение о том, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к защите принадлежащего ему гражданского права.

В силу абзаца третьего пункта 22 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация при выявлении самовольно возведенной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 304-ЭС18-2938).

Согласно Уставу городского поселения поселка городского типа Каа-Хем Кызылского района от 28.11.2011, утвержденного решением Хурала представителей городского поселения поселка городского типа Каа-Хем Кызылского района от 28.10.2011 N 29, Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляет свои полномочия в границах населенных пунктов городского поселения пгт. Каа-Хем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22), ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Обзора от 16.11.2022 наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 назначена комплексная судебная строительно-землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Центр оценки и аудита" Голощапову Виктору Александровичу, Яценко Ольге Владимировне с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Является ли автозаправочная станция, принадлежащая индивидуальному предпринимателю Кирдину И.Л. в виде одноэтажного панельного здания операторской АЗС (литер А), общей площадью 56,7 кв. м со служебными постройками: резервуары (6 шт.), раздаточные стояки (4 шт.), трансформаторная подстанция, уборная, находящихся по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, п. Каа-Хем, ул. Шахтерская, д. 1 "д", с кадастровым номером 17:05:1002098:282, объектом капитального строительства, имеющего прочную связь с землей (с описанием конструктивных элементов объекта)?

2. Соответствуют ли указанный объект требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил? В случае выявления несоответствия определить, являются ли они устранимыми. Если да, то каким путем?

3. Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

4. Определить фактическое месторасположение спорного объекта на земельном участке (земельных участках).

5. Определить расстояние от спорного объекта до иных объектов недвижимости, находящихся на смежных земельных участках.

В Третий арбитражный апелляционный суд 07.08.2023 от ООО "Центр оценки и аудита" поступили заключение экспертов N Э-10/23 от 28.07.2023, приложение N 1 к заключению экспертов N Э-10/23, приложение N 2 к заключению экспертов N Э-10/23.

Согласно выводам эксперта по первому вопросу, автозаправочная станция, принадлежащая индивидуальному предпринимателю Кирдину И.Л., является сложной вещью состоящей из главной вещи - объекта недвижимого имущества: здания операторской, и принадлежностей - движимых вещей: топливно-раздаточных колонок, топливных резервуаров, системы управления АЗС, не имеющих самостоятельного функционального назначения. Автозаправочная станция, принадлежащая индивидуальному предпринимателю Кирдину И.Л. в виде одноэтажного панельного здания операторской АЗС (литер А), общей площадью 56,7 кв. м, со служебными постройками: резервуары - 5 шт., раздаточные стояки - 4 шт. (три действующие топливораздаточные колонки и один раздаточный стояк с демонтированной топливораздаточной колонкой), уборная, находящихся по адресу: Республика Тыва. Кызылский кожуун, п. Каа-Хем, ул. Шахтерская, д. 1 "д". с кадастровым номером 17:05:1002098:282. в соответствии с положениями п. 10, ст. 1 Градостроительного кодекса, п. 1, ст. 130 Гражданского кодекса является объектом капитального строительства имеющим прочную связь с землей. Одноэтажное здание операторской площадью 56,7 кв. м имеет следующие конструктивные элементы: керамзитобетонные стены, бетонный фундамент, бетонные полы, окна из профилей ПВХ со стеклопакетами. централизованное электроснабжение, водяное отопление от внешнего источника, водопровод, канализацию, санузел.

Согласно выводам эксперта по второму вопросу, автозаправочная станция, принадлежащая индивидуальному предпринимателю Кирдину И.Л. в виде одноэтажного панельного здания операторской АЗС (литер А), общей площадью 56.7 кв. м, со служебными постройками: резервуары - 5 шт., раздаточные стояки - 4 шт. (три действующие топливораздаточные колонки и один раздаточный стояк с демонтированной топливораздаточной колонкой), уборная, находящихся по адресу: Республика Тыва. Кызылский кожуун, п. Каа-Хем, ул. Шахтерская, д. 1 "д". с кадастровым номером 17:05:1002098:282, не соответствует следующим обязательным нормам и правилам:

- требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части минимального противопожарного расстояния от раздаточных стояков N 1 и N 3 (действующие топливораздаточные колонки) до края проезжей части автодороги Кызыл - Сарыг-Сеп составляющего 3.5 и 7,5 метров соответственно, при нормативном требовании 12 метров.

- требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в части размера санитарно-защитной зоны. Расстояния от раздаточных стояков и резервуаров до объектов недвижимости расположенных на земельных участках с кадастровым номером 17:05:1001040:162 и кадастровым номером 17:05:1001040:414 составляет от 44 до 85 метров, при нормативном требовании 100 метров для автозаправочных станций четвертого класса.

Выявленные несоответствия обязательным нормам и правилам, являются неустранимыми.

Согласно выводам эксперта по третьему вопросу, несоответствие размера санитарно-защитной зоны автозаправочной станции принадлежащей индивидуальному предпринимателю Кирдину И.Л., находящейся по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, п. Каа-Хем, ул. Шахтерская, д. 1 "д", требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", оказывает неблагоприятное влияние на среду обитания и здоровье человека.

Несоответствие минимального противопожарного расстояния от вышеуказанной автозаправочной станции до края проезжей части автодороги Кызыл-Сарыг-Сеп, требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам эксперта по четвертому вопросу, при проведении землеустроительной экспертизы выявлено, что на земельном участке по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, п. Каа-Хем, ул. Шахтерская, д. 1 "д", с кадастровым номером 17:05:1002099:55 расположены спорные объекты в виде одноэтажного панельного здания операторской АЗС (литер 1) с кадастровым номером 17:05:1002098:282, общей площадью 49,5 кв. м со служебными постройками: резервуары (5 шт.), раздаточные стояки (3 шт.), уборная.

Спорный объект в виде одноэтажного панельного здания операторской АЗС (литер А) фактически расположен на земельном участке по адресу: Республика Тыва. Кызылский кожуун, п. Каа-Хем, ул. Шахтерская, д. 1 "д", с кадастровым номером 17:05:1002099:55.

Координаты характерных точек границ операторской АЗС с кадастровым номером 17:05:1002098:282 определенных при проведении землеустроительной экспертизы 14.04.2023.

На земельном участке с кадастровым номером 17:05:1002099:55 по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, п. Каа-Хем, ул. Шахтерская, д. 1 "д" фактически расположены спорные объекты в виде раздаточных стояков в количестве 3 единиц.

Координаты характерных точек границ раздаточных стояков, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 17:05:1002099:55, определенных при проведении землеустроительной экспертизы 14.04.2023.

Раздаточный стояк N 1

Площадь - 1.8 кв. м. Раздаточный стояк N 2

Площадь - 2.9 кв. м. Раздаточный стояк N 3

Площадь - 1.5 кв. м.

На земельном участке с кадастровым номером 17:05:1002099:55 по адресу: Республика Тыва. Кызылский кожуун, п. Каа-Хем, ул. Шахтерская, д. 1 "д" расположены спорные объекты недвижимости в виде резервуаров, указанные представителем по доверенности от ответчика Михайликом ВТ. в количестве 5 единиц, у которых определенны координаты характерных точек границ.

Резервуар N 1

Площадь - 2.2 кв. м.

Резервуар N 2

Площадь - 2.2 кв. м.

Резервуар N 3

Площадь - 2.8 кв. м.

Резервуар N 4

Площадь - 2.8 кв. м.

Резервуар N 5

Площадь - 1.6 кв. м.

На земельном участке по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун. п. Каа-Хем, ул. Шахтерская, д. 1 "д", с кадастровым номером 17:05:1002099:388 указанные в определении суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу спорные объекты отсутствуют.

На земельном участке по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, п. Каа-Хем, ул. Шахтерская, д. 1 "д". с кадастровым номером 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388 трансформаторная подстанция отсутствует.

Согласно выводам эксперта по пятому вопросу, расстояние от спорных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 17:05:1002099:55 в виде раздаточных стояков до иных объектов недвижимости, находящихся на смежных земельных участках при проведении замеров составило:

От раздаточного стояка N 1 - до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:0000000:473 в виде автодороги Кызыл - Сарыг-Сеп по ул. Шахтерская пгт. Каа-Хем - 11 м, до иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 17:05:1001040:162 - 44 м, и 17:05:1001040:414 - 60 м;

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:1002099:386 93 м. до иных объектов, расположенных на земельном участке по адресу п. Каа-Хем, ул. Паромная д. 40-121 м.

- до смежного земельного участка с юго-восточной стороны с кадастровым номером 17:05:1002099:386-77 м;

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 7:05:1002099:387-109 м; до иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 17:05:1002099:45 по адресу: пгт. Каа-Хем, пер. Ленинградский, д. 2а - 172 м. От раздаточного стояка до края проезжей части - 3,5 м.

От раздаточного стояка N 2

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:0000000:473 в виде автодороги Кызыл - Сарыг-Сеп по ул. Шахтерская пгг. Каа-Хем - 22 м. до иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 17:05:1001040:162 - 56 м. и 17:05:1001040:414 - 71 м:

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:1002099:386 89 м, до иных объектов, расположенных на земельном участке по адресу п. Каа-Хем, ул. Паромная д. 40-118 м.

- до смежного земельного участка с юго-восточной стороны с кадастровым номером 17:05:1002099:386-67 м;

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:1002099:387-1 11 м; до иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 17:05:1002099:45 по адресу: пгт. Каа-Хем, пер. Ленинградский, д. 2а - 172 м. От раздаточного стояка N 3

-до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:0000000:473 в виде автодороги Кызыл - Сарыг-Сеп по ул. Шахтерская пгт. Каа-Хем - 15 м, до иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 17:05:1001040:162 - 46 м, и 17:05:1001040:414 - 55 м;

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:1002099:386 104 м. до иных объектов, расположенных на земельном участке по адресу п. Каа-Хем. ул. Паромная д. 40-133 м.

- до смежного земельного участка с юго-восточной стороны с кадастровым номером 17:05:1002099:386-73 м;

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:1002099:387-99 м; до иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 17:05:1002099:45 по адресу: пгт. Каа-Хем, пер. Ленинградский, д. 2а - 158 м.

Расстояние от спорных объектов в виде резервуаров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 17:05:1002099:55 до иных объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках при проведении замеров составило:

От резервуара N 1

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:0000000:473 в виде автодороги Кызыл - Сарыг-Сеп по ул. Шахтерская пгт. Каа-Хем - 39 м, до иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 17:05:1001040:162 - 72 м, и 17:05:1001040:414 - 72 м;

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:1002099:386 124 м, до иных объектов, расположенных на земельном участке по адресу п. Каа-Хем, ул. Паромная д. 40-154.

- до смежного земельного участка с юго-восточной стороны с кадастровым номером 17:05:1002099:386-46 м;

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:1002099:387-78 м, до иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 17:05:1002099:45 по адресу: пгт. Каа-Хем. пер. Ленинградский, д. 2а - 133 м.

От резервуара N 2

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:0000000:473 в виде автодороги Кызыл - Сарыг-Сеп по ул. Шахтерская пгт. Каа-Хем - 39 м, до иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 17:05:1001040:162 - 71 м 17:05:1001040:414 - 73 м;

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:1002099:386 115 м. до иных объектов, расположенных на земельном участке по адресу п. Каа-Хем. ул. Паромная д. 40 - 154.

- до смежного земельного участка с юго-восточной стороны с кадастровым номером 17:05:1002099:386-46 м;

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:1002099:387-88 м. до иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 17:05:1002099:45 по адресу: пгт. Каа-Хем, пер. Ленинградский, д. 2а - 146 м.

От резервуара N 3

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:0000000:473 в виде автодороги Кызыл - Сарыг-Сеп по ул. Шахтерская пгт. Каа-Хем - 38 м. до иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 17:05:1001040:162 - 69 м, и 17:05:1001040:414 - 74 м:

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:1002099:386 108 м, до иных объектов, расположенных на земельном участке по адресу п. Каа-Хем, ул. Паромная д. 40-137.

- до смежного земельного участка с юго-восточной стороны с кадастровым номером 17:05:1002099:386-47 м;

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:1002099:387-93 м; до иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 17:05:1002099:45 по адресу: пгт. Каа-Хем, пер. Ленинградский, д. 2а - 151 м.

От резервуара N 4

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:0000000:473 в виде автодороги Кызыл - Сарыг-Сеп по ул. Шахтерская пгт. Каа-Хем - 38 м, до иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 17:05:1001040:162 - 70 м, и 17:05:1001040:414 - 77 м;

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:1002099:386 102 м, до иных объектов, расположенных на земельном участке по адресу п. Каа-Хем, ул. Паромная д. 40-137.

- до смежного земельного участка с юго-восточной стороны с кадастровым номером 17:05:1002099:386-47 м;

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:1002099:387-100 м; до иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 17:05:1002099:45 по адресу: пгт. Каа-Хем, пер. Ленинградский, д. 2а - 158 м.

От резервуара N 5

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:0000000:473 в виде автодороги Кызыл - Сарыг-Сеп по ул. Шахтерская пгт. Каа-Хем - 43 м, до иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 17:05:1001040:162-76 и 17:05:1001040:414-85 м;

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:1002099:386-94 м, до иных объектов, расположенных на земельном участке по адресу п. Каа-Хем, ул. Паромная д. 40-124.

- до смежного земельного участка с юго-восточной стороны с кадастровым номером 17:05:1002099:386-43 м;

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:1002099:387-109 м; до иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 17:05:1002099:45 по адресу: пгт. Каа-Хем, пер. Ленинградский, д. 2а - 164 м.

Расстояние от спорных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 17:05:1002099:55 в виде уборной до иных объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках при проведении замеров составило.

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:0000000:473 в виде автодороги Кызыл - Сарыг-Сеп по ул. Шахтерская пгт. Каа-Хем - 22 м, до иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 17:05:1001040:162-61 и 17:05:1001040:414-55 м;

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:1002099:386-134 м, до иных объектов, расположенных на земельном участке по адресу п. Каа-Хем, ул. Паромная д. 40 - 162 м.

- до смежного земельного участка с юго-восточной стороны с кадастровым номером 17:05:1002099:386-43 м;

- до смежного земельного участка с кадастровым номером 17:05:1002099:387-109 м; до иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 17:05:1002099:464 по адресу пгт. Каа-Хем, пер. Ленинградский, д. 2а - 164 м.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, в том числе заключение эксперта. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) указано, что лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики, связанной с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Поскольку сохранение спорного объекта в существующем состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления рассматриваемого иска является необоснованным, противоречит разъяснениям абзаца 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, согласно которым на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям п. п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

С учетом результатов судебной экспертизы, выводов по второму и третьим вопросам о том, что выявленные несоответствия обязательным нормам и правилам, являются неустранимыми и создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признаний самовольной постройкой автозаправочной станции, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Кирдину Игорю Леонидовичу, а также наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по ее сносу.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований полностью, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А69-303/2018 судами установлено, что предприниматель Кирдин И.Л. является собственником автозаправочной станции (далее - АЗС) и двух земельных участков с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388, в границах которых находятся элементы автомобильной дороги общего пользования "Кызыл - Сарыг-Сеп" площадью 1258,09 кв. м.

Применив к правоотношениям сторон статью 35 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 16, 279, 281, 1064, 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 71 Закона N 123-ФЗ, установив фактическое изъятие у истца земельных участков, факты размещения на части земельного участка истца автомобильной дороги, нарушения тем самым противопожарных правил и необходимости в связи с этим реконструкции принадлежащей истцу АЗС - переноса расположенных на участке топливозаправочных колонок и иных элементов АЗС в иное место, судебные инстанции признали расходы на реконструкцию АЗС убытками истца, установив состав правонарушения, необходимый для взыскания убытков, определив их размер, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Таким образом, факт размещения АЗС с нарушениями противопожарных правил уже установлен при рассмотрении дела N А69-303/2018, к ответственности в виде взыскания убытков привлечены виновные лица, право истца на защиту нарушенных прав реализовано.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сохранения самовольной постройки в существующем виде, расположенной с нарушениями противопожарных правил и создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом сведений, указанных в ЕГРН, и технических характеристик согласно заключению судебной экспертизы спорный объект подлежит сносу.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Поскольку апелляционная жалоба администрации подлежит удовлетворению, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 сентября 2022 года по делу N А69-428/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Признать автозаправочную станцию, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Кирдину Игорю Леонидовичу (ИНН 170102978646, ОГРНИП 307170122500012) в виде одноэтажного панельного здания операторской АЗС (литер А), общей площадью 56,7 кв. м со служебными постройками: резервуары (6 шт.), раздаточные стояки (4 шт.), трансформаторная подстанция, уборная, находящихся по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, п. Каа-Хем, ул. Шахтерская, д. 1 "д", с кадастровым номером 17:05:100298:282, и расположенных на двух земельных участках, площадью 10938,07 кв. м с кадастровым номером 17:05:1002099:55, с разрешенным использованием под административное здание, и площадью 6432 кв. м, с кадастровым номером 17:05:1002099:388, с разрешенным использованием для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, д. 1 "д", рядом с автодорогой Кызыл-Сарыг-Сеп, самовольной постройкой.

Обязать индивидуального предпринимателя Кирдина Игоря Леонидовича (ИНН 170102978646, ОГРНИП 307170122500012) осуществить снос указанной самовольной постройки за свой счет в течение 30 дней со дня принятия постановления по настоящему делу, а в случае невыполнения постановления суда - предоставить истцу право сноса данной самовольной постройки с последующим возмещением всех затрат за счет ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирдина Игоря Леонидовича (ИНН 170102978646, ОГРНИП 307170122500012) в пользу Администрации поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва (ИНН 1717002557, ОГРН 1021700728455) 343 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирдина Игоря Леонидовича (ИНН 170102978646, ОГРНИП 307170122500012) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.