Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

рассмотрев апелляционные жалобы КГБУ "Большемуртинское лесничество", общества с ограниченной ответственностью "Полиграф" (ИНН 2408005778, ОГРН 1152411000114), Рязапова Р.Р., Федерального агентства лесного хозяйства,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 марта 2021 года по делу N А33-29158/2020,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Полиграф": Ястребков В.В., представитель по доверенности от 21.07.2020 диплом N 140 от 30.03.1996, паспорт (до и после перерыва); директор Пименов Д.В., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика - министерства лесного хозяйства Красноярского края: Иконникова Е.И., представитель по доверенности от 10.02.2021 N 86-01513, диплом, паспорт (до перерыва).

общество с ограниченной ответственностью "Полиграф" (далее - истец, ООО "Полиграф") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - ответчик, министерство) о признании недействительной сделкой уведомление министерства от 29 мая 2020 года N 86-06470 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды лесных участков от 20.01.2012 N 602-з.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено КГБУ "Большемуртинское лесничество" (далее - лесничество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, КГБУ "Большемуртинское лесничество", ООО "Полиграф", Рязапов Р.Р., Федеральное агентство лесного хозяйства, обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений заявители ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых с их доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, от 07.06.2021, от 19.10.2021 апелляционные жалобы приняты к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тексты определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 18.05.2021, от 07.06.2021, от 19.10.2021 подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 в составе суда произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Парфентьеву О.Ю. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 в составе суда произведена замена судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Петровскую О.В. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 в составе суда произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Парфентьеву О.Ю.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы лица, не участвовавшего в деле, Рязапова Романа Рахимгараевича, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

Заявитель жалобы полагает, что арбитражный суд первой инстанции должен был привлечь его к участию в деле, поскольку при досрочном расторжении договора аренды лесных участков от 20.01.2012 N 602-з Рязапов Р.Р. как первоначальный арендатор по договору утрачивает право на компенсацию затрат, связанных с разработкой проекта освоения лесов.

Как следует из обжалуемого решения, судом рассмотрены заявленные требования ООО "Полиграф", как правопреемника по договору аренды лесных участков. Вместе с тем, из содержания оспариваемого решения и материалов настоящего дела не усматривается, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы лица (Рязапова Романа Рахимгараевича), не привлеченного к участию в рассмотрении настоящего спора. На момент одностороннего отказа от договора Рязапов Р.Р. субъектом спорных правоотношений не являлся; обстоятельства, указанные в обосновании отказа от договора аренды лесного участка, имели место в после выбытия данного лица из обязательства, которое возникло из названного договора. Доказательства непосредственного влияния принятого судебного решения на права и законные интересы заявителя последним не представлены. Таким образом, Рязапов Роман Рахимгараевич не является лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет права на его обжалование.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и обязанности указанного лица.

Наличие у не привлеченного к участию в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у него права на обжалование принятого по настоящему делу судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, недостаточно того, чтобы принятый судебный акт влиял на их предполагаемые права и интересы в будущем, а необходимо, чтобы такие суждения об их правах и обязанностях были изложены непосредственно в судебном акте.

Следовательно, в данном случае у Рязапова Романа Рахимгараевича не возникло права на обжалование решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года по делу N А33-29158/2020 в самостоятельном порядке как лица, не участвовавшего в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства также подлежит прекращению по следующим основаниям.

По мнению Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз), рассмотрение настоящего дела без его участия невозможно исходя из самого характера спорных правоотношений, являющихся предметом исследования и оценки суда, принятые по делу судебные акты непосредственно затрагивают права Рослесхоза, в компетенцию которого осуществление функций по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, Рослесхоз осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями

В соответствии с частью 9 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

С учетом изменений, внесенных Указом Губернатора Красноярского от 13.07.2016 N 139-уг "О внесении изменения в Указ Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 N 224-УГ "О структуре органов исполнительной власти Красноярского края", структура органов исполнительной власти Красноярского края дополнена Министерством лесного хозяйства Красноярского края.

В силу абзацев 1 и 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 N 560-р, принято решение создать Министерство лесного хозяйства Красноярского края, передав ему полномочия Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений, установить, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п утверждено Положение о министерстве (далее - положение).

Согласно пункту 1.1 положения, министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области лесных отношений, в сфере образования (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края). В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 положения к компетенции министерства относятся, в том числе владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края; предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в том числе подготовка, организация и проведение соответствующих торгов), безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда (в том числе подготовка, организация и проведение соответствующих торгов), установление сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда.

Органом, наделенным полномочиями по предоставлению в аренду лесных участков и стороной договора аренды, является министерство.

По своей правовой природе расторжение договора аренды лесного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору представляет собой меру, применяемую к тем арендаторам, которые допускают существенные нарушения принятых на себя обязательств.

Таким образом, субъектом, осуществляющим полномочия собственника лесного участка и арендодателя в правоотношениях по аренде лесного участка, является министерство, которое в случае нарушения арендодателем от исполнения договора аренды в одностороннем порядке вправе в пределах своих полномочий заявить об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Ответчиком по настоящему делу в силу является министерство, как субъект, представляющий интересы публичного собственника в соответствующих правоотношениях, а также лицо, чей отказ от исполнения договора (гражданско-правовая сделка) оспаривается в судебном порядке. Само по себе осуществление Федеральным агентством лесного хозяйства контроля в области лесных отношений, безусловным основанием для привлечения к участию в настоящем деле не является; доводов, свидетельствующих о том, что действия министерства выходят за рамки предоставленных ему полномочий, апелляционная жалоба в себе не содержит.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Доказательств того, что настоящим судебным актом, исходя из предмета спора, будут затронуты права Федерального агентства лесного хозяйства, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Федеральное агентство лесного хозяйства не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года по делу N А33-29158/2020.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционным жалобам Рязапова Романа Рахимгараевича и Федерального агентства лесного хозяйства на решение суда применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Рязаповым Р.Р. (арендатор) 20.01.2012 заключен договор аренды лесного участка N 602-з, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола от 29.12.2011 N 9 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять на срок 49 лет лесные участки, определенные пунктом 2 договора (далее - лесные участки).

В соответствии с пунктом 2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2014 N 1 к договору аренды) лесные участки, общей площадью 27000 га (270 000 000 кв. м), в том числе:

площадью 5 433, 0000 га (54 334 414 кв. м) расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Верхне-Казанское участковое лесничество, в кварталах: NN 29-31, 53, 54 с кадастровым номером 24:08:2201001:182;

площадью 205, 0000 га (2 080 802 кв. м) расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Красноключинское участковое лесничество в квартале N 8 5 (выделы 1-12, 14-IS, 21, 22. 24-26, 28, 29, 31, 32, части выделов 13, 19. 20, 23, 27, 30) с кадастровым номером 24:08:0503022:2;

площадью 9,0000 га (90 808 кв. м) расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество Красноключинское участковое лесничество в квартале N 85 (части выделов 13, 19, 20, 23, 27, 30) с кадастровым номером 24:08:0501001:33;

площадью 322, 0000 га (3 178 955 кв. м) расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Красноключинское участковое лесничество в квартале N 84 (выделы 1-7, 9, 11, части выделов 8, 10, 12-19) с кадастровым номером 24:08:0000000:2236;

площадью 40,0000 га (401 650 кв. м) расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество Красноключинское участковое лесничество в квартале N 84 (части выходов 8, 10, 12-19) с кадастровым номером 24:08:0000000:2238;

площадью 16 919, 0000 га (168 681 510 кв. м) расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Красноключинское участковое лесничество в кварталах: NN 21-23, 24 (выдели 9, 15-17, 20, 26-31, 36, 37, 41-43, части выделов 1-4, 11, 18, 19, 21-25, 33, 35, 38-40), 25, 43, 46-53, 55, 56, 57 (выделы 1-25, 27, часть выдела 26), 58, 59 (выделы 1-26,28, 32-35, части выделов 27, 29-31, 36-41), 60 (выделы 1-39, 41-46, 52, 54, 56-63, части выделов 40, 47-51, 53, 55), 61 (выделы 1-20, 22, 23, 27-30, 32-34, части выделов 21, 24-26, 31, 35), 62 (выделы 1-24, 26-38, 42, части выделов 25, 39, 40, 41, 43), 63 (выделы 1-17, 19, 20, 23-27, 31, 33, 34, части выделов 18, 21, 22, 28-30, 32, 35, 36) с кадастровым номером 24:08:0000000:2241;

площадью 809,0000 га (8 069 740 кв. м) расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Большемуртинское участковое лесничество, в кварталах: NN 26, 27, 29 с кадастровым номером 24:08:0000000:2237;

площадью 2 809,0000 га (28 099 816 кв. м) расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Верхне-Казанское участковое лесничество, в кварталах: NN 127, 128, 158, 160 с кадастровым номером 24:08:2201001:183;

площадью 370, 0000 га (3 703 870 кв. м), расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество. Красноключинское участковое лесничество в квартале N 24 (выделы 5-8, 10, 12-14, 32, 34, части выделов 1-4, 11, 18, 19, 21-25, 33, 35, 38-40) с кадастровым номером 24:08:2201001:181;

площадью 84, 0000 га (836 525 кв. м), расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Красноключинское участковое лесничество в кварталах: NN 57 (часть выдела 59 (части выделов 27, 29-31, 36-41), 60 (части выделов 40, 47-51, 53, 55), 61 (части выделов 21, 24-26, 31, 35), 62 (части выделов 25, 39, 40, 41, 43), 63 (части выделов 18, 21, 22, 28-30, 32, 35, 36) с кадастровым номером 24:08:2:101001:184.".

Схемы расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора арендатору передаются лесные участки для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

В соответствии с пунктом 13 арендатор обязан: а) использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации договором; е) соблюдать требования "Правил пожарной безопасности в лесах", "Правила санитарной безопасности в лесах РФ", в случае возникновения лесного пожара на лесных участках обеспечивать их тушение. Осуществлять мониторинг лесных пожаров, противопожарное обустройство лесов на лесных участках, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, прокладку противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектов освоения лесов; ж) осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесных участках на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6;

В силу пункта 25 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях: систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации; систематического (более двух раз) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по настоящему договору арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения.

Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. До даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору, арендатор исполняет свои обязанности в полном объеме. в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора арендатор обязан возвратить лесные участки в течение 10 рабочих дней по акту приема-передачи с момента получения уведомления.

Согласно пункту 26 договора срок действия договора устанавливается на 49 лет, с 20.01.2012 по 19.01.2061 включительно.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду вышеуказанный лесной участок.

В приложении N 6 к договору аренды указаны объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Договор аренды лесного участка от 20.01.2012 N 602-з зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 08.12.2013.

Дополнительным соглашением от 09.06.2014 N 1 к договору аренды лесного участка пункт 5 договора изложен в новой редакции: "5. Ежегодная арендная плата составляет 7526072 (семь миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч семьдесят два) рубля".

Дополнительным соглашением от 09.06.2014 N 1 к договору аренды внесены изменения в пункты 2, 6, 13 договора аренды, по всему тексту договора слова "Агентство лесной отрасли Красноярского края" заменены словами "Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края" в соответствующем падеже.

Дополнительное соглашение от 09.06.2014 N 1 зарегистрировано Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 26.06.2014.

Индивидуальный предприниматель Рязапов Роман Рахимгараевич (арендатор) и общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (правопреемник) 01.09.2014 заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 20.01.2012 N 602-з.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (арендатор) и ООО "Полиграф" (правопреемник) 01.03.2015 заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 20.01.2012 N 602-з.

Дополнительным соглашением от 02.08.2016 N 2 к договору внесли изменения в пункты 5, подпункт "в" пункта 13, пункт 22, 22.1. договора.

Письмом от 04.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием откорректировать объемы лесовосстановительных мероприятий на основании отсутствия в предыдущие годы подготовки почвы и создания лесных культур.

В ответе от 10.10.2018 N 2-16793 ответчик указал, что объемы лесовосстановительных работ на 2018 год скорректированы министерством письмом от 24.04.2018 N МЛХ/2-3965 в соответствии с имеющимся фондом лесовосстановления на территории арендной базы ООО "Полиграф" и фактом освоения расчетной лесосеки за предшествующий год.

Письмом от 14.05.2020 N 268 истец обратился к лесничеству в целях получения разъяснений относительно возникновения задолженности по выполнению лесовосстановительных работ за 2018-2019 годы.

В письме от 19.05.2020 N 381 лесничество указало следующее: на лесосеках, вырубленных в 2017 - 2019 годах, площадью 361,7 га, содействие естественному возобновлению леса не проведено, что и составляет площадь земель, нуждающихся в лесовосстановлении, по данным таблицы 304 учета лесного фонда, причем из указанной площади: 32,9 га земли, на которых обеспечивается естественное лесовосстановление; 308,3 га земли, на которых восстановление леса хозяйственно-ценными древесными породами может быть обеспечено путем содействия естественному возобновлению; 20 га земли, на которых восстановление леса может быть обеспечено только путем создания лесных культур; по мнению лесничества это не является долгом, а должно входить в план текущего года по выполнению лесовосстановительных мероприятий на 2020 год; проведение работ по дополнению лесных культур на площади - 35,8 га, и лесоводственных уходов за лесными культурами на площади - 52,8 га не может входить в план и не может быть задолженностью арендатора, поскольку с 2012 лесные культуры на площадях, переданных по договору в долгосрочную аренду, не создавались.

Уведомлением от 29.05.2020 N 86-06470 министерство в одностороннем порядке отказалось от выполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 20.01.2012 N 602-з, в уведомлении указало следующее:

Министерством выявлены факты использования лесов ООО "Полиграф" с нарушением условий договора аренды, а именно: в 2018 году не выполнены следующие мероприятия: искусственное лесовосстановление - 30,0 га; подготовка почвы под искусственное лесовосстановление - 40,0 га; агротехнический уход за лесными культурами - 52,8 га; в 2019 году не выполнены следующие мероприятия: естественное лесовосстановление - 182,2 га;

ООО "Полиграф" допущены неоднократные нарушения части 3 статьи 16, части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (захламление мест рубок порубочными остатками); нарушения Правил заготовки древесины, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 474 (складирование в штабелях древесины, места складирования древесины технологической карты лесосечных работ не предусмотрены); данные нарушения подтверждаются постановлениями о назначении административного наказания N 624-10-пст/лн от 24.10.2019, N 632-10-пст/лн от 31.10.2019, N 633-10-пст/лн от 31.10.2019, N 634-10-пст/лн от 31.10.2019, N 721-12-пст/лн от 06.12.2019, N 722-12-пст/лн от 06.12.2019, N 723-12-пст/лн от 06.12.2019. Указанные постановления вступили в законную силу, административные штрафы оплачены не были, выявленные нарушения не устранены.

По мнению министерства, указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ООО "Полиграф" существенных условий договора аренды от 20.01.2012 N 602-з, в связи с чем ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения указанного договора.

Письмом от 19.10.2020 N 548 лесничество указало следующее: факт выполнения лесовосстановительных мероприятий по годам в следующих объемах: 2017 год: содействие естественному возобновлению путем сохранения подроста - 26.6 га; ввод молодняков в категорию хозяйственно-ценных древесных насаждений - 29,1 га; 2018 год: содействие естественному возобновлению путем сохранения подроста - 146,5 га; ввод молодняков в категорию хозяйственно-ценных древесных насаждений - 6,8 га; 2019 год: содействие естественному возобновлению путем сохранения подроста - 37,2 га.; ввод молодняков в категорию хозяйственно-ценных древесных насаждений - 8,8 га.; 2020 год: посадка лесных культур - 20,7 га.; содействие естественному возобновлению путем сохранения подроста - 145,7 га.; Площадь сплошных вырубок согласно отчетов 1-ИЛ: 2017 год - 74,3, 2018 год - 225,3, 2019 год - 61,7 Итого: 361,3 га; за период с 2017 по 2020 год выполнено: подготовка почвы под лесные культуры на площади - 20,7 га., создано лесных культур на площади - 20,7 га., уход за лесными культурами - 20,7 га., заготовлено семян - 25 кг, всего лесовосстановление проведено на площади 421,4 га.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.08.2020, в которой истец указывает на недействительность уведомления об одностороннем расторжении договора, обращается к ответчику с требованием не приступать к исполнению сделки и не принимать мер, препятствующих хозяйственной деятельности арендатор

Ссылаясь на то, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору аренды противоречит закону, нарушает права и законные интересы ООО "Полиграф", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов и договором аренды выполнены. Суд констатировал, что ответчиком не доказано неисполнение ООО "Полиграф" обязательств по договору аренды, учитывая пояснения лесничества относительно объемов выполненных мероприятий по лесовосстановлению.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из того, что арендатором допускались иные нарушения условий принятых на себя обязательства, установленные постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в апелляционных жалобах и отзывах на них, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды лесного участка от 20.01.2012 N 602-з, регламентированы Лесным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, учитывая статьи 73.1, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Правительства Красноярского края от 23.10.2013 N 550-п "Об органах исполнительной власти Красноярского края", распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 N 560-р, правомерно сделан вывод о том, что лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является Министерство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статей 153, 164, 156, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ ответчика от договора является односторонней сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Основания для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя определены в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований отнесены в том числе: использование арендатором имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", оценка существенности нарушения того или иного условия производится судом. При этом даже признание нарушения договора существенным не является основанием, автоматически влекущим расторжение договора.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 29.05.2020 N 86-06470 министерство в одностороннем порядке отказалось от выполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 20.01.2012 N 602-з.

Одним из оснований для отказа от исполнения договора послужило выявление ответчиком фактов использования лесов ООО "Полиграф" с нарушением условий договора аренды, а именно: в 2018 году не выполнены следующие мероприятия: искусственное лесовосстановление - 30,0 га; подготовка почвы под искусственное лесовосстановление - 40,0 га; агротехнический уход за лесными культурами - 52,8 га; в 2019 году не выполнены следующие мероприятия: естественное лесовосстановление - 182,2 га.

Согласно части 1 статьи 63 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минлесхоза от 16.07.2007 N 183, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (пункт 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил лесовосстановления на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Воспроизводство лесов согласно пункту 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 13.10.2020 истец обратился в лесничество с запросом о выдаче справки по выполненным истцом лесовосстановительным мероприятиям по договору аренды N 602-3 от 20.01.2012 г. в период с 01.01.2017 г. по 09.10.2020.

Лесничество проанализировало и дополнительно перепроверило объемы и виды выполненных истцом лесовосстановительных мероприятий.

КГБУ "Большемуртинское лесничество" в ответе N 548 от 19.10.2020 на запрос истца предоставило подробную актуальную информацию по годам о выполнении истцом лесовосстановительных мероприятий по договору аренды N 602-3 от 20.01.2012.

В частности, из ответа лесничества следует, что площадь вырубок с 2017-2019 года составила 361,3 га, а площадь выполнения лесовосстановительных мероприятий составила - 421,4 га: по посадке лесных культур - 20,7 га; по содействию естественному возобновлению леса - 356 га; по вводу молодняков в категорию хозяйственно-ценных древесных насаждений земли по результатам хозяйственной деятельности - 44,7 га. Таким образом, площадь вырубок составила 361,3 га, а площадь выполненных истцом мероприятий по лесовосстановлению составила 421,4 га, то есть перевыполнение составило на 60,1 га.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела ответу лесничества от 19.05.2020 N 381 за истцом не числятся долги по проведению лесовосстановительных мероприятий за 2018, 2019 годы, на которые ссылался ответчик в уведомлении от 29.05.2020 N 86-06470 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды лесных участков от 20.01.2012 г. N 602-3.

В письме лесничества указано, что факт проведения истцом мер содействия восстановления леса долгом арендатора не является и будет входить в план выполнения лесовосстановительных мероприятий на 2020 год. При этом только площадь 20 га подошла под подготовку почвы и посадку лесных культур, которая выполнена истцом и принята лесничеством, что подтверждается актами по воспроизводству лесов от 28.05.2020 и от 10.06.2020, ранее приложенных к иску. По информации лесничества дополнения и агроухода за лесными культурами истцом не должно проводиться, поскольку ранее истец ничего не высаживал, поэтому отсутствовала необходимость выполнять мероприятия по подготовке почвы.

Согласно ранее утвержденному проекту освоения лесов (утв. приказом арендодателя от 21.08.2014 N 5/1242-ГЛР/Э), который действовал до 31.12.2018, ежегодные объемы по лесовосстановлению включали в себя: искусственное лесовосстановление (подготовка почвы, посадка лесных культур) - 30,96 га - плановая цифра по имеющемуся фонду лесовосстановления согласно проекту; естественное лесовосстановление (содействие естественному возобновления леса) - 12,7 га - плановая цифра по имеющемуся фонду лесовосстановления согласно проекту.

На основании проведенных лесничеством осмотров мест рубок и составленных им проектов лесовосстановления, на соответствующие лесные участки, истец выполнил все назначенные лесничеством необходимые лесовосстановительные мероприятия в ходе действия старого проекта освоения лесов, что подтверждается актами по воспроизводству лесов и актами сдачи-приемки выполненных работ.

Как уже было указано, согласно части 1 статьи 63 Лесного кодекса РФ, пункта 2 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.03.2019 N 188, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов (далее - естественное лесовосстановление) осуществляется вследствие как природных процессов, так и мер содействия лесовосстановлению, указанных в 16 настоящих Правил, (далее - содействие естественному лесовосстановлению).

В целях содействия естественному лесовосстановлению осуществляются следующие мероприятия: сохранение возобновившегося под пологом лесных насаждений жизнеспособного поколения главных лесных древесных пород лесных насаждений (подрост); сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка главных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений; уход за подростом главных лесных древесных пород на площадях, не занятых лесными насаждениями (приземление подроста, оправка подроста, окашивание подроста, изреживание подроста, внесение удобрений, обработка гербицидами); минерализация поверхности почвы на местах планируемых рубок спелых и перестойных насаждений, на гарях и площадях, предназначенных для лесовосстановления; оставление семенных деревьев, куртин и групп; огораживание площадей; подавление корнеотпрысковой способности деревьев (инъекции арборицидов или окольцовывание).

Лесничество после натурного осмотра лесосек на месте определяет какие конкретно лесовосстановительные мероприятия являются подходящими для того или иного лесного участка (квартала, выдела), исходя из фактического состояния лесного участка и наличия на нем подроста лесных культур, независимо от вида и объема лесовосстановительных мероприятий, первоначально указанных в плановых показателях проекта освоения лесов.

На основании проекта лесовосстановления, разработанного лесничеством, арендатор выполняет подходящий и необходимый вид лесовосстановительных мероприятий на конкретном лесном участке (квартале, выделе), что предусмотрено пунктом 2 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.03.2019 N 188.

Оспариваемый отказ арендодателя от договора был принят через год после введения в действие нового проекта освоения лесов, который был утвержден приказом министерства от 20.05.2019 года N 1293-ГЛР/Э по итогам государственной экспертизы, проведенной на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 N 496.

Из раздела 4.8. "Проектируемые способы и объемы лесовосстановления" нового проекта освоения лесов ежегодные объемы по лесовосстановлению с учетом предполагаемых долгов, которые должны перейти из старого проекта (фонда лесовосстановления) в новый проект освоения лесов следует:

искусственное лесовосстановление (подготовка почвы, посадка лесных культур) - 0 га - плановая цифра по имеющемуся фонду лесовосстановления согласно проекту освоения лесов, поскольку старых долгов у арендатора нет;

естественное лесовосстановление (содействие естественному возобновления леса) - 4,7 га - плановый ежегодный объем по имеющемуся фонду лесовосстановления согласно проекту (общий объем - 46,9 га), что подтверждается сведениями из справки лесничества от 10.04.2020 об имеющемся фонде лесовосстановления на арендуемом истцом лесном участке по договору аренды N 602-з от 20.01.2012, прилагаемая к проекту освоения лесов.

Объемы лесовосстановления, указанные в справке лесничества об имеющемся фонде лесовосстановления по договору аренды N 602-з от 20.01.2012 не соответствуют объемам указанным в оспариваемом отказе ответчика от исполнения договора аренды.

Истец выполнил в 2019 году с учетом осмотренных лесничеством мест рубок по согласованному проекту лесовосстановления с КГБУ "Большемуртинское лесничество": содействие естественному возобновлению леса - 37,2 га; ввод молодняков в категорию хозяйственно-ценных древесных насаждений земли по результатам хозяйственной деятельности - 8,8 га. План лесовосстановления 2019 года истцом выполнен был полностью.

КГБУ "Большемуртинское лесничество" в письме N 441 от 10.07.2019 информировало ответчика о выполнении истцом лесовосстановительных мероприятий в 2018 году.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что все мероприятия предусмотренные проектом освоения лесов и договором аренды, выполнены с учетом возможности такого выполнения. Ответчиком не доказано неисполнение истцом обязательств по договору аренды лесных участков, учитывая обстоятельства дела, пояснения третьего лица и истца со ссылкой на представленные документы. Результатом принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора аренды лесных участков явились недостоверные сведения, явившиеся следствием ненадлежащего взаимодействия с КГБУ "Большемуртинское лесничество".

В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил лесовосстановления на лесных участках, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2016 N 375, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков на основании проектов лесовосстановления.

Мероприятия по лесовосстановлению производились на основании утвержденных министерством проектов лесовосстановления, составленных с учетом необходимости выполнения соответствующих работ, мест и объемов рубок. Доказательств, указывающих на то, что объемы выполняемых работ не соответствовали утвержденным проектам лесовосстановления в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что КГБУ "Большемуртинское лесничество", являясь подведомственным учреждением министерства, в рамках договора аренды представляло интересы последнего в соответствующих правоотношениях, принимая мероприятия по лесовосстановлению, подписывая акты, выдавая предписания на выполнение работ. Следовательно, ООО "Полиграф" при исполнении договорных обязательств могло полагаться на достоверность представленных сведений относительно объемов мероприятий, подлежащих выполнению.

Учитывая особенности взаимоотношений, ООО "Полиграф" при исполнении договорных обязательств могло разумно полагаться на позицию лесничества, сообщавшего об отсутствии у него просроченных обязательств по лесовосстановлению, исходя из того, что именно указанное третье лицо непосредственно осуществляло осмотры мест рубок, а также осуществляло мероприятия по принятию соответствующих работ. Оснований считать, что оно имело задолженность по соответствующим работам за предшествующие периоды, учитывая согласованный в установленном порядке в 2019 году проект лесовосстановления, у ООО "Полиграф" не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца нарушений условий договора аренды лесного участка в части требований лесовосстановления.

Кроме того, ответчиком в уведомлении от 29.05.2020 N 86-06470 в качество одного из оснований для отказа от исполнения договора указано на неоднократное нарушение истцом части 3 статьи 16, части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (захламление мест рубок порубочными остатками); нарушения Правил заготовки древесины, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 474 (складирование в штабелях древесины, места складирования древесины технологической карты лесосечных работ не предусмотрены).

В обоснование своей позиции ответчиком представлены следующие документы:

вступившее в законную силу решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 18.02.2020 по делу N 12-1/2020, согласно которому постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства N 634-10-пст/лм от 31.10.2019 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Полиграф" оставлено без изменения;

вступившее в законную силу решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 18.02.2020 по делу N 12-2/2020, согласно которому постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства N 633-10-пст/лм от 31.10.2019 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Полиграф" оставлено без изменения;

вступившее в законную силу решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 18.02.2020 по делу N 12-3/2020, согласно которому постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства N 632-10-пст/лм от 31.10.2019 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Полиграф" оставлено без изменения;

вступившее в законную силу решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 18.02.2020 по делу N 12-6/2020, согласно которому постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Кулакова М.С. N 624-10-пст/лм от 24.10.2019 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Полиграф" оставлено без изменения;

постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства от 06.12.2019 N 721-12-пст/лн о признании ООО "Полиграф" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения;

постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства от 06.12.2019 N 722-12-пст/лн о признании ООО "Полиграф" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения;

постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам от 06.12.2019 N 723-12-пст/лн о признании ООО "Полиграф" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Оценив вышеуказанные нарушения, допущенные ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соответствующие постановления надлежащим образом подтверждают систематический характер допущенных со стороны арендатора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Из условий заключенного договора следует, что министерство вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договор аренды при наличии систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, основанием для расторжения договора во внесудебном порядке в соответствии с указанными условиями является нарушение лесного законодательства более двух раз подряд.

Применительно к условиям заключенного гражданско-правового договора системность формируется в случаях, когда между первоначальным и повторным нарушением имеется временной интервал, характеризующийся отсутствием у нарушителя правовой реакции на требование о его устранении, либо указывающий на устойчивое противоправное поведение контрагента, выражающееся в нарушении принятых на себя обязательств.

Между тем, из материалов дела следует, что постановления N 634-10-пст/лм от 31.10.2019, N 633-10-пст/лм от 31.10.2019, N 632-10-пст/лм от 31.10.2019, N 624-10-пст/лм от 24.10.2019 о привлечении к административной ответственности ООО "Полиграф" в соответствии с решениями Большемуртинского районного суда Красноярского края вынесены по итогам проведения планового (рейдового) натурального осмотра - 07.08.2019.

Постановления от 06.12.2019 N 721-12-пст/лн, от 06.12.2019 N 722-12-пст/лн, от 06.12.2019 N 723-12-пст/лн также имеют ссылку на нарушения, выявленные при проведении натурального осмотра 07.08.2019.

Поскольку названные нарушения, хотя и послужили основанием для привлечения ООО "Полиграф" к административной ответственности за несоблюдение требований лесного законодательства в каждом конкретной случае, они не могут быть признаны систематическими нарушениями в рамках гражданских правоотношений применительно к условиям заключенного между сторонами договора аренды. Нарушения выявлены в рамках единого проверочного мероприятия по соблюдению арендатором условий заключенного договора и не образуют системность для целей применения условий договора об одностороннем отказе от исполнения обязательства.

Кроме того, из постановлений от 06.12.2019 N 721-12-пст/лн, от 06.12.2019 N 722-12-пст/лн, от 06.12.2019 N 723-12-пст/лн следует, что на момент привлечения ООО "Полиграф" к административной ответственности выявленные нарушения фактически были фактически устранены (акты осмотра от 07.10.2019). С учетом названного обстоятельства ООО "Полиграф" привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Таким образом, нарушений, фактически вмененных ООО "Полиграф" в качестве основания для отказа от исполнения договора, не имелось на момент направления уведомления от 29 мая 2020 года N 86-06470.

Необходимо также отметить, что согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Из материалов следует, что министерство после одностороннего отказ от исполнения договора направляло в адрес ООО "Полиграф" факсограмму от 24.07.2020 с требованием о подписании соглашения о дополнительных обязательствах по увеличению объема искусственного восстановления, проведения лесоустройства на арендованных участках. Кроме того, министерством в лице руководителя лесничества, действующего на основании доверенности от 20.01.2020 N 86-0896, и ООО "Полиграф" было подписано соглашение о привлечении сил и средств для борьбы с лесными пожарами, исходя из наличия у последнего статуса арендатора.

Таким образом, министерство, несмотря на уведомление от 29 мая 2020 года N 86-06470, своими последующими действиями давало ООО "Полиграф" основания считать, что между сторонами спора фактически продолжились отношения по поводу использования лесного участка. Следовательно, министерство отказалось от своего уведомления о расторжении договора и стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения условиями договора аренды, что не противоречит гражданскому законодательству.

Иная оценка этих обстоятельств позволяла бы ответчику непредсказуемо долго удерживать созданную им ситуацию в состоянии неопределенности для истца, что не отвечало бы охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415).

Рассмотрев представленные в дело доказательства и оценив доводы сторон, с учетом всех документов и пояснений судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для признании незаконными одностороннего отказа ответчика от договора в соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения договора аренды) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и признания недействительным отказа от исполнения договора аренды.

Приняв во внимание, установленные по делу обстоятельства, учитывая устранение указанных ответчиком нарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для прекращения договорных отношений. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что такая мера, как расторжение договора, применительно к конкретным обстоятельствам спора несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года по делу N А33-29158/2020 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с настоящим иском ООО "Полиграф" платежным поручением от 19.10.2020 N 685 оплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2021 N 169.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска (6 000 рублей) и за рассмотрение апелляционной жалобы (3 000 рублей) подлежат взысканию с министерства в пользу ООО "Полиграф".

При подаче апелляционной жалобы Краевым государственным бюджетным учреждением "Большемуртинское лесничество" уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 12.05.2021 (операция 26).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение за рассмотрение апелляционной жалобы (3 000 рублей) подлежат взысканию с Министерства лесного хозяйства Красноярского края в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения "Большемуртинское лесничество".

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Рязапова Романа Рахимгараевича, уплаченная последним государственная пошлина по чеку-ордеру от 25.05.2021 (операция 26) в размере 3000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возвращению заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Производство по апелляционным жалобам Рязапова Р.Р., Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года по делу N А33-29158/2020 прекратить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года по делу N А33-29158/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительной сделкой односторонний отказ от исполнения договора аренды от 20.01.2012 N 602-з, изложенный в уведомлении Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 29.05.2020 N 86-06470.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полиграф" (ИНН 2408005778, ОГРН 1152411000114) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения "Большемуртинское лесничество" (ИНН 2408002086, ОГРН 1032400890301) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить Рязапову Р.Р. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.05.2021

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.