Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Лендела Эдуарда Ивановича): Чеботарева В.А., представителя по доверенности от 26.09.2019,

индивидуального предпринимателя Лендела Эдуарда Ивановича,

от ответчика (администрации города Абакана): Кириченко Е.Ю., представителя по доверенности от 21.12.2021, Крылова С.В., представителя по доверенности от 21.12.2021,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Абакана

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "05" октября 2021 года по делу N А74-7577/2021,

индивидуальный предприниматель Лендел Эдуард Иванович (ИНН 190120314545, ОГРНИП 311190129000032, далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224, далее - ответчик, администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, выраженного в письме от 27.04.2021 N 393-д, об обязании устранить нарушения путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, о взыскании компенсации за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей, начиная с 31-го дня с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 октября 2021 года решение администрации, выраженное в письме от 27.04.2021 N 393-д, признано незаконным, на администрацию города Абакана возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 19:01:040102:1265, площадью 1470 кв. м "многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания" в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении заявления о присуждении компенсации за неисполнение решения суда отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части требований, удовлетворенных не в пользу ответчика, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация со ссылкой на Проект межевания территории IV жилого района г. Абакан указывает на то, что на проектируемой территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, нового жилищного строительства не предполагается, в том числе многоэтажной жилой застройки.

По мнению администрации, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что при установлении запрашиваемого вида разрешении используемого спорного земельного участка отсутствуют нарушения требований технических регламентов.

Так в частности, как указывает администрация, тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 на 15 метров (пункт 8.2 Свод правил СП 4.13130.2013 "Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") (далее - СП 4.13.130.2013).

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 17.01.2022.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель и его представить изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части удовлетворенных требований предпринимателя).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.06.2015 серии 19АА N 710370, заявителю на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 22.05.2015, на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку и хозяйственную застройку, общей площадью 1470 кв. м, с кадастровым номером 19:01:040102:1265, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, Катерная, 50.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 19:01:040102:1265 от 17.08.2016 NRU193010002006001-280, разрешенное использование земельного участка: Ж-1Б. Подзона жилой застройки, расположенной на территории перспективной застройки и (или) в пределах перспективного коридора улиц и дорог, основные виды разрешенного использования земельного участка: "индивидуальные жилые дома", "существующие одноэтажные многоквартирные дома", "улицы и дороги общегородского, районного и местного значения", условно разрешенные виды использования земельного участка: "многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания", "объекты обслуживания жилой застройки в соответствии с проектом планировки и проектом межевания", вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка: "выращивание цветов и сельскохозяйственных культур - овощей, фруктов", "хозяйственные постройки (сараи, бани, гаражи на 1-2 легковые автомашины)".

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Абакана и Проектом планировки IV жилого района г. Абакана (утв. постановлением администрации г. Абакана от 22.04.2019 N 614) (далее - Правила землепользования и застройки города Абакана) земельный участок заявителя расположен в территориальной зоне Ж-1Б, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, существующих многоквартирных домов, многоквартирных домов (для территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории), для улиц и дорог общегородского, районного и местного значения. В числе условно разрешенных видов использования предусмотрен вид "многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания".

В целях строительства 3-х этажного многоквартирного жилого дома заявитель 05.02.2019 обратился к ответчику с заявлением от 04.02.2019 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания", предоставив общее описание и эскизный проект, согласно которым планируется трехэтажный одноподъездный жилой дом на 18 квартир площадью застройки 362 кв. м. Заявитель также предоставил экспертное заключение от 21.05.2019 о соответствии санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам площадки для размещения контейнеров для хранения твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

Письмом от 09.08.2019 ответчик отказал заявителю в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания", сославшись на то, что принятие решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка обусловлено отсутствием в проекте планировки отдельного стоящего многоквартирного дома, размещением смежно расположенного детского дошкольного учреждения, имеющего огороженную территорию, наличием инженерных коммуникаций на прилегающей территории к земельному участку, ограниченностью площади земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Катерная, 50, недостаточного для размещения многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.02.2020 по делу N А74-11637/2019 судом признан незаконным отказ администрации в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 19:01:040102:1265, площадью 1470 кв. м "многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания", выраженный в письме от 09.08.2019 N 2208. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя.

Рассмотрев повторно заявление предпринимателя, письмом от 03.07.2020 ответчик отказал заявителю в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания", в связи с несоблюдением условия о соответствии запрашиваемого, условно разрешенного вида использования земельного участка требованиям технических регламентов, санитарным нормам и правилам. Также в принятом решении указано на отсутствие в проекте планировки отдельного стоящего многоквартирного дома, размещением смежно расположенного детского дошкольного учреждения, имеющего огороженную территорию, наличием инженерных коммуникаций на прилегающей территории к земельному участку, ограниченностью площади земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Катерная, 50, недостаточного для размещения многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.12.2020 по делу N А74-8008/2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2021, судом признан незаконным отказ администрации в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления предпринимателя от 24.06.2019 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 19:01:040102:1265, площадью 1470 кв. м "многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания".

На основании данного решения суда, постановлением главы города Абакана от 16.03.2021 назначены публичные слушания по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, испрошенный заявителем. Срок проведения слушаний с 17.03.2021 по 14.04.2021.

Согласно протоколу публичных слушаний от 08.04.2021 замечания и предложения граждан относительно рассматриваемого вопроса не поступили. 15.04.2021 комиссия приняла решение направить в администрацию рекомендации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования для земельного участка площадью 1470 кв. м с кадастровым номером 19:01:040102:1265 по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, Катерная, 50, для размещения многоэтажной жилой застройки в соответствии с проектом планировки и проектом межевания, в связи с нарушением требований технических регламентов, а также в связи с тем, что проектом планировки не предполагается нового жилищного строительства в границах рассматриваемой территории.

Письмом от 27.04.2021 администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "многоэтажная жилая застройка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания", в связи с нарушением требований технических регламентов, поскольку проектом планировки не предполагается нового жилищного строительства в границах рассматриваемой территории.

Считая отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства закреплен в статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Административном регламенте предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства", утвержденного постановлением Администрации г. Абакана от 01.09.2017 N 1405 (далее - Административный регламент).

Судом первой инстанции установлено, что публичные слушания по спорному вопросу проведены, предложений от граждан и от участников публичных слушаний не поступило. В протоколе от 15.04.2021 указано, что в соответствии с генеральным планом города Абакана жилищное строительство в городе планируется осуществлять за счет реконструкции существующей индивидуальной жилой застройки, при этом на проектируемой территории жилищного строительства не предполагается. Документы по планировке территории не предусматривают размещения на рассматриваемой территории отдельно стоящего многоквартирного дома. Из представленного заявителем плана М 1:500 "Трехэтажный жилой дом по ул. Катерной в г. Абакане", разработанного ООО "Меклен", следует, что план не учитывает требования технических регламентов, не учитывает расположение земельного участка с видом разрешенного использование "дошкольное образовательное учреждение". Нарушаются минимальные значения пункта 7.5 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (расстояние 20 м до границы образовательных учреждений). Пожарные проезды размещены за границами земельного участка, на смежном земельном участке, подлежащем образованию в соответствии с Проектом межевания IV жилого района города Абакана с видом разрешенного использования "дошкольные образовательные учреждения". То есть выводы, изложенные в отрицательных рекомендациях комиссии, перенесены в обоснование причин для отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон суд установил, что ограничений для установления запрашиваемого вида разрешенного использования в отношении земельного участка заявителя, отнесенного к зоне Ж-1Б (зона жилой застройки, расположенной на территории перспективной застройки и (или) в пределах перспективного коридора улиц и дорог), не выявлено, поскольку Правилами землепользования и застройки города Абакана в зоне расположения земельного участка предпринимателя 19:01:040102:1265 предусмотрен условно-разрешенный вид использования земельного участка - многоэтажная жилая застройка; на публичных слушаниях возражений по вопросу предоставления разрешения на запрашиваемый вид использования земельного участка не заявлено; площадки для размещения контейнеров для хранения ТКО на момент обращения с заявлением соответствуют санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, что подтверждается экспертным заключением от 21.05.2019; земельный участок с разрешенным использованием "для дошкольного образовательного учреждения" на кадастровый учет не был поставлен, проект учреждения отсутствовал, соответственно нарушений технических регламентов на момент первого рассмотрения заявления не имелось, следовательно, последующее изменение нормативной базы, градостроительных регламентов (установление минимальных размеров земельного участка для многоэтажной застройки решением Совета депутатов г. Абакана от 24.12.2019 N 134), а также постановка ответчиком 20.10.2020 смежного земельного участка по ул. Маршала Жукова в г. Абакане на кадастровый учет с разрешенным использованием "для дошкольного начального и среднего образования" находятся вне зоны влияния предпринимателя; оценка законности принятого органом местного самоуправления решения производится исходя из тех обстоятельств и нормативной правовой базы, которые имели место на момент обращения предпринимателя с заявлением.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя в части признания незаконным письма администрации подлежат удовлетворению.

Возражая против законности решения суда первой инстанции, администрация указывает на то, что на проектируемой территории, в границах которого расположен спорный земельный участок, нового жилищного строительства не предполагается, в том числе многоэтажной жилищной застройки.

При указанных выше обстоятельствах, данный довод опровергается материалами дела, в том числе Правила землепользования и застройки города Абакана. При этом уже после вынесения обжалуемого решения, по инициативе администрации принято Решение Совета депутатов г. Абакана от 23.11.2021 N 320 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Абакана", утвержденные решением Совета депутатов города Абакана от 24.12.2019 N 134. Согласно подпункту "г" пункта 2 части 1 Решения, внесены следующие изменения в указанные Правила, а именно: в карте градостроительного зонирования территории города Абакана изменены вид территориальной зоны административно-деловых и торговых учреждений (Ц-1) на территориальную зону застройки среднеэтажными многоквартирными домами (Ж-2) для земельного участка с кадастровым номером 19:01:040103:6 по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, северо-восточная часть 4 жилого района (Приложение 4). Таким образом, в настоящее время IV жилой район застраивается именно многоквартирными среднеэтажными жилыми домами. То есть, утверждая в апелляционной жалобе о недопустимости строительства для предпринимателя заявителя, администрация одновременно инициирует оформление разрешающих документов на такое же строительство для другого лица.

Ссылка администрации на неправомерность вывода суда об отсутствии нарушений требований технических регламентов при установлении запрашиваемого условно разрешенного использования спорного земельного участка, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно подпункту "в" пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" многоквартирные жилые дома имеют класс функциональной пожарной опасности Ф 1.3. При этом предлагаемое к проектированию здание имеет высоту менее 13 метров. Следовательно, если при проектировании будут соблюдены условия подпункта "б" пункта 8.1 СП 4.13130.2013, согласно которому подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям к нему должен быть обеспечен по всей длине только с одной продольной стороны, что и соблюдено в предложенном эскизном решении предпринимателем. Кроме того, согласно пункту 8.6 СП 4.13130.2013 ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно. Что также соблюдено в предложенном эскизном решении предпринимателем.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что пункт 4 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21) соблюдается в предложенном эскизном решении предпринимателем, на основании следующего.

Согласно пункту 3 СанПиН 2.1.3684-21 на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки). Таким образом, у проектировщика имеется два варианта: предусмотреть контейнерную площадку для накопления ТКО или систему подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров.

СанПиН 2.1.3684-21 регламентирует только расстояния до открытых контейнерных площадок для накопления ТКО. Так, в пункте 4 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Данные требования соблюдаются в предложенном эскизном решении предпринимателя, поскольку информации о наличии вышеперечисленных объектов в радиусе 20 метров от проектируемой площадки ТКО в материалы дела не предоставлено. При этом, тем же пунктом допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в настоящем пункте Правил расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении N 1 к Правилам. То есть, за счет специального обустройства расстояние может быть сокращено до 15 метров.

Более того, в пункте 4 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что в случае раздельного накопления отходов расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 8 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 10 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров. То есть, при раздельном сбор ТКО, расстояние будет уменьшено до 8 метров.

Данные требования соблюдаются в предложенном эскизном решении заявителя, иного администрацией не доказано. При этом, несоответствия конкретных показателей будущего строительства жилого дома в части размещения площадки ТКО; выполнение требований для обеспечения пожарной безопасности не могут быть положены в основу отказа в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования, поскольку данные обстоятельства будут иметь значение непосредственно при использовании земельного участка по целевому назначению и планировании размещения на нем объекта капитального строительства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Соответственно, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" октября 2021 года по делу N А74-7577/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.