Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии представителя третьего лица - Мармалевской А.А. по доверенности от 29.12.2023 N 9828,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" октября 2023 года по делу N А33-19992/2023,

Балышев Василий Александрович (далее - истец) обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее - ответчик) о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатов, 11 "А", строение N 4, общей площадью 147 кв. м.

Определением от 01.06.2022 исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Определением от 25.05.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

06.07.2023 дело поступило в Арбитражный суд Красноярского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что правовые основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку на момент возведения спорного гаража земельный участок не был предоставлен истцу во временное владение или пользование в целях строительства и не находился у него в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2023 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100237:806, площадью 3023 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями, адрес (описание местоположения): Красноярский край, г. Красноярск, ул. Курчатова, зарегистрирован на праве собственности за субъектом Российской Федерации - Красноярский край. В пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости: 24:50:0100237:921, 24:50:0100237:917, 24:50:0100237:920, зарегистрированные на праве собственности за Балышевым Василием Александровичем.

Между агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 11.07.2012 N 05-АЗ-498-425, согласно пункту 1.1 которого, на основании приказа Агентства от 03.07.2012 N 05-978 л арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100237:806, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 3023 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Курчатова, для строительства объекта "Гараж для стоянки коммунальной техники", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 01.12.2011 N 243У/11-199926, прилагаемом к настоящему договору и являющимся неотъемлемой частью (приложение N 1), для строительства объекта "Гараж для стоянки коммунальной техники".

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора устанавливается с 03.07.2012 по 02.07.2015.

Договор аренды земельного участка от 11.07.2012 N 05-АЗ-498-425 прошел государственную регистрацию 30.05.2012.

Между агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 01.07.2015 N 08-АЗ-1133, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100237:806, площадью 3023 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями, адрес (описание местоположения): Красноярский край, г. Красноярск, ул. Курчатова, расположенный в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 09.06.2015 N 24/15-409915, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 1). На Участке имеются объекты недвижимости, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Курчатова, 11 "А", стр. N 2, находящиеся в собственности Балышева Василия Александровича гараж (бокс 11), общей площадью 147,8 кв. м,; гараж (бокс 10), общей площадью 127,8 кв. м; гараж (бокс 9), общей площадью 120,4 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок действия договора устанавливается с 03.07.2015 по 02.07.2064.

Из искового заявления следует, что истец в период действия договоров аренды построил объект недвижимости - гаражный бокс, общей площадью 147 кв. м.

В материалы дела представлен технический план здания от 21.12.2021, согласно которому следует, что здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 11 "А", строение N 4, имеет площадь 147 кв. м.

Техническим заключением от 02.02.2022 N 1-18/1, подготовленным ООО Институт "Красноярскпромгражданпроект", сделан вывод: при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан; все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкции сомнении не вызывает - строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии; институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенное по адресу: т. Красноярск, ул. Курчатова, 11 "А", стр. N 4.

Заключением о независимой оценке пожарного риска от 07.02.2022 N 019/2022-НОР, выполненным ООО "СибИнТЭК", сделан вывод: на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: - в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. Таким образом, гаражный бокс по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 11 "А", строение N 4 не несет угрозу жизни людей и может эксплуатировать по назначению.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит признать право собственности на спорный объект.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), оценил представленные в материалы дела доказательства (техническое заключение от 02.02.2022 N 1-18/1, заключение о независимой оценке пожарного риска от 07.02.2022 N 019/2022-НОР), и исходил из того, что спорный объект (гаражный бокс по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 11 "А", строение N 4) не несет угрозу жизни людей и может эксплуатироваться по назначению, отсутствуют правопритязания иных лиц в отношении данного объекта.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы в силу следующего.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

При этом признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 ГК РФ, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 ГрК РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление от 12.12.2023 N 44), данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.12.2023 N 44, в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица) (п. 41 постановления от 12.12.2023 N 44).

Как следует из материалов дела, спорный объект (гаражный бокс по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 11 "А", строение N 4), в отношении которого истцом заявлен настоящий иск о признании права собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100237:806, площадью 3023 кв. м, принадлежащем на праве собственности субъекту Российской Федерации - Красноярскому краю.

Между агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 11.07.2012 N 05-АЗ-498-425, согласно пункту 1.1 которого на основании приказа Агентства от 03.07.2012 N 05-978 л арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100237:806, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 3023 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Курчатова, для строительства объекта "Гараж для стоянки коммунальной техники".

Согласно пункту 1.2 указанный договор действовал с 03.07.2012 по 02.07.2015.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что спорный объект (гаражный бокс по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 11 "А", строение N 4) построен в период действия указанного договора.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт строительства спорного объекта в период действия договора аренды земельного участка от 11.07.2012 N 05-АЗ-498-425.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 11.07.2012 N 05-АЗ-498-425 между сторонами подписан договор аренды земельного участка от 01.07.2015 N 08-АЗ-1133, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100237:806, площадью 3023 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями, адрес (описание местоположения): Красноярский край, г. Красноярск, ул. Курчатова, расположенный в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 09.06.2015 N 24/15-409915, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 1).

Согласно пункту 1.2 договора аренды земельного участка от 01.07.2015 N 08-АЗ-1133 на участке имеются объекты недвижимости, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Курчатова, 11 "А", стр. N 2, находящиеся в собственности Балышева Василия Александровича:

- гараж (бокс 11), общей площадью 147,8 кв. м,;

- гараж (бокс 10), общей площадью 127,8 кв. м;

- гараж (бокс 9), общей площадью 120,4 кв. м.

В отношении указанных трех объектов в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, согласно которым в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100237:806 расположены объекты недвижимости: 24:50:0100237:921 (гараж (бокс 10), общей площадью 127,8 кв. м), 24:50:0100237:917 (гараж (бокс 9), общей площадью 120,4 кв. м), 24:50:0100237:920 (гараж (бокс 11), общей площадью 147,8 кв. м), зарегистрированные на праве собственности за Балышевым Василием Александровичем.

Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка от 01.07.2015 N 08-АЗ-1133 стороны согласовали, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100237:806 расположены три объекта недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, договор аренды заключен на условиях разрешенного использования - занимаемый нежилыми зданиями.

Сведения о наличии на земельном участке на дату заключения договора аренды земельного участка от 01.07.2015 N 08-АЗ-1133 спорного объекта (гаражный бокс по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 11 "А", строение N 4) в договоре не указаны, данное обстоятельство иными надлежащими доказательствами не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные истцом в материалы дела доказательства и установил следующее.

Технический план здания составлен кадастровым инженером Баляс Л.О. 21.12.2021 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 22.12.2021 N б/н, договора аренды 01.07.2015 N 08-АЗ-1133, выписки координат геодезических пунктов от 09.12.2019 N 2027. На основании технического плана здания от 21.12.2021 подготовлено техническое заключение от 02.02.2022 N 1-18/1.

Истцом также представлена справка об инвентаризационной стоимости гаражного бокса от 31.01.2022 N 339.

Ни в одном из представленных документов не указан период строительства, год завершения строительных работ спорного объекта.

В заключении о независимой оценке пожарного риска от 07.02.2022 N 019/2022-НОР, выполненном ООО "СибИнТЭК", указан год завершения строительства - 2012 (пункт 5 заключения).

Вместе с тем, в заключении не указано, на основании каких первичных документов эксперт Мунина И.С. установила год завершения строительства объекта. Указанная экспертом информация противоречит сведениям, изложенным в пункте 1.2 договора аренды земельного участка от 01.07.2015 N 08-АЗ-1133 о количестве объектов недвижимости, принадлежащих истцу и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100237:806 на дату подписания договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

При возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной (пункты 16, 20).

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта (пункт 41).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта строительства спорного объекта в период действия договора аренды земельного участка от 11.07.2012 N 05-АЗ-498-425, предусматривающего право арендатора строительство на земельном участке гаражного бокса.

Заключенный в последующем договор аренды земельного участка от 01.07.2015 N 08-АЗ-1133 не предусматривал право арендатора осуществлять строительство на земельном участке каких-либо объектов, земельный участок был предоставлен без проведения торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации находящихся на земельном участке зданий, перечисленных в пункте 1.2 договора.

Таким образом, в период строительства спорного объекта истец не имел права осуществлять строительство спорного объекта на предоставленном в аренду земельном участке.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

В материалы дела истцом не представлены доказательства того, что истец обращался в установленном законом порядке за выдачей разрешения на строительство до начала проведения строительных работ. Доказательств невозможности обратиться в уполномоченный орган до начала или во время строительства, как и доказательства создания органом местного самоуправления препятствий в выдаче такого документа при наличии всех оснований, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец осуществлял строительство без получения соответствующего разрешения на строительство, мер к получению такого разрешения не принимал.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения, исключающего удовлетворение заявленных исковых требований. Обращение истца в суд с иском в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений, что свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, выразившихся в заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав ввиду самовольного возведения объекта на земельном участке, который по договору аренды от 01.07.2015 N 08-АЗ-1133 не предоставлялся истцу для целей строительства.

На основании вышеизложенного иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" октября 2023 года по делу N А33-19992/2023 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" октября 2023 года по делу N А33-19992/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.