Резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии: от ответчика - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю: Маргарян А.С., представителя по доверенности от 22.12.2023 N ИК-237-21898, диплом, служебное удостоверение ГПН N 124225 от 04.02.2020; Корзунов И.В., представитель по доверенности от 22.12.2023 N ИК-237-21870, служебное удостоверение ГПН N 123509 от 06.05.2024;

от заявителя - индивидуального предпринимателя Терской Елены Евгеньевны: Муравьевой Ф.З., представителя по доверенности от 16.10.2023, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака от 01.03.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терской Елены Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" февраля 2024 года по делу N А33-30111/2023

индивидуальный предприниматель Терская Елена Евгеньевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 772/1 от 24.07.2023.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2023 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

24.07.2023 в период с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. должностным лицом Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее - Главное управление) на основании решения заместителя главного государственного инспектора Красноярскому краю от 17.07.2023 N 772, в связи с поступившими сведениями о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан вследствие нарушений требований пожарной безопасности при размещении номеров (жилых помещений) хостела "Уютно как дома" в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 2 "г", информация о которых содержится в обращениях, поступивших в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску и мотивированном представлении государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору, в рамках федерального государственного пожарного надзора проведен внеплановый инспекционный визит в отношении помещений хостела, которым владеет и (или) пользуется индивидуальный предприниматель Терская Елена Евгеньевна по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 2 "г".

Предмет внепланового инспекционного визита: соблюдение обязательных требований пожарной безопасности, установленных частью 4 статьи 4, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 4.16 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Результаты внепланового инспекционного визита зафиксированы в акте внепланового инспекционного визита от 24.07.2023 N 772, согласно которому, в ходе контрольного (надзорного) мероприятия административным органом установлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

В подвальном этаже здания допускается размещение жилых помещений (хостел "Уютно как дома")

Часть 4 статьи 4, часть 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пункт 4.16 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"

В подвальных и цокольных этажах зданий всех классов функциональной пожарной опасности не допускается размещение жилых помещений, а также производственных и складских помещений категорий А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности. Помещения категорий А и Б также не допускается размещать непосредственно под помещениями, предназначенными для одновременного пребывания более 50 человек.

24.07.2023 административным органом предпринимателю выдано предписание N 772/1 об устранении вышеуказанных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.11.2023.

Заявитель, не согласившись с предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 24.07.2023 N 772/1, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судами установлено, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно заявлению, предметом по настоящему спору является оспаривание предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 24.07.2023 N 772/1, выданного индивидуального предпринимателю Терской Елене Евгеньевне.

Оспариваемым предписанием на предпринимателя возложена обязанность в срок до 01.11.2023 устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В обоснование своих требований, указанных в заявлении и согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", нарушение которого вменяется предпринимателю, применяется на добровольной основе, его неприменение не может оцениваться, как несоблюдение требований технических регламентов. Кроме того, заявитель также указывает, что СП 4.13130.2013 применяется только при проектировании и строительстве, в то время как ИП Терских Е.Е. использует уже введенное в эксплуатацию нежилое помещение.

Указанные доводы были оценены и отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся:

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В свою очередь, учитывая, что частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также хотя бы одного из условий, указанных в пунктах 1 - 5, принимая во внимание, что предпринимателем не выполнены требования пунктов 2 - 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено, об их наличии не заявлено) соблюдение требований пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в рассматриваемом случае является обязательным.

При этом, пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусматривает условие о выполнении требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Как указывалось судом ранее, в пункте 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" содержатся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденный Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, разработан в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения, требования которого распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ. СП 4.13130.2013 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", утвержденный приказом Росстандарта от 13.02.2023 N 318.

С учетом изложенного, является нормативно обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае, соблюдение требований СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям для рассматриваемого объекта являлось обязательным.

В связи с чем, доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Согласно пункту 4.16 СП 4.13130.2013 в подвальных и цокольных этажах зданий всех классов функциональной пожарной опасности не допускается размещение жилых помещений, а также производственных и складских помещений категорий А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности. При размещении помещений категорий А и Б на объектах производственного и складского назначения следует руководствоваться требованиями раздела 6.

В первоначальной редакции СП 4.13130.2013 требование о запрете размещения жилых помещений в подвальных и цокольных этажах зданий всех классов функциональной пожарной опасности было предусмотрено в пункте 4.15, согласно которому в подвальных и цокольных этажах зданий всех классов функциональной пожарной опасности не допускается размещение жилых помещений, а также производственных и складских помещений категорий А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности. Помещения категорий А и Б также не допускается размещать непосредственно под помещениями, предназначенными для одновременного пребывания более 50 человек.

Вместе с тем, приказом МЧС России от 14.02.2020 N 89 в СП 4.13130.2013 внесен ряд изменений, в том числе изменено содержание пунктов 4.15 и 4.16, при этом фактически требования, ранее содержащиеся в пункте 4.15 перенесены в пункт 4.16 СП 4.13130.2013.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" положения действовавшего на момент открытия хостела в 2019 году (указанное обстоятельство подтверждается письмом заявителя от 06.07.2023, а также протоколом опроса от 24.07.2023) требования пункта 4.15 СП 4.13130.2013 о недопустимости размещения жилых помещений в подвалах здания не противоречит требованиям в последней редакции СП 4.13130.2013.

Следовательно, доводы заявителя в указанной части также не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, в ходе подготовки к проведению инспекционного визита в соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в адрес ИП Терской Е.Е. административным органом направлен запрос от 30.06.2023 N ИВ-237-2-9-4137 с просьбой предоставить пояснения в отношении указанного в обращении нарушения требований пожарной безопасности.

07.07.2023 ИП Терской Е.Е. направлен письменный ответ на указанный запрос, в котором указано, что вышеуказанное помещение в подвале многоквартирного дома используется в качестве хостела с января 2019 года.

Административным органом в качестве подтверждения факта размещения помещений указанного хостела в подвале жилого многоквартирного дома также представлены скриншоты сайтов в сети "Интернет", содержащие рекламу хостела по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 2г, с указанием стоимости пребывания, скриншоты из системы 2ГИС с фотографиями и отзывами.

Кроме того, в ходе проведения инспекционного визита должностным лицом Главного управления проведен осмотр помещения хостела "Уютно как дома", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 2г, в ходе которого установлено, что помещения хостела "Уютно как дома" расположены в подвальном этаже многоквартирного жилого дома. Помещения хостела оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре. Из помещения имеется два эвакуационных выхода. В состав помещения входят: гостиная-столовая, спальные комнаты на 21 койко-места, 5 мест дополнительных. Помещения укомплектованы огнетушителями (протокол осмотра от 24.07.2023).

В материалы дела также представлена фототаблица, составленная по результатам внепланового инспекционного визита помещений, в которой содержатся изображения входной группы

Таким образом, судами установлено и материалами настоящего дела подтверждается, что помещение, размещенное в подвале жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 2г, является хостелом.

Предприниматель, не опровергая факт размещения хостела в подвале вышеуказанного жилого многоквартирного дома, также указывает, что использует нежилое, а не жилое помещение, в связи с чем, по его мнению, нарушение пункта 4.16 СП 4.13130.2013 отсутствует. Кроме того, из заявления следует, что в рассматриваемом случае осуществляется деятельность по сдаче помещения в аренду гражданам для кратковременного пребывания (отдых после проезда на дальние расстояния и т.д.), которое не является постоянным проживанием.

Указанному доводу была также дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относятся:

жилой дом (индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании), часть жилого дома;

квартира (структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении), часть квартиры;

комната (часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире).

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 Положения о классификации гостиниц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1860, хостел - вид гостиниц, включающих в себя номера различных категорий, в том числе многоместные номера (но не более 12 мест в одном номере), с возможностью предоставления проживающим как номера целиком, так и отдельных мест, помещения для совместного использования гостями (гостиные, холлы, комнаты для приема пищи и т.п.), общая суммарная площадь которых составляет не менее 25 процентов общей суммарной площади номеров, санитарные объекты, расположенные, как правило, за пределами номера, и предоставляющих услуги питания с ограниченным выбором блюд и (или) кухонное оборудование, а также по возможности дополнительные услуги.

В свою очередь, определение понятия "гостиница" закреплено в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которому гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру, деятельности по оказанию услуг в сфере сельского туризма в сельской местности (абзац 34 статьи 1).

Средство размещения - имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц (абзац 33 статьи 1).

При этом, согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2 в зависимости от назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна относятся гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов.

Как следует из пункта 4.2 СП 4.13130.2013 при определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения) следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества. Размещаемые в пределах объекта защиты - части зданий, группы помещений, а также вспомогательные помещения других классов функциональной пожарной опасности следует выделять противопожарными преградами в соответствии с требованиями настоящего свода правил. При этом, требования, предъявляемые к указанным частям, выделенным противопожарными преградами, следует определять исходя из их классов функциональной пожарной опасности.

С учетом вышеизложенного, несмотря на то обстоятельство, что хостелы, являясь разновидностью гостиниц, предназначены для временного размещения и проживания физических лиц, судом первой инстанции обосновано отмечено, что в рассматриваемом случае, учитывая важность и необходимость строгого соблюдения требований в области пожарной безопасности, поскольку их невыполнение может повлечь существенные негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, в первую очередь следует руководствоваться функциональным назначением помещения, его характеристик, в том числе, устанавливать, предназначено ли помещение для размещения людей, их количество, возможность пребывания в состоянии сна и т.д.

Поскольку в рассматриваемом случае спорное помещение используется предпринимателем в качестве хостела, что предполагает его использование в целях временного пребывания (проживания) людей единовременно в количестве до 21 человека и более с учетом 5 дополнительных мест (указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе актом инспекционного визита, протоколом осмотра, фототаблицей), в том числе в ночное время суток в состоянии сна, суд полагает, что соблюдение при эксплуатации спорного объекта обязательных требований пожарной безопасности, установленных пунктом 4.16 СП 4.13130.2013 является обязательным.

При этом, согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку наличие нарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра от 24.07.2023, фототаблицей, актом внепланового инспекционного визита от 24.07.2023 N 772, и не опровергнуто заявителем в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности административным органом факта наличия в действиях предпринимателя нарушений, поименованных в оспариваемом предписании.

Поскольку оспариваемое предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 772/1 от 24.07.2023 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности основания для признания его незаконным у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы общества признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" февраля 2024 года по делу N А33-30111/2023 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.