Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2018 по делу N А29-7467/2018, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101160027; ОГРН: 1171101008297)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751; ОГРН: 1047855175785) об обязании выполнить очистку мест рубок,

министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об обязании публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", Общество, ответчик, заявитель) произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на лесных участках, расположенных в квартале 215 Усть-Ухтинского участкового лесничества ГУ "Сосногорское лесничество" вдоль ЛЭП ВЛ 110 кВ N 155/156 СТЭЦ - ПС НПС.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2018 исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и установить срок исполнения обязательства произвести работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на спорных лесных участках - до 15 ноября 2018 года.

По мнению ПАО "МРСК Северо-Запада", резолютивная часть обжалуемого решения не соответствует принципу исполнимости судебных актов, предусмотренному статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Считает, что отсутствие срока исполнения обязательства не позволяет сделать вывод о том, что в этой части спор разрешен окончательно.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 лесничим (старшим государственным инспектором по охране леса) - руководителем Усть-Ухтинского участкового лесничества Ахтулиным П.В. на основании плана проведения плановых осмотров, обследований лесных участков на территории лесного фонда ГУ "Сосногорское лесничество" проведен осмотр, обследование участков лесного фонда.

20.05.2016 составлен акт осмотра, обследования лесного участка N 1 (далее - Акт от 20.05.2016), согласно которому в квартале 215 Усть-Ухтинского участкового лесничества вдоль ВЛ, расположенной параллельно нефтепроводу Уса-Ухта зафиксирован факт древесины, оставленной в результате проведения рубок древесно-кустарниковой растительности в охранных зонах линий электропередач ВЛ 110 кВ N 155/156 СТЭЦ - ПС НПС. Данные работы проводились в соответствии с информационным письмом ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" N 52-102-29-7/2765 от 03.04.2015.

В результате осмотра выявлено, что древесина и порубочные остатки оставлены на месте расчистки в охранной зоне линии электропередач в непосредственной близости от стены леса (на расстоянии 1-2м); вырубленная древесина не складирована; уборка древесины и порубочных остатков не производилась, что является нарушением правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 (далее - Правила N 417).

Постановлением Минприроды Республики Коми от 31.10.2016 N 370 ПАО "МРСК Северо-Запада" признано виновным в нарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и наложено административное наказание в размере 100 000 рублей.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми N 370 от 31.10.2016 г изменено в части примененного административного наказания, заменив его на административный штраф в размере 55 000 рублей.

09.10.2017 ответчику выдано требование об обязанин выполнить очистку мест рубок N 848 (далее - Требование), а именно: произвести работы по очистке мест рубок от порубочных остатков (горючих материалов) на лесном участке, расположенном в квартале 215 Усть-Ухтинского участкового лесничества ГУ "Сосногорское лесничество" вдоль ЛЭП ВЛ 110 кВ N 155/156 СТЭЦ - ПС НПС до начала в 2018 году пожароопасного сезона на территории Республики Коми.

17.10.2017 Требование получено ПАО "МРСК Северо-Запада".

30.05.2018 составлен Акт патрулирования N 3, в котором зафиксировано, что Требование не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об обязании произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на лесных участках, расположенных в квартале 215 Усть-Ухтинского участкового лесничества ГУ "Сосногорское лесничество" вдоль ЛЭП ВЛ 110 кВ N 155/156 СТЭЦ - ПС НПС.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования об обязании ответчика произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на лесных участках.

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов. При этом в этих целях допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (пункт 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а также в охранных зонах таких объектов установлен статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации и Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила N 223).

Пунктом 8 Правил N 223 предусмотрено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов;

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в силу пункта 34 которых просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов; пунктом 35 определено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Таким образом, пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что порубочные остатки являются горючими материалами, а в силу пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

В рассматриваемом споре в нарушение требований пунктов 34. 35 Правил пожарной безопасности в лесах в квартале 215 Усть-Ухтинского участкового лесничества ГУ "Сосногорское лесничество" вдоль ЛЭП ВЛ 1 10 кВ N 155 156 СТЭЦ - ПС НПС оставлены порубочные остатки (горючие материалы) на просеке, на которой находится ЛЭП.

Факт оставления древесины в результате проведения рубок древесно-кустарниковой растительности в охранных зонах линий электропередач подтверждается Актом от 20.05.2016, постановлением о назначении административного наказания от 31.10.2016 N 370, решением Сосногорского городского суда Республики Коми.

Вместе с тем, сетевые организации обязаны обеспечивать содержание просек в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Министерства и обязал Общество осуществить очистку спорных лесных участков (уборку) от порубочных остатков.

Довод заявителя о том, что в нарушение части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал срок исполнения обязанности, не влияет на существо принятого судебного акта, поскольку в случае неясности, данный вопрос может быть разрешен стороной в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, приведенный в жалобе довод не влияет на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не является основанием для его отмены или изменения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного судебного акта по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2018 по делу N А29-7467/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.